Решение от 25 января 2022 г. по делу № А76-42325/2021

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-42325/2021
25 января 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Уральский Промышленный Банк», г. Челябинск, ОГРН <***> к государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным приказа от 25.10.2021 № 1058 об отказе в предоставлении государственной услуги по установлению скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 12.01.2022 № 6, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 29.12.2021 № 144, служебное удостоверение),

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Уральский Промышленный Банк», г. Челябинск, ОГРН <***> (далее – заявитель, АО «УралПромБанк») 02.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, ГУ – Челябинское РО ФСС РФ) о признании недействительным решения от 25.10.2021 № 1058 об отказе в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование доводов заявления его податель сослался на то, что у общества на момент обращения в фонд с заявлением об установлении скидки к страховому тарифу имелась незначительная задолженность по пене, начисленная на основании решения, которая погашена обществом до вступления в законную силу указанного решения, а также до принятия фондом оспоренного приказа. Со стороны фонда имеет место формальный подход без учета принципов разумности и целесообразности, препятствующий страхователю в получении меры поддержки в виде скидки к тарифу страховых взносов. Кроме того согласно представленного фондом акта сверки по состоянию на 13.10.2021 (день обращения с заявлением) задолженность отсутствовала, напротив имелась переплата по страховым взносам.

Фондом представлен отзыв, в котором его податель ссылается на правомерность оспоренного приказа, поскольку на день обращения с заявлением об установлении скидки к страховому тарифу у общества имелись неуплаченная задолженность по пене по страховым взносам по итогам выездной проверки. По мнению Фонда, переплата не сохранилась на 13.10.2021 поскольку обществом 06.10.2021 был подан очередной расчет по страховым взносам в счет которого зачислена переплата.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.10.2021 «Уральский Промышленный Банк» (акционерное общество) обратился с заявлением к Государственному учреждению – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об установлением скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве по профессиональных заболеваний на 2022.

Приказом фонда приказом фонда № 1058 от 25.10.2021 обществу отказано в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год, по причине наличия на день подачи указанного заявления неуплаченных обществом задолженности по пене в размере 25,38 руб., доначисленной по итогам выездной проверки, по решению № 35/57 от 01.10.2021 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Не согласившись с вынесенным приказом, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Основанием для принятия оспоренного приказа послужил вывод фонда о наличии на день подачи указанного заявления неуплаченных обществом задолженности по пене в размере 25,38 руб., доначисленной по итогам выездной проверки, по решению № 35/57 от 01.10.2021 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом платежным поручением № 3837513 от 18.10.2021 общество самостоятельно и в полном объеме погасило перед фондом указанную незначительную задолженность в размере 25,38 рублей.

В силу ст. 1 Федерального закона № 165-ФЗ от 16.07.1999 «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам и представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Правоотношения в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются нормами Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ).

Страховщиком согласно ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ является Фонд социального страхования Российской Федерации; страхователями – юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 17 Федерального закона № 125-ФЗ страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 18 Федерального закона № 125-ФЗ страховщик имеет право, в том числе, устанавливать страхователям в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, надбавки и скидки к страховому тарифу.

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона № 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки, устанавливаемой страховщиком. При этом размер скидки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию и не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного страхователю, а при наступлении страхового случая со смертельным исходом скидка не устанавливается.

Правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 № 524 (далее – Правила установления страхователям скидок и надбавок).

В соответствии с этими Правилами установления страхователям скидок и надбавок, скидки и надбавки к страховому тарифу, соответствующему основному виду экономической деятельности страхователя, устанавливаются Фондом социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год в пределах страховых взносов, предусмотренных соответствующим разделом доходной части бюджета страховщика, утверждаемого федеральным законом (п. 2). Размер скидки и надбавки рассчитывается страховщиком в соответствии с методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и страховщиком (п. 3). При наличии в предшествующем финансовом году страхового случая со смертельным исходом, произошедшего не по вине третьих лиц, страхователю на очередной финансовый год скидка не устанавливается (п. 4). Для рассмотрения вопроса об установлении скидки страхователь не позднее 1 ноября текущего календарного года обращается с заявлением к страховщику по месту своей регистрации (п. 7). Условиями рассмотрения страховщиком вопроса об установлении страхователю скидки являются: а) осуществление страхователем финансово-хозяйственной деятельности в течение не менее 3 лет с момента его государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка; б) своевременная уплата страхователем текущих страховых взносов; в) отсутствие задолженности по страховым взносам на дату подачи заявления об установлении скидки (п. 8). Решение об установлении страхователю скидки на очередной финансовый год принимается страховщиком не позднее 1 декабря текущего финансового года. Обоснованное решение страховщика об установлении (отказе в установлении) скидки или надбавки в 5-дневный срок со дня его принятия вручается страхователю (его представителю) под расписку или направляется страхователю иным способом, свидетельствующем о дате его получения страхователем (его представителем) (п. 9). Разногласия, возникающие между страховщиком и страхователем по вопросам установления скидки или надбавки, рассматриваются в судебном порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 12).

Как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2015 № АКПИ15-247, одним из основных принципов осуществления обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является обязательность уплаты страхователями страховых взносов (ст. 4 Федерального закона № 125-ФЗ).

В рассматриваемом случае, единственным основанием для отказа обществу в установлении скидки к страховому тарифу на 2022 год и вынесения оспоренного приказа явилось наличие на день подачи заявления неуплаченных обществом задолженности по пене в размере 25,38 руб., доначисленной по итогам выездной проверки, по решению № 35/57 от 01.10.2021 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Между тем, решение № 35/57 от 01.10.2021 было отправлено в адрес общества по почте 05.10.2021 и получено им 14.10.2021, что подтверждается входящим штампом организации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 26.20 Федерального закона № 125-ФЗ решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения, решение о возмещении излишне понесенных расходов вступают в силу по истечении десяти рабочих дней со дня вручения соответствующего решения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его законному или уполномоченному представителю).

Соответственно, решение № 35/57 от 01.10.2021, которым осуществлено доначисление пени в размере 25,38 рублей вступило в законную силу только 28.10.2021. Соответственно ранее 28.10.2021 у Фонда отсутствовали правовые основания для внесения в лицевой счет заявителя сведения о задолженности, начисленной на основании указанного решения.

Данный факт подтверждается представленным Фондом актом сверки на 13.10.2021, в котором задолженность по пене в размере 25,38 рублей не отражена.

При этом общество платежным поручением № 3837513 от 18.10.2021 в полном объеме погасило перед фондом указанную задолженность в размере 25,38 рублей до вступления в законную силу решения № 35/57 от 01.10.2021, а равно и оспариваемого приказа.

Факт самостоятельного погашения обществом указанной задолженности 18.10.2021, то есть до вынесения оспоренного приказа, фондом не оспаривается.

Таким образом, как на момент подачи заявления 13.10.2021, так и на момент вынесения оспоренного приказа у общества задолженность отсутствовала.

Оценивая изложенное арбитражный суд считает, что действия государственного органа должны быть не только законными, но и разумными.

В данном случае, отказ в предоставлении скидки по причине наличия задолженности, погашенной обществом самостоятельно до вступления в законную силу решения № 35/57 от 01.10.2021, которым доначислена недоимка, так и до вынесения оспоренного приказа, не соответствует целям и задачам Федерального закона № 125-ФЗ, Правилам установления страхователям скидок и надбавок и, в конечном итоге, принципу, закрепленному в ст. 7 Конституции Российской Федерации.

Формальный подход фонда без учета принципов разумности и целесообразности, направленности обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на обеспечение социальной защищенности застрахованных лиц, а также обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, препятствует страхователю в получении меры поддержки в виде скидки к тарифу страховых взносов по страхованию от несчастных случаев на производстве, носящей стимулирующий характер, способствующей принятию работодателем эффективных мер по улучшению условий и повышению безопасности труда, снижению производственного травматизма и профессиональной заболеваемости работников.

Указанный вывод арбитражного суда соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2018 № 310-КГ18-16076, в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2018 по делу № А60-11021/2018, в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу № А47-947/2018, в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по делу № А71-116/2017.

Кроме того, арбитражный суд считает возможным в данном случае также применить подход, изложенный в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2018 № 309-КГ18-9734 и от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, поскольку на момент принятия оспоренного приказа у фонда имелись документы об оплате обществом задолженности, а потому фонд имел возможность их оценить и учесть при решении вопроса об установлении обществу скидки к страховому тарифу.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспоренный приказ – признанию недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что судебный акт принят в пользу заявителя, с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 3 000 руб., уплаченной при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным приказ Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 25.10.2021 № 1058 об отказе в предоставлении государственной услуги по установлению скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обязать Государственное учреждение – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Уральский Промышленный Банк».

Взыскать с Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу акционерного общества «Уральский Промышленный Банк», г. Челябинск, ОГРН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.В. Кудрявцева