Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А53-27253/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27253/17
27 ноября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Земля» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ростовской области

о признании решения незаконным;

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель, доверенность от 01.06.2017; ФИО3, по доверенности от 01.08.2017 г. № 3;

от заинтересованного лица: ФИО4, по доверенности от 16.10.2017 г., № 02-03/06661; ФИО5, представитель по доверенности от 02.02.2017 г., № 02-03/00615.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Земля» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Ростовской области от 29.05.2017 №1328 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта.

В процессе рассмотрения дела заявитель и заинтересованное лицо неоднократно представляли суду дополнительные обоснования своих доводов и возражения, которые приобщены к материалам дела.

В заседании суда представители лиц, участвующих в деле, пояснили и поддержали свои доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него и дополнениях к ним.

Дело рассматривается по правилам главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.12.2016 ООО «Земля» была представлена в налоговую инспекцию уточненная декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2016 года.

Согласно указанной декларации прибыль общества от сельскохозяйственной деятельности составила – 97 478 577 рублей, в том числе сумма полученных доходов – 145 152 338 рублей, сумма внереализационных расходов – 2 291 422 рубля, сумма понесенных расходов - 35 961 875 рублей, сумма внереализационных расходов – 14 303 308 рублей.

В уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2016 года представлено приложение № 3 к листу 02 с признаком «2» от сельскохозяйственной деятельности, в котором отражена выручка – 50 000 000 рублей, в том числе цена реализации права на земельный участок – 50 000 000 рублей. А также расходы всего в сумме 3 276 000 рублей, в том числе сумма невозмещенных затрат на приобретение земельного участка – 3 276 000 рубля.

По итогам камеральной проверки указанной декларации инспекцией был составлен акт проверки № 17287 от 10.04.2017.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки и указанного акта проверки налоговым органом было принято решение № 1328 от 29.05.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу было произведено доначисление налога на прибыль в сумме 9 344 800 рублей, начислены пени в сумме 654 136 рублей.

Общество с указанным решением налоговой инспекции не согласилось, обжаловало его в административном порядке в Управление Федеральной налоговой службы РФ по Ростовской области.

Решением УФНС России по Ростовской области от 10.08.2017 № 15-15/3097 апелляционная жалоба общества была оставлена без удовлетворения.

Несогласие с решением налоговой инспекции послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением, при рассмотрении которого суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) под объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций понимается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

В соответствии со статьей 248 НК РФ к доходам в целях налогообложения налогом на прибыль относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые по правилам, установленным главой 7 Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 38 - 41 НК РФ) и внереализационные доходы. Данной нормой определено, что доходы определяются на основании первичных документов и документов налогового учета в порядке, установленном статьей 249 НК РФ с учетом положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доходом, как установлено статьей 41 НК РФ, признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций".

В статье 286 НК РФ указано, что по итогам налогового периода налогоплательщиком самостоятельно исчисляется налог на прибыль как соответствующая ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 НК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 284 НК РФ, налоговая ставка по налогу на прибыль по общему правилу устанавливается в размере 20 процентов.

Согласно пункту 1.3 статьи 284 НК РФ, для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ, и рыбохозяйственных организаций, отвечающих критериям, предусмотренным подпунктом 1 или 1.1 пункта 2.1 статьи 346.2 НК РФ, налоговая ставка по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в размере 0 процентов.

На основании пункта 2 статьи 346.1 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями, в частности, признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.

Следовательно, ставка 0 процентов применяется для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ, и не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции. При этом согласно положениям статей 248, 249 и 250 НК РФ указанная ставка применяется в целом по деятельности, связанной с реализацией налогоплательщиком сельскохозяйственной продукции как к доходам от реализации, так и к внереализационным доходам.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, ООО «Земля» в 2016 году применяло общий режим налогообложения и осуществляло как операции, связанные с сельскохозяйственной деятельностью (производство, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции), так и прочую деятельность (оптовая торговля).

Факт отнесения ООО «Земля» к числу сельскохозяйственных товаропроизводителей сторонами не оспаривается.

Исходя из материалов дела, помимо доходов от сельскохозяйственной и иной указанной деятельности ООО «Земля» в 2016 году осуществило реализацию двух земельных участков:

- по договору купли-продажи земельного участка от 06.09.2016 ООО «Земля» реализовало земельный участок ООО «Окленд Агро». Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 61:0960600001:146, площадь 20 567 700 кв.м., стоимость - 50 000 000 рублей.

- по договору купли-продажи земельного участка № К-633 от 22.03.2016 ООО «Земля» реализовало земельный участок ФИО6 Категория земель - земли населенных пунктов. Кадастровый номер: 61:48:0040225:382, площадь 1207 кв.м., стоимость 170 000 рублей.

Выручка от реализации земельного участка с кадастровый номером 61:0960600001:146 составила 50 000 000 рублей и отнесена Обществом в состав доходов от сельскохозяйственной деятельности, и в связи с чем применена ставка 0 процентов по налогу на прибыль в отношении указанного дохода.

Основанием для доначисления оспариваемых сумм налогов в части указанного дохода послужил вывод налогового органа о необоснованном отражении Обществом выручки от реализации данного земельного участка в сумме 50 000 000 руб. в составе доходов от реализации сельскохозяйственной продукции в 2016 году.

Указанный вывод налоговой инспекции суд признает правомерным в виду следующего.

В силу пункт 1.3 статьи 284 НК РФ и пункта 2 статьи 346.1 НК РФ, то есть в силу прямого указания закона, доходы от реализации основных средств не относятся к доходам, связанным с сельскохозяйственной деятельностью организации, так как они получены не от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции (произведенной и переработанной собственной сельскохозяйственной продукции). А, следовательно, такие доходы следует учитывать при формировании налоговой базы, к которой применяется ставка налога на прибыль организаций, установленная пунктом 1 статьи 284 Кодекса.

Кроме того судом установлено, что реализация земельного участка была осуществлена не единожды. Обществом в течение 2016 года было реализовано два земельных участка, что свидетельствует о систематическом характере указанной деятельности.

Доводы заявителя об отсутствии системности, учитывая, что им были реализованы земельные участки разного назначения и реализация земельного утачка номер 61:0960600001:146 являлась вынужденной мерой, судом отклоняются, поскольку, во-первых, различное целевое назначение реализованных земельных участков не исключает сам факт неоднократной реализации. Во-вторых, главный бухгалтер ООО «Земля» ФИО7 при допросе налоговым органом пояснила, что земельный участок номер 61:0960600001:146 был малопригоден для использования в сельскохозяйственном производстве и для ведения длительности не использовался. Указанное подтверждено протоколом допроса свидетеля от 20.03.2017. В этой связи полагать, что реализация данного участка являлась необходимой и вынужденной мерой оснований не имеется. Суд приходит к выводу о том, что Общество в 2016 году систематически реализовывало не используемые им в сельскохозяйственной деятельности земельные участки.

Представленные ООО «Земля» в материалы дела справка о расходе семян пшеницы, в том числе на участок номер 61:0960600001:146 и карточка фактических расходов на обработку данного участка являются документами общества, достоверность содержания которых проверить невозможно и не опровергают указанный вывод суда.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у заявителя отсутствовали правовые основания для применения льготной налоговой ставки (0 процентов) в отношение дохода, полученного не от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции или не от реализации произведенной и переработанной им собственной сельскохозяйственной продукции, а от реализации имущественных прав на земельные участков

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 12.09.2016 307-КГ16-11302. Аналогичные разъяснения даны в письмах Минфина России от 18.01.2016 N 03-03-06/1/1120, от 28.08.2017 № 03-11-09/55174.

Ссылка заявителя на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 09.02.2010 N 10864/09 (по делу N А78-5025/2008) и от 09.03.2011 № 13050/10 (по делу А32-24596/2007-45/127-2009-58/193), в которых отражена правовая позиция о не включении в состав доходов от реализации сумм выручки от реализации основных средств, судом отклоняется, поскольку по данным делам рассматривался вопрос, связанный с применением специального налогового режима для сельхозпроизводителей. Рассматривался данный вопрос в связи с реализацией земельных участков в 2005 - 2006 годах, то есть в период, когда норма статьи 346.2 Кодекса, устанавливающая правила определения дохода для применения специального налога режима для сельскохозяйственных товаропроизводителей на основании статьи 249 Кодекса, отсутствовала. В рассматриваемом споре иные фактические обстоятельства дела.

Доводы заявителя о том, что денежные средства, полученные от реализации земельного участка номер 61:0960600001:146 были использованы исключительно для ведения сельскохозяйственной длительности, судом отклоняются, поскольку, как следует из неоднократных пояснений представителя общества в судебных заседаниях, средства от реализации земельного участка были использованы ООО «Земля» для погашения кредитных обязательств.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований ООО «Земля» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Ростовской области от 29.05.2017 №1328 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований обеспечительные меры, принятые определением суда от 09.10.2017 в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Ростовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1328 от 29.05.2017, запрета Межрайонной ИФНС России № 9 по Ростовской области совершать действия по бесспорному взысканию доначисленных по решению сумм налога, пени, штрафа следует отменить.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 09.10.2017 в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Ростовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1328 от 29.05.2017, запрета Межрайонной ИФНС России № 9 по Ростовской области совершать действия по бесспорному взысканию доначисленных по решению сумм налога, пени, штрафа.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Е. Штыренко