Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А46-22105/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22105/2018
06 февраля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела по исполнению административного законодательства Управления Министерства внутренних дел России по городу Омску (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304552830800032) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – не явились, извещены,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 26.11.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Отдел по исполнению административного законодательства Управления Министерства внутренних дел России по городу Омску (далее – ОИАЗ УМВД России по г. Омску, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, Предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, суд счел возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель ИП ФИО1 возражал против удовлетворения заявленного требования, указав, что спорная алкогольная продукция ИП ФИО1 не принадлежала, предприниматель не осуществляла реализацию спорной алкогольной продукции. Указано, что реализацию спорной продукции осуществило лицо, не являющееся работником ИП ФИО1

Кроме того, в судебном заседании дали пояснения свидетели ФИО3 и ФИО4.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30.10.2018 г. в «18» час. «15» мин. сотрудниками полиции проведена проверка торгового объекта, расположенного по адресу: <...>, в ходе которой продавец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., реализовала водку «Царская Охота», объем 0,5 литра содержание этилового спирта 40%, по цене 150 рублей за 1 единицу, в количестве 2 единиц, что является нарушением ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В ходе проверки изъята следующая алкогольная продукция: водка «Царская Охота» объем 0,5 л., сод. эт. спирта 40% - 35 единиц. Документы подтверждающие легальность алкогольной продукции и оборот отсутствуют.

Факт реализации алкогольной продукции подтверждается материалами проверки: актом закупки свободной реализуемой продукции; протоколом осмотра помещений и территорий и прилагаемыми к нему фотографиями.

По мнению заявителя, индивидуальный предприниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляла незаконную розничную продажу алкогольной продукции, а именно водки «Царская Охота», объем 0,5 л., сод. эт. спирта 40% об., по цене 150 рублей за одну единицу, что является нарушением ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

28.11.2018 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен административный протокол по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

На основании протокола по делу об административном правонарушении от 28.11.2018 № 201880203540/2871 заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объёма готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.

Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

КФХ без образования юридического лица и индивидуальные предприниматели, признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляют розничную продажу произведенных ими вина, игристого вина (шампанского).

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) не может осуществляться индивидуальными предпринимателями в силу вышеуказанных норм.

Если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет незаконную розничную продажу алкогольной продукции, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, при привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ должен быть установлен факт розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> в нежилом помещении 2П литера А, что подтверждается договором аренды (субаренды) от 24.10.2018, заключенным ИП ФИО1 (арендатор) с ООО «Легенда» (арендодатель).

Из акта закупки свободной реализуемой продукции и услуг от 30.10.2018 следует, что алкогольная продукция приобретена у продавца ФИО3.

Согласно пояснениям продавца ФИО3, допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании, состоявшемся 05.02.2019, последняя пояснила, что 30.10.2018, находясь в торговом объекте по адресу: ул. Звездная, 2а, продала алкогольную продукцию, принадлежащую лично ей. При этом в трудовых отношениях с ИП ФИО1 не состоит.

В материалы дела также представлен приказ ООО «Легенда» от 25.09.2018 о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО3.

Согласно приказу ИП ФИО1 от 01.08.2018 о приеме работника на работу, продавцом ИП ФИО1 является ФИО4.

Согласно пояснениям продавца ФИО4, допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании, состоявшемся 05.02.2019, последняя пояснила, что 30.10.2018, находясь в торговом объекте по адресу: ул. Звездная, 2а, алкогольной продукции не продавала, указала, что в данном торговом объекте отсутствует алкогольная продукция, принадлежащая ИП ФИО1 Пояснила, что ФИО3 реализовала свою алкогольную продукцию.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности факта совершения административного правонарушения ИП ФИО1

Административным органом в ходе акта закупки не представлено контрольно-кассового чека, ценники не изъяты, не сфотографированы, в рамках проверки административным органом не выяснено кому именно принадлежит алкогольная продукция.

Таким образом, совокупность представленных документов не позволяет однозначно определить кому конкретно принадлежала алкогольная продукция, и в силу того, что обязанность доказывания лежит на административном органе, которая не была надлежащем образом исполнена Управлением, то суд исходит из того, что требование подлежит отказу в связи с недоказанностью оснований для привлечения к административной ответственности.

Как следует из содержания пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Между тем, в рассматриваемом случае, требования нарушены в результате оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Основания изъятия и конфискации алкогольной продукции предусмотрены положениями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, согласно которым изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий; без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии; без маркировки, либо с маркировкой поддельными марками; без соответствия государственным стандартам и техническим условиям; без фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему; с содержанием в своем составе этилового спирта, произведенного из непищевого сырья или имеющего денатурирующие добавки, за исключением спиртосодержащей непищевой продукции; как бесхозяйное имущество; без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

Реализуемая без документов алкогольная продукция на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Следовательно, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом N 171-ФЗ). Этот вывод нашел отражение в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Согласно абзацу 3 пункта 23.2 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях (например, в силу договора аренды), лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом (например, пунктом 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ).

В данном случае с учетом того, что алкогольная продукция была изъята административным органом, определяя дальнейшие действия с находящейся на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в незаконном обороте алкогольной продукцией и учитывая положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, суд признает изъятую продукцию подлежащей уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Отдела по исполнению административного законодательства Управления Министерства внутренних дел России по городу Омску (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304552830800032) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Алкогольную продукцию, изъятую из незаконного оборота и указанную в протоколе осмотра помещений и территорий от 30.10.2018, направить на уничтожение в установленном законодательством порядке.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса. В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков