Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А60-65113/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65113/2021
28 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Техкран" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная сервисная группа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 160912 рублей 03 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 2/13 от 29.11.2021

от ответчика: не явился, уведомлен


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 160912 рублей 03 коп., в том числе

- 60912 рублей 03 коп. неустойки за нарушение сроков доставки груза, начисленной на основании п.11 ст.34 Устава автомобильного транспорта,

- 100000 рублей в возмещение упущенной выгоды.

Определением суда от 20.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2022 дел назначено к рассмотрению про общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, направил пояснения

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В судебном заседании истцом исковые требования поддержаны, от ответчика отзыв непоступил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) согласована заявка на перевозку грузов и оказание транспортно-экспедиционных услуг №237 от 18.05.2020 по маршруту Китай-Россия г.Челябинск.

По условиям заявки №237 от 18.05.2020 согласованный период перевозки – 19.05.2020 – 18.06.2020 (п.8 заявки).

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств в части сроков перевозки фактически груз доставлен ответчиком лишь 18.08.2020.

Нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по перевозке груза послужило основанием для предъявления истцом ответчику требований об уплате штрафа за нарушение сроков доставки груза, начисленного на основании п.11 ст.34 Устава автомобильного транспорта, а также убытков в размере упущенной выгоды в связи с односторонним отказом покупателя от договора поставки, во исполнение которого осуществлялась перевозка груза.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статьей 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации (пункт 1). Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта (пункт 2). Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (пункт 3).

Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), заключенная 19.05.1956 в Женеве, вступила в силу 02.07.1961, СССР присоединился к ней 02.09.1983, то есть для Советского Союза Женевская конвенция вступила в силу 01.12.1983 (Российская Федерация участвует в конвенции как государство - продолжатель СССР (нота Министерства иностранных дел Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1 Женевской конвенции она применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых по крайней мере одна является участницей конвенции. Применение Конвенции не зависит от места жительства и национальности заключающих договор сторон.

Как усматривается из материалов дела, перевозка осуществлялась по международным товарно-транспортным накладным CMR; груз следовал из Китая.

Следовательно, в соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации, статьями 7 и 785 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Женевской конвенции.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 15497/12.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах Российской Федерации, применяются правила международного договора (часть 3 статьи 3 АПК РФ, часть 4 статьи 13 АПК РФ).

Соответственно, к рассматриваемым отношениям в рамках настоящего дела для определения ответственности перевозчика за нарушение сроков доставки груза подлежат применению положения КДПГ.

В соответствии со ст. 19 Конвенции "О договоре международной дорожной грузовой перевозки грузов" признается, что имела место просрочка при отсутствии оговоренного срока, если с учетом обстоятельств, при которых перевозка производилась, фактическая продолжительность перевозки превышает время, необходимое при обычных условиях для выполнения перевозки добросовестным перевозчиком.

Нормы об ответственности перевозчика изложены в главе IV Конвенции (КДПГ).

В п.1 ст.17 КДПГ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

Согласно п. 5 ст. 23 КДПГ в случае просрочки с доставкой и если полномочное по договору лицо докажет, что просрочка нанесла ущерб, перевозчик обязан возместить ущерб, который не может превышать платы за перевозку.

Таким образом, из положений п. 1 ст. 17 во взаимосвязи с положениями п. 5 ст. 23 КДПГ следует, что установленная в Конвенции (КДПГ) ответственность перевозчика за просрочку в доставке ограничена обязанностью перевозчика возместить ущерб, нанесенный просрочкой (в пределах платы за перевозку).

Таким образом, просрочка доставки сама по себе не может влечь ответственности перевозчика. Ответственность наступает лишь в случае причинения указанной просрочкой ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенная выгода является самостоятельной разновидностью убытков и представляет собой неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п.5 ст.23 КДПГ бремя доказывания факта причинения просрочкой ущерба несет истец.

В силу пункта 3 статьи 30 Конвенции просрочка в доставке груза может привести к уплате возмещения лишь в том случае, если была сделана письменная оговорка в течение 21 дня со дня передачи груза в распоряжение получателя.

В обосновании требований к ответчику о возмещении ущерба в виде упущенной выгоды истец указывает, что груз, а именно: токоподвод длиной 40 м, доставляемый истцом, подлежал поставке покупателю на основании спецификации от 01.05.2020 к договору поставки №301 от 01.07.2017. Срок отгрузки продукции – 20.06.2020.

Вместе с тем, покупатель частично отказался в одностороннем порядке от исполнения договора поставки №301 от 01.07.2017 в части токоподвода длиной 40 м. в связи с нарушением сроков поставки продукции истцом, в связи с чем истцу причинены убытки в размере неполученного дохода.

Из представленных в материалы дела документов следует и подтверждено истцом, что истец является собственником указанного товара (груз), доказательств невозможности реализации, реализации по меньшей стоимости, чем согласовано с первоначальным покупателем, истцом не приведено, в связи с чем удовлетворение требований в указанной части приведет к тому, что истцом при владении товаром в наличии либо его реализации, о невозможности которой истцом не заявлено, на возмездной основе будет получена и стоимость данного товара, что не соответствует институту возмещения убытков.

Учитывая вышеизложенное, требования истца признаны судом не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца оставлены без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Техкран" отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяГ.В. Марьинских