Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А63-7616/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7616/2022
г. Ставрополь
10 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная юридическая компания «Митра»», г. Краснодар, ОГРН <***>, к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о взыскании суммы задолженности, процентов, расходов на уплату государственной пошлины,

при участии:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 №71, диплом рег. номер 40-ш65.22-з,

в отсутствии представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная юридическая компания «Митра» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» о взыскании с ПАО «Россети Северный Кавказ» в пользу ООО «Национальная юридическая компания «Митра» задолженности в сумме 2 267 500 руб., процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в сумме 364 582 руб. по состоянию на 31.03.2022, расходов по уплате государственной пошлины (уточненные исковые требования, принятые к рассмотрению определением суда от 14.09.2022).

Первоначально ООО «Национальная юридическая компания «Митра» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ПАО «Россети Северный Кавказ» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 2 267 500 руб.; процентов, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в сумме 412 603,30 руб. по состоянию на 16.05.2022, а также процентов, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начисленных ответчику с 17.05.2022 до момента фактического исполнения обязательства; расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 401 руб.

В судебном заседании 14.09.2022 представители сторон дали устные пояснения по существу спора, от ответчика поступил конррасчет задолженности, от истца - письменные пояснения и ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 20.09.2022 до 15 часов 20 минут. Представители сторон уведомлены о дате перерыва, о чем расписались в протоколе судебного заседания. Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя ответчика, в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (истец ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в его отсутствие суду не представил).

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца по имеющимся письменным доказательствам.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что в рамках договора оказания юридических услуг от 12.09.2017 № 404/2017 и дополнительного соглашения от 28.03.2019 к указанному договору, заключенным между ПАО «МРСК Северного Кавказа» (26.12.2019 переименовано в ПАО «Россети Северный Кавказ»; заказчик) и ООО «Национальная юридическая компания «Митра» (исполнитель), оказанные исполнителем и принятые заказчиком по актам оказания услуг от 31.05.2019, от 30.09.2019, от 31.12.2019, от 31.01.2020, от 31.03.2020, от 31.05.2020, от 30.06.2020 ответчиком не оплачены, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 2 267 500 руб., на которую ООО «Национальная юридическая компания «Митра» начислило проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в размере 364 582 рубля по состоянию на 31.03.2022. Попытка урегулирования спора во внесудебном порядке не привела к положительному результату.

ООО «Национальная юридическая компания «Митра» просило удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ПАО «Россети Северный Кавказ» возражал против удовлетворения уточненных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, в котором указано, что не исполнение денежного обязательства не связано с неправомерным удержанием денежных средств, а связано с их отсутствием вследствие систематических неплатежей контрагентов по основной деятельности ответчика.

Считает, что начисление процентов за период с 06.04.2020 по 06.10.2020 необоснованно ввиду предоставления ответчику меры поддержки в виде моратория согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, в связи с чем ПАО «Россети Северный Кавказ» представлен контррасчёт, исключающий начисление штрафных санкций за период с 06.04.2020 по 06.10.2020.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований в заявленном объеме.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд счел уточненные исковые требования ООО «Национальная юридическая компания «Митра» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», которое 26.12.2019 переименовано в ПАО «Россети Северный Кавказ» (заказчик), и ООО «Национальная юридическая компания «Митра» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 12.09.2017 № 404/2017 (далее -договор) и дополнительное соглашение от 28.03.2019 к указанному договору (далее – дополнительное соглашение).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику комплекс юридических и консультационных услуг, а также совершить по поручению Заказчика от его имени и за его счет определенные юридические и фактические действия на условиях, определенных договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, определенных договором.

Оказываемые в рамках договора юридические услуги направлены на реализацию и защиту интересов заказчика в судебных спорах, связанных с договорами подряда, заключенными в рамках Комплексной программы мер по снижению сверхнормативных потерь в распределительных сетях на территории Республики Дагестан, на создание комплексной системы учета электроэнергии с автоматизированным сбором данных.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что целью оказания юридических услуг является определение исполнителем на основании имеющихся у заказчика документов и информации, правовой позиции в связи с возникшими между заказчиком и АО «Дагэнергоремстрой» разногласиями в рамках договора от 15.06.2011 № 035/2011, а также представление интересов заказчика в рамках судебных дел с учетом выработанной правовой позиции, позволяющей обеспечить удовлетворение обоснованных исковых требований ПАО «Россети Северный Кавказ» и отклонение необоснованных требований к заказчику.

Стороны определили, что на момент заключения договора судом рассматриваются следующие дела: дело № А15-4278/2014 по иску заказчика и встречному иску к нему; дело № А15-2463/2016 о признании АО «Дагэнергоремстрой» банкротом по вопросу установления требований заказчика в реестре требований кредиторов должника.

Оказание исполнителем юридических услуг и осуществление представления интересов заказчика как в рамках возникших судебных споров, так и по иным вопросам, связанным с исполнением договоров подряда, заключенных в целях реализации комплексной программы мер по снижению сверхнормативных потерь в распределительных сетях, по договору осуществляется на основании заявок заказчика.

Пунктом 6.7 договора (в редакции дополнительного соглашения) определена предельная стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, которая не может превышать 38 500 000 руб. (НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения согласно главе 26.2 НК РФ).

В целях оказания юридических услуг и представления интересов в судебных спорах заказчиком направлены, а исполнителем приняты следующие заявки к договору: 1) заявка от 19.04.2019 № 4, согласно пункту 3 (проблема (задание) доверителя) которой заказчик поручил исполнителю представление интересов ПАО «Россети Северный Кавказ» в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций по обособленным спорам в рамках дела № А15-2463/2016 о банкротстве АО «Дагэнергоремстрой»: по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.12.2017 о включении в реестр требований кредиторов задолженности ПАО «Россети Северный Кавказ» в размере 469 28 585,89 руб. по вновь открывшимся обстоятельствам; по заявлению ПАО «Россети Северный Кавказ» о включении в реестр требований кредиторов АО «Дагэнергоремстрой» требования о выплате пени за нарушение срока окончания работ по договору от 15.06.2011 № 035/2011 в сумме 3 090 385 896,63 руб.; по заявлению ПАО «Россети Северный Кавказ» о включении в реестр требований кредиторов АО «Дагэнергоремстрой» требований ПАО «Россети Северный Кавказ» о выплате пени за нарушение сроков выполнения работ по каждой фазе (стадии) и сроков поставки материалов и оборудования по договору от 15.06.2011 № 035/2011 в суме 96 125 193,22 руб. Согласно пункту 8 указанной заявки ее условия применяются к отношениям сторон, возникшим с 10.02.2019.

Заявка от 19.04.2019 № 5 к договору, согласно пункту 3 (проблема (задание) доверителя) которой заказчик поручил исполнителю представление интересов ПАО «Россети Северный Кавказ» в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций по обособленному спору в рамках дела № А15-2463/2016 о банкротстве АО «Дагэнергоремстрой» по апелляционной жалобе АО «Каскад» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.12.2017 о включении в реестр требований кредиторов задолженности ПАО «Россети Северный Кавказ» в размере 469 228 585,89 руб.

В соответствии с пунктами 6 заявки от 19.04.2019 № 4, заявки от 19.04.2019 № 5 вознаграждение за оказанные исполнителем услуги определяется в следующем порядке: фиксированная ставка определяется исходя из фактических затрат времени лиц, уполномоченных исполнителем для оказания услуг в рамках заявки заказчика, а также стоимости одного часа работы в зависимости от вида оказанной услуги в соответствии с почасовыми ставками, согласованными сторонами в Перечне почасовых ставок (Приложение № 3 к Договору).

Согласно пункту 6.2 договора оплата фиксированной ставки вознаграждения производится ежемесячно в течение 10 дней с даты подписания заказчиком акта об оказании услуг.

Пунктами 4.1.5, 4.1.6 договора определены обязанности заказчика по своевременному подписанию актов об оказании услуг, а также по своевременной оплате стоимости оказанных услуг.

Исполнителем в соответствии с договором и дополнительным соглашением к нему, а также заявками от 19.04.2019 № 4, от 19.04.2019 № 5 надлежащим образом, качественно и в срок оказаны услуги, которые приняты заказчиком по следующим актам об оказании услуг: от 31.05.2019 на сумму 1 231 250 руб.; от 30.09.2019 на сумму 390 000 руб.; от 31.12.2019 на сумму 363 750 руб.; от 31.01.2020 на сумму 52 500 руб.; от 31.03.2020 на сумму 182 500 руб.; от 31.05.2020 на сумму 25 000 руб.; от 30.06.2020 на сумму 22 500 руб.

Согласно пункту 6.2 договора оплата фиксированной ставки вознаграждения производится ежемесячно в течение 10 дней с даты подписания заказчиком акта об оказании услуг.

Однако услуги, оказанные исполнителем и принятые заказчиком по актам оказания услуг от 31.05.2019, от 30.09.2019, от 31.12.2019, от 31.01.2020, от 31.03.2020, от 31.05.2020, от 30.06.2020, ответчиком не оплачены, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 267 500 руб.

Наличие задолженности ответчика по договору в сумме 2 267 500 руб. подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с января 2019 г. по октябрь 2021 г.

В соответствии с пунктом 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

За нарушение срока оплаты услуг, оказанных исполнителем заказчику, истцом начислены проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в сумме 364 582 руб. по состоянию на 31.03.2022.

Также в адрес ответчика истцом направлена претензия от 01.04.2022 № 34 об оплате задолженности и процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, которая получена ответчиком 05.04.2022, однако оставлена им без ответа и удовлетворения. Доказательства обратного суду не представлены.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, ООО «Национальная юридическая компания «Митра» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Исследовав представленные истцом документы, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом подтвержден факт оказания услуг по договору на взыскиваемую сумму, тогда как ответчик доказательства оплаты образовавшейся задолженности суду не представил.

Более того, возражения ответчика относительно задолженности по оплате услуг перед истцом в сумме 2 267 500 руб. по договору оказания юридических услуг от 12.09.2017 № 404/2017 суду не представлены.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет уточненное исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания юридических услуг от 12.09.2017 № 404/2017 (в редакции дополнительного соглашения от 28.03.2019) в размере 2 267 500 руб., начисленных за период с 11.06.2019 по 31.03.2022.

За нарушение срока оплаты услуг, оказанных исполнителем заказчику, истцом начислены проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в сумме 364 582 руб. за период с 11.06.2019 по 31.03.2022.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан правомерным, арифметически верным.

Проанализировав представленный ответчиком контррасчет процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что ПАО «Россети Северный Кавказ» входит в холдинг ПАО «Россети», в связи с чем на него распространяется действие моратория, введенного Постановлением № 428.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления № 428 в отношении организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем 5, абзацами 7-10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Мораторий вводится на срок со дня официального опубликования Постановления №428 и действует в течение 6 месяцев (пункт 5 Постановления № 428), то есть на период с 06.04.2020 по 06.10.2020 включительно.

Постановление № 428 утратило силу с 07.10.2020 в связи с истечением срока действия.

После 06.10.2020 согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, ПАО «Россети Северный Кавказ» не было включено в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория, поскольку мораторий продлен только в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД) указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (постановление Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587), и не продлен в отношении системообразующих организаций российской экономики.

Таким образом, исключение ответчиком периода расчета процентов за период с 07.10.2020 по 07.01.2021 неправомерно.

Также неправомерным является исключение ответчиком периодов расчета процентов по актам оказания услуг от 31.03.2020 на сумму 182 500 руб., от 31.05.2020 на сумму 25 000 руб., от 30.06.2020 на сумму 22 500 руб.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (ответ на вопрос 10), разъяснено, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Аналогичные выводы изложены в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 44), которым разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, из буквального содержания разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ № 44, также следует, что в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. То есть по обязательствам (требованиям), возникшим после введения моратория неустойки начисляются.

В настоящем споре такое последствие введения моратория как прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств не подлежит применению, поскольку обязательства по оплате услуг по актам оказания услуг от 31.03.2020 на сумму 182 500 руб., от 31.05.2020 на сумму 25 000 руб., от 30.06.2020 на сумму 22 500 руб. возникли у ответчика в соответствии с условиями п.6.2 договора соответственно 10.04.2020 (акт от 31.03.2020), 10.06.2020 (акт от 31.05.2020), 10.07.2020 (акт от 30.06.2020), то есть после введения моратория (06.04.2020), требование об оплате оказанных услуг является текущим (п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 44).

Аналогичный правовой подход подтвержден многочисленной судебной практикой, в том числе постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2022 по делу № А63-786/2021, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2022 по делу №А40-139456/20, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу № А32-42499/2020, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу № А66-10279/2020, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу № А66-14586/2020, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 по делу № А27-26397/2020.

Мораторий, введенный согласно Постановлением № 428, не распространяется на ПАО «Россети Северный Кавказ», поскольку Ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

В абзаце 2 пункта 7 постановления Постановление Пленума ВС РФ № 44 разъяснено, что если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с размещенными открытыми данными бухгалтерской отчетности ПАО «Россети Северный Кавказ» за 2020 год на официальном сайте Ответчика (раздел обязательного раскрытия информации по адресу: https://www.rossetisk.ru/shareholders_and_investors/raskrytie_informatsii/bukhgalterskaya_otchetno st/), активы и финансовые показатели ответчика за отчетный 2020 год (в отношении которого ответчик утверждает, что пострадал от коронавирусной инфекции) улучшились по сравнению с показателями 2019 года.

Согласно данным бухгалтерского баланса за 2020 год балансовые активы ответчика на 31.12.2020 составили 41 588 741 тыс. руб., при том, что на 31.12.2019 они составляли 33 913 917 тыс. руб.

В соответствии с данными отчета о финансовых результатах за 2020 год выручка ПАО «Россети Северный Кавказ» за 2020 год составила 26 283 434 тыс. руб., при этом выручка за 2019 год составляла 18 361 800 тыс. руб.

Согласно данным о движении денежных средств поступления денежных средств в 2020 составили 16 601 938 тыс. руб., в 2019 году – 10 994 334 тыс. руб.

Таким образом, финансовый результат ответчика за 2020 год не ухудшился, а возрос по сравнению с 2019 годом.

С учетом положительного финансового результата за 2020 год, подтвержденного данными бухгалтерской отчетности, размещенных в открытом доступе, именно на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств того, что он пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Указанная позиция подтверждена сложившейся судебной практикой: постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2022 по делу № А63-786/2021, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу № А40-98306/2020, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу № А40-221146/2020.

Постановление № 428 направлено на защиту организаций и индивидуальных предпринимателей, в наибольшей степени пострадавших в условиях COVID-19. Однако ПАО «Россети Северный Кавказ» не привел доказательств, что его деятельность и способность производить расчеты по гражданско-правовым обязательствам, существенным образом пострадала в условиях COVID-19.

При этом ответчик как территориальная сетевая организация является организацией бесперебойного цикла с основным видом деятельности ОКВЭД 35.12 «Передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям».

Доказательства того, что в условиях распространения COVID-19 ответчик не осуществлял свой основной вид деятельности, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ПАО «Россети Северный Кавказ» не представило.

На основании изложенного, основания для применения положений Постановления № 428 и исключения периодов начисления процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, отсутствуют.

Более того, истец обратил внимание суда на то, что отсутствие оснований для применения моратория, введенного Постановлением № 428 к ПАО «Россети Северный Кавказ» установлено судебными актами: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2021 по делу № А63-786/2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2022 по делу № А63-786/2021; решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу № А40-139456/20-127-1067, оставленным без изменения постановлением 9 ААС от 04.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2022 по делу № А40-139456/20-127-1067.

Таким образом, указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При обращении в суд истцом платежным поручением от 16.05.2022 № 180 уплачена государственная пошлина в размере 36 401 рубль.

Таким образом, государственная пошлина в размере 36 160 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 241 рубль подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная юридическая компания «Митра»», г. Краснодар, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная юридическая компания «Митра»», г. Краснодар, ОГРН <***>, 2 632 082 рубля, в том числе:

- задолженность в размере 2 267 500 рублей по договору оказания юридических услуг от 12.09.2017 № 404/2017 (в редакции дополнительного соглашения от 28.03.2019);

- проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 364 582 рублей по состоянию на 31.03.2022.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная юридическая компания «Митра»», г. Краснодар, ОГРН <***>, 36 160 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Национальная юридическая компания «Митра»», г. Краснодар, ОГРН <***>, из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную платежным поручением от 16.05.2022 № 180 государственную пошлину в размере 241 рубля.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Л. Жирнова