Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А41-97027/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

15.03.2024 Дело № А41-97027/2023


Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2024

Полный текст решения изготовлен 15.03.2024


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТУПИНСКИЙ ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 06.09.2023 № КУВД-001/2023-39230344/1 и № КУВД-001/2023-39230996/1, об обязании,

третьи лица – Администрация городского округа Ступино Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Ступино Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТУПИНСКИЙ ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ» (далее – заявитель, общество, ООО «СТУПИНСКИЙ ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление, Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо) с требованиями:

- признать незаконными уведомления Управления Росреестра по Московской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 06.09.2023 №№ КУВД-001/2023-39230344/1, № КУВД-001/2023-392309996/1;

- обязать Управление Росреестра по Московской области произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером: 50:33:0040152:1192, помещения 11, 12 и помещение 19.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

Представители и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО «Ступинский ЦТО» на основании Договора купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа от 07.08.2019 № 37/19 стал правообладателем нежилого помещения по адресу: <...> (помещения 11, 12, 14, 16, 17, 18, 19).

Заявитель обратился в Управление федеральной службы кадастра и картографии по Московской области для осуществления государственной регистрации возникшего права собственности на недвижимое имущество (помещения 11, 12 и помещение 19, расположенные по адресу: <...> с кадастровым номером: 50:33:0040152:1192) в соответствии с подписанным Договором купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа от 07.08.2019 № 37/19.

Уведомлениями от 06.09.2023 №№ КУВД-001/2023-39230344/1, № КУВД-001/2023-392309996/1 ответчик приостановил государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, указав следующее:

- не предоставлен документ, подтверждающий полномочия заявителя;

- не предоставлен документ, устанавливающий или удостоверяющий право заявителядействовать в качестве правообладателя;

- лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости.

Не согласившись с принятыми решениями, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Судом установлено, что согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг, к заявлению был приложен Приказ о продлении полномочий директора ООО «Ступинский ЦТО» от 14.10.2021 №22/К, что и является фактом, подтверждающим соответствующие полномочия заявителя.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, соответствующие требованиям, указанным в статье 18 вышеназванного Федерального закона.

Таким образом, согласно п.1 Договора купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа №37/19 от 07.08.2019 заявитель является стороной договора (Покупатель-Залогодержатель) и на основании нормы п. 3 ч. 3 ст. 15 Закона о регистрации является уполномоченным лицом для подачи заявления о государственной регистрации права.

Государственная регистрация перехода права собственности при отчуждении недвижимости на основании договора осуществляется по заявлению сторон договора (п. 3 ч. 3 ст. 15 Закона о регистрации).

В качестве документа, подтверждающего наличие права собственности в отношении недвижимого имущества, регистрация права которого осуществляется, был приложен Договор купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа от 07.08.2019 № 37/19, подписанный сторонами. Также приложен Акт приема-передачи муниципального имущества от 07.07.2019 и Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа от 07.08.2019 № 37/19 от 29.07.2020.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 58 Закона о регистрации установлено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости.

Соответственно, какие-либо нарушения Закона о регистрации, в части наличия правоустанавливающих документов для подачи заявления, отсутствуют.

В соответствии с Договором купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа от 07.08.2019 № 37/19, ООО «Ступинский ЦТО» является правообладателем объекта недвижимости.

Таким образом, отказ регистрирующего органа на основании п.1 ст. 26 Закона о регистрации не относится к данной категории, поскольку заявитель обращался за государственной регистрацией возникшего права собственности, как сторона в Договоре купли-продажи, на основании полномочий предусмотренных п. 3 ч. 3 ст. 15 Закона о регистрации, будучи лицом по заявлению которого осуществляется государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав согласно действующему законодательству.

Кроме того, решением Арбитражного суда от 16.07.2017 по делу № А41-82094/17 Администрация Ступинского муниципального района обязана заключить договор-купли продажи арендованного муниципального имущества на условиях заявителя, что является обстоятельством, подтверждающим полномочия заявителя в праве на регистрируемый объект недвижимости.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 21.07.2009 № 132 сформулировал правовую позицию, согласно которой судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество. Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Частью 1 статьи 21 Закона о регистрации предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Согласно части 5 статьи 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона о регистрации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (далее - Постановление от 29.04.2010 № 10/22) иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписали сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п. 62 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.»

ООО «Ступинский ЦТО» на регистрацию представило все необходимые документы, отвечающие по форме и содержанию требованиям законодательства, заявление было подано в полном соответствии с нормами статей 18, 21 Закона о регистрации.

Заявитель в полном объеме исполнил обязанность по оплате имущества, получил акт сверки и справку о полной оплате недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях восстановления нарушенного права, суд считает возможным обязать Управление Росреестра по Московской области произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером: 50:33:0040152:1192, помещения 11, 12 и 19.

В связи с тем, что требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с заинтересованного лица в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными уведомления Управления Росреестра по Московской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 06.09.2023 № КУВД-001/2023-39230344/1 и № КУВД-001/2023-39230996/1.

Обязать Управление Росреестра по Московской области произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером: 50:33:0040152:1192, помещения 11, 12 и 19.

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТУПИНСКИЙ ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Е.А. Бекетова