Решение от 16 февраля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16284/2025
17 февраля 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2026 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Аржевитиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-16284/2025 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно производственная фирма Геотрейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - общество «НПФ Геотрейдинг»)

о взыскании финансовых санкций в размере 2 331 905 руб. 17 коп.


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 23.09.2024 № 07-02/12,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2026

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.


Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к общество «НПФ Геотрейдинг» о взыскании финансовых санкций в размере 2 331 905 руб. 17 коп

Определением суда от 27.03.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 13.05.2025.

Определением суда от 14.05.2025 назначено судебное разбирательство на 03.06.2025, ответчику предложено представитель отзыв.

Ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Приняв во внимание необходимость предоставления сторонам дополнительного времени для ознакомления с документами, представленными непосредственно в день судебного заседания, а также обеспечения сторонам возможности представить пояснения и доказательства, суд определением от 09.06.2025 отложил рассмотрение дела на 14.07.2025 на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.06.2025 судом произведена замена судьи М.С. Кропачевой на судью М.Ю. Грабовскую в связи с нахождением судьи М.С. Кропачевой в отпуске.

По итогам судебного заседания 14.07.2025, учитывая, что в производстве суда имеется дело № А60-8886/2025, решение по которому обжаловано в суд апелляционной инстанции и по нему не вынесен судебный акт, имеющий значение для разрешения настоящего спора, суд полагает необходимым рассмотрение заявления отложить на 13.08.2025.

Согласно картотеке арбитражных дел судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества «НПФ Геотрейдинг» на решение арбитражного суда по делу № А60-8886/2025 назначено на 08.10.2025, в связи с чем суд полагает целесообразным отложить рассмотрение настоящего заявления на 09.10.2025, учитывая при этом сформированный график судебных заседаний, а также период нахождения судьи в очередном отпуске (абзац 7 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Судебное заседание, назначенное на 09.10.2025, отложено на 13.11.2025 виду приостановления производства по апелляционной жалобе в рамках дела № А60-8886/2025 до рассмотрения судом кассационной инстанции кассационной жалобы ООО «СПЕЦСТРОЙ» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2025 по делу № А60-1596/2025 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2025 по тому же делу в Арбитражном суде Уральского округа.

Определением от 24.10.2025 судебное заседание отложено на 13.11.2025.

В ходе судебного заседания 13.11.2025 судом вынесен на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о приостановлении производства по делу до рассмотрения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы в рамках дела № А60-8886/2025.

Судом установлено, что Семнадцатым арбитражным апелляционным судом рассматривается апелляционная жалоба общества «НПФ «ГеоТрейдинг» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2025 по делу № А60-8886/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПФ «ГеоТрейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными действий по начислению пени в сумме 2 332 879 руб. 70 коп. и отмене требования № 607 от 09.01.2025.

В рамках настоящего дела № А60-16284/2025 налоговый орган просит взыскать с заинтересованного лица финансовые санкции, основанные на требовании № 607 от 09.01.2025 и последующем решении о взыскании задолженности № 3145 от 04.02.2025.

Таким образом, оспариваемые ООО «НПФ «ГеоТрейдинг» в рамках дела № А60-8886/2025 действия налогового органа по начислению пени в сумме 2 332 879 руб. 70 коп. и требование № 607 от 09.01.2025 связаны с предметом спора по настоящему делу. Выводы апелляционного суда по делу № А60-8886/2025 могут иметь значение для полного, всестороннего и объективного разрешения настоящего дела.

Суд посчитал, что имеются оба обстоятельства, которые необходимы для приостановления производства по делу до вступления в законную силу иного судебного акта, рассматриваемого арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2025 производство по делу приостановлено до рассмотрения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы в рамках дела № А60-8886/2025.

В материалы дела 24.12.2025 от Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2025 № 17АП-6360/2025-АК решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2025 по делу № А60-8886/2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Исходя из изложенного, арбитражный суд определением от 26.12.2025 назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу на 03.02.2026.

С учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд возобновил производство по делу № А60-16284/2025.

В судебном заседании 03.02.2026 лица, участвующие в деле, поддержали ранее заявленные доводы.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в отношении общества с ограниченной ответственностью «НПФ «ГеоТрейдинг» инспекцией, проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.20218 по 31.12.2020.

По результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении общества «НПФ «Геотрейдинг» составлены: акт налоговой проверки от 24.08.2022 № 18142, дополнение к акту выездной налоговой проверки от 12.12.2022 № 105.

Вынесено решение от 27.02.2023 № 19-06/975 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислены

- налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 8 035 474,00 рубля,

- налог на прибыль организаций в сумме 4 669 120, 00 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «НПФ «Геотрейдинг» привлечено к ответственности по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 196 749,75 рублей, по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 2 553,5 рублей, по п. 2 ст. 120 НК РФ в сумме 3 750 рублей, по п.1 ст. 126.1 в сумме 62,5 рублей, по п.1 ст. 126 НКРФ в сумме 1 350 рублей.

Кроме того, обществу предложено удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 89 700 рублей.

Общество, полагая, что решение от 27.02.2023 № 19-06/975 является незаконным и не соответствует положениям НК РФ, нарушает его права и законные интересы, обратилось с апелляционной жалобой в Управление, в которой просило отменить решение инспекции.

Решением УФНС России по Свердловской области № 13-06/16864(a) от 19.06.2023 решение инспекции от 27.02.2023 № 19-06/975 отменено в части, в ЕНС общества 22.06.2023 отражены следующие суммы:

- Налог-12 320 665,41 руб.

- Пени - 4 175 889,14 руб.

- Штраф -200 715,75 руб.

В отношении ООО «НПФ ГеоТрейдинг» 26.12.2024 произведен перерасчет пеней в соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ по дифференцированным ставкам на недоимку, образовавшуюся на ЕНС в связи с доначисленными по результатам выездной налоговой проверки суммами налога по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.02.2023 № 19-06/975 за периоды со сроками уплаты с 25.04.2018 по 08.03.2022.

В результате пересчета 26.12.2024 на ЕНС отражены следующие операции: «начислена пеня по расчету по 1/150» в сумме 4 663 810,32 руб.; «уменьшена пеня по расчету» в сумме 2 331 905,15 руб. Разница по пересчитанной сумме пеней, подлежащих уплате, составила 2 331 905,17 руб.

В адрес налогоплательщика 09.01.2025 выставлено требование № 607 об уплате задолженности в сумме 104 436,96 руб. (налог), из них 78 564,39 руб. (НДС), 25 872,57 руб. (страховые взносы), а также 2 332 879,70 руб. (пени).

По состоянию на 25.12.2024 сальдо ЕНС ООО «НПФ ГеоТрейдинг» являлось нулевым.

Таким образом, остаток непогашенной суммы пеней, исчисленных 26.12.2024 с применением дифференцированной ставки, составил 2 330 908,75 рублей ((4 663 810,32 - 2 331 905,15 - 996,42 (зачет зарезервированной суммы в счет уплаты НДФЛ) и соответствует действительным налоговым обязательствам налогоплательщика.

Доначисленные суммы по выездной налоговой проверке ООО «НПФ ГеоТрейдинг» погашены 18.08.2023 в полном объеме.

Сроки направления требования и вынесения решения о взыскании задолженности, установлены статьей 70 и пунктом 4 статьи 46 Кодекса. При этом данные сроки в 2023-2024 годах продлевались на 6 месяцев каждый в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.03.2023 №2 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах». С учетом продления совокупный срок для направления требования об уплате и принятия решения о взыскании задолженности составляет 17 месяцев.

Поскольку погашение недоимки произведено налогоплательщиком 18.08.2023, а дата проведения расчета пени с применением дифференцированной ставки 26.12.2024, соответственно предельный срок для применения мер принудительного взыскания задолженности не истек.

Следовательно, действия инспекции по направлению требования № 607 являются правомерными.

Указанные обстоятельства установлены в рамках дела № А60-8886/2025, решение по которому оставлено постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2025 без изменения, и имеют преюдициальное значение для настоящего спора на основании ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела налоговый орган указывает, что сроки применения мер принудительного взыскания имеющейся задолженности в размере 2 331 905 руб. 17 коп. истекли (предельный срок вынесения решения – 03.02.2025).

В связи с чем заявитель обратился в суд с настоящим заявлением и ходатайством о восстановлении срока для обращения взыскания.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (пункт 1 статьи 72 НК РФ).

Пеней, согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ, признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, для организаций процентная ставка пени принимается равной:

в отношении суммы отрицательного сальдо единого налогового счета, сформированного в связи с неисполненной обязанностью по уплате налогов, непрерывно существующей до 30 календарных дней (включительно), - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ;

в отношении суммы недоимки, не указанной в абзаце втором настоящего подпункта, - одной стопятидесятой ключевой ставки ЦБ РФ.

При этом пунктом 5 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что в период с 09.03.2022 по 31.12.2023 ставка пени для организаций принимается равной одной трехсотой действующей в этом периоде ключевой ставки ЦБ РФ.

В силу статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 (далее - Постановление N 500) установлено, что предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Порядок взыскания налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика установлен статьей 46 НК РФ.

В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации в банках, его электронные денежные средства и цифровые рубли.

Взыскание пеней также осуществляется в порядке, установленном настоящей статьей (пункт 15 статьи 46 НК РФ).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 46 названного Кодекса взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления № 57 несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.3 Кодекса при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания.

При этом статьей 70 Кодекса не установлено отдельного срока для направления требования об уплате пени. Однако, исходя из пункта 51 Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 и пункта 8 статьи 45 Кодекса следует, что при исчислении срока взыскания пеней необходимо исходить из позиции о том, что момент исчисления сроков взыскания задолженности в размере соответствующих пеней определяется датой уплаты соответствующей недоимки в полном объеме, а в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части.

Доначисленные суммы по выездной налоговой проверке ООО «НПФ «Геотрейдинг» погашены налогоплательщиком 18.08.2023 в полном объеме.

Сроки направления требования и вынесения решения о взыскании задолженности установлены статьей 70 и пунктом 4 статьи 46 Кодекса.

При этом данные сроки в 2023-2024 годах продлевались на 6 месяцев каждый в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах». С учетом продления совокупный срок для направления требования об уплате и принятия решения о взыскании задолженности составляет 17 месяцев.

Поскольку погашение недоимки произведено налогоплательщиком 18.08.2023, а дата проведения расчета пени с применением дифференцированной ставки 26.12.2024, то сроки для применения мер принудительного взыскания задолженности на дату формирования требования от 09.01.2025 № 607 и решения о взыскании от 04.02.2025 № 3145 истекли 18.01.2025 (в требовании срок уплаты указан 03.02.2025).

Таким образом, факт пропуска срока на обращение в суд инспекция не опровергает, настаивая на наличии оснований для его восстановления в порядке пункта 4 статьи 46 НК РФ, полагая, что пропуск срока является незначительным, поскольку сумма пени начислена в конце 2024 года и требование об уплате выставлено в пределах 17 месяцев.

Заинтересованное лицо возражало против восстановления срока, указывая, что изначально требование направлено 19.07.2024, соответственно сроки на вынесение решения нарушены уже 22.11.2024.

Нормы НК РФ и АПК РФ не содержат перечня причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ. Вместе с тем лицо, ходатайствующее о восстановлении срока на обращение в суд, в порядке статьи 65 АПК РФ обязано доказать не только наличие причин пропуска установленного срока, но и их уважительность.

В соответствии с пунктом 60 Постановления № 57 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска сроков внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Рассмотрев заявленное инспекцией ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия уважительных причин пропуска установленного для обращении в суд срока.

В соответствии со ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Между тем доводов и доказательств наличия причин, объективно препятствовавших своевременному вынесению решения о взыскании, налоговый орган не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

АПК РФ не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что у налогового органа имелась реальная возможность своевременного вынесения решения о взыскании и обращения с исковым заявлением; доказательств, подтверждающих, что пропуск срока произошел вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, не представлено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании пени не имеется.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что применение двухлетнего срока пропуска, установленного пунктом 4 статьи 47 НК РФ, исключается в отсутствие принятых мер к взысканию задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в порядке статьи 46 НК РФ, применение положений об обращении налогового органа в суд в порядке статьи 47 данного Кодекса.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленного требования.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении настоящего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Возобновить производство по делу №А60-16384/2025

2. В удовлетворении заявленных требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону справочной службы <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья М.Ю. Грабовская