Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А33-13638/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2019 года

Дело № А33-13638/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 06 августа 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317554300079598, г. Омск, дата регистрации 13.09.2017)

к обществу с ограниченной ответственностью "СеверТрансСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 31.08.2004)

о взыскании 2 108 391,00 руб. задолженности и 1 328 286, 83 руб. неустойки,

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой К.Н. (до перерыва), секретарем ФИО2 (после перерыва),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СеверТрансСтрой" (далее – ответчик) о взыскании 2 108 391 руб. задолженности и 1 328 286, 83 руб. неустойки.

Определением от 13.03.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Тюменской области.

Определением от 08.04.2019 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края по подсудности по месту нахождения ответчика, определяемого местом его государственной регистрации – <...>.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.05.2019 возбуждено производство по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей для участия в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовое уведомление с отметкой о вручении; сведения размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, а также в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон (их представителей).

Ко дню судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (ранее поступивший в материалы дела по системе "Мой Арбитр").

Отзыв приобщен к материалам дела (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании на основании стать 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 30 июля 2019 года до 17 час. 00 мин. 06 августа 2019 года. Информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://kad.arbitr.ru). После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон (их представителей). От ответчика по электронной системе "Мой Арбитр" поступили письменные пояснения по делу. Ответчик уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "СеверТрансСтрой" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибирь" (исполнитель) 06.06.2016 заключен договор по оказанию услуг № 87.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется предоставить квалифицированных специалистов согласно приложению № 1 для выполнения комплекса сварочных работ на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять выполненные работы согласно фактически отработанного времени и оплатить их.

Стоимость работ по предоставлению специалистов определяется в соответствии с приложением № 1 к договору (пункт 3.1 договора).

На основании пункта 3.2 договора заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость выполненных работ по факту выполнения всех работ в течение 5-ти календарных дней с подписания акта выполненных работ.

Пунктом 4.2 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты работ, указанных в пункте 3.2 договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного или полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки.

Исполнитель в одностороннем порядке подписал акты от 15.02.2017 № 4 на сумму 189 000,00 руб., от 03.03.2017 № 5 на сумму 42 000,00 руб.

Сторонами подписаны акты от 03.03.2017 № 6 на сумму 498 396,60 руб., от 06.04.2017 № 7 на сумму 920 093,20 руб., от 05.05.2017 № 8 на сумму 458 902,00 руб.

Оказанные услуги заказчиком не оплачены.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.04.2018 по делу № А33-А75-2144/2017 общество с ограниченной ответственностью "СеверТрансСтрой" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (625037, <...>).

Между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибирь" (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) 03.12.2018 заключен договор уступки права требования.

Цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к обществу с ограниченной ответственностью "СеверТрансСтрой" (должник) в отношении задолженности по договору по оказанию услуг от 06.06.2016 № 87 между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибирь" и обществом с ограниченной ответственностью "СеверТрансСтрой" на выполнение сварочных работ в размере 6 629 927,29 руб. Также цессионарию переходит право требования предусмотренной указанным договором неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки, за весь период просрочки, допущенной должником, до момента фактического взыскания задолженности (пункт 1.1 договора).

Уведомлением от 03.12.2018 обществу с ограниченной ответственностью "СеверТрансСтрой" сообщено об уступке права требования. Уведомление с приложением договора уступки права требования от 03.12.2018 направлено конкурному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибирь" почтой 19.02.2019 (квитанция).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 направил конкурному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибирь" 20.02.2019 почтой (квитанция) претензию, в которой просил оплатить задолженность и неустойку.

Претензия оставлена заказчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии .со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "СеверТрансСтрой" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибирь" (исполнитель) 06.06.2016 заключен договор по оказанию услуг № 87 на предоставление квалифицированных специалистов для выполнения комплекса сварочных работ на объектах заказчика. Правоотношения сторон регулируются положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, настаивая на исковых требованиях, ссылается на возникновение права требования с ответчика задолженности по договору и неустойки в силу договора уступки права требования от 03.12.2018, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибирь" (цедент).

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1.1 договора уступки права требования от 03.12.2018 цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к обществу с ограниченной ответственностью "СеверТрансСтрой" (должник) в отношении задолженности по договору по оказанию услуг от 06.06.2016 № 87, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибирь" и обществом с ограниченной ответственностью "СеверТрансСтрой" в размере 6 629 927,29 руб. Также цессионарию переходит право требования предусмотренной указанным договором неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки, за весь период просрочки, допущенной должником, до момента фактического взыскания задолженности.

Уведомлением от 03.12.2018 обществу с ограниченной ответственностью "СеверТрансСтрой" сообщено об уступке права требования. Уведомление с приложением договора уступки права требования от 03.12.2018 направлено конкурному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибирь" почтой 19.02.2019 (квитанция почтового отправления № 64409933129938). Согласно сведениям сайта Почты России почтовое отправление № 64409933129938 вручено 05.03.2019.

Следовательно, приведенный в отзыве на исковое заявление ответчиком довод о неполучении конкурсным управляющим уведомления о состоявшейся уступке права требования является несостоятельным.

Таким образом, истец правомерно обратился с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору от 06.06.2016 № 87 и неустойки, начисленной за нарушение обязательств по нему.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору истец представил:

подписанные сторонами договора без каких-либо претензий по объему и качеству выполненных работ (оказанных услуг) акты от 03.03.2017 № 6 на сумму 498 396,60 руб., от 06.04.2017 № 7 на сумму 920 093,20 руб., от 05.05.2017 № 8 на сумму 458 902,00 руб.;

подписанные в одностороннем порядке акты от 15.02.2017 № 4 на сумму 189 000,00 руб., от 03.03.2017 № 5 на сумму 42 000,00 руб.

Ответчик в отзыв на исковое заявление отрицал факт получения подписанных в одностороннем порядке актов от 15.02.2017 № 4 на сумму 189 000,00 руб., от 03.03.2017 № 5 на сумму 42 000,00 руб.

Суд предлагал истцу предоставить в материалы дела доказательства направления (вручения) ответчику актов от 15.02.2017 № 4, от 03.03.2017 № 5 (протокольные определения от 10.06.2019, 08.07.2019).

Истец в нарушение запрашиваемые судом доказательства не представил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела истцом также не представлены доказательства фактического оказания услуг по актам от 15.02.2017 № 4, от 03.03.2017 № 5.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, истец не доказал факт оказания услуг по односторонним актам и, как следствие, возникновение у ответчика обязанности по их оплате в заявленном размере. Суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании 231 000,00 руб. задолженности.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не привел возражений в отношении требования о взыскании оказанных услуг, включенных в акты от 03.03.2017 № 6, от 06.04.2017 № 7, от 05.05.2017 № 8. В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования, считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований не заявлены.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 1 877 391,80 руб. задолженности является правомерным.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.02.2017 № А33-А75-2144/2017 к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Богучанская строительная компания "Ангара" о признании общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансСтрой" несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.04.2018 по делу № А33-А75-2144/2017 общество с ограниченной ответственностью "СеверТрансСтрой" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Согласно статье 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) " состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе внешнего управления производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.06.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) ").

Из вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что определение денежного обязательства в качестве текущего платежа связано с моментом окончания расчетного периода, возникновением обязанности по исполнению обязательств по оплате за расчетный период и датой принятия заявления о банкротстве ответчика к производству арбитражного суда.

Согласно представленным в материалы дела актам от 03.03.2017 № 6 на сумму 498 396,60 руб., от 06.04.2017 № 7 на сумму 920 093,20 руб., от 05.05.2017 № 8 на сумму 458 902,00 руб., подписанным сторонами, отчетными периодами являются периоды с 16.02.2017 по 28.02.2017, с 01.03.2017 по 31.03.2017, с 01.04.2017 по 17.04.2017.

Учитывая, что на основании пункта 3.2 договора заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость выполненных работ по факту выполнения всех работ в течение 5-ти календарных дней с подписания акта выполненных работ, срок исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг наступил позднее принятия к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Богучанская строительная компания "Ангара" о признании общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансСтрой" несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.02.2017 № А33-А75-2144/2017.

Таким образом, заявленные ко взысканию денежные требования в силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являются текущими платежами и подлежат взысканию в исковом порядке.

Требование истца о взыскании с ответчика 1 877 391,80 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, помимо требования о взыскании задолженности по договору, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Пунктом 4.2 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты работ, указанных в пункте 3.2 договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного или полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки.

Истец за нарушение ответчиком сроков оплаты услуг начислил неустойку за период с 15.05.2017 по 15.02.2019 в общей сумме 1 328 286,83 руб.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка оплаты стоимости оказанных услуг, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Вместе с тем, принимая во внимание удовлетворение требования истца о взыскании задолженности в части 1 877 391,80 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 15.05.2017 по 15.02.2019 в размере 1 205 285,54 руб.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что период начисления неустойки должен составлять с 15.05.2019 по 18.02.2019 в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Поскольку предъявленная ко взысканию неустойка подлежит начислению за неисполнение обязательства по оплате услуг, относящегося к текущим платежам, довод ответчика об ограничении периода начислении неустойки 18.02.2018 является несостоятельным.

Соблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора подтверждается представленной в материалы дела претензией, направленной в адрес конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибирь" 20.02.2019 почтой (почтовое отправление № 64402432031009).

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в части 1 877 391,80 руб. задолженности, 1 205 285,54 руб. неустойки.

С учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 043,89 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 31.08.2004) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317554300079598, г. Омск, дата регистрации 13.09.2017) 1 877 391,80 руб. задолженности, 1 205 285,54 руб. неустойки, 36 043,89 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова