Решение от 30 января 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55211/2025
31 января 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2026 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Шайдуровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Пантелеевым, рассмотрев в судебном заседании дело А60-55211/2025 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Академия современного строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автострада" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 470 107 руб. 91 коп.,


при участии в судебном заседании:

15.01.2026 г. :

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2025, посредством веб-конференции,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2026

29.01.2026 г.:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2025;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Академия современного строительства" (далее – истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Автострада" (далее – ответчик) о взыскании 4 470 107 руб. 91 коп., в том числе 4 322 576 руб. 46 коп. – задолженности по оплате услуг, оказанных в период с 05.06.2025 по 01.07.2025, 147 531 руб. 45 коп. – процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса за период с 17.06.2025 по 08.09.2025, с продолжением начисления процентов с 09.09.2025.

Также истцом заявлено взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 коп..

01.12.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

13.01.2026 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 4 695 812 руб. 73 коп., в том числе 4 355 930 руб. 78 коп. – основной долг, 339 881 руб. 95 коп. – проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса за период с 01.08.2025 по 15.01.2026, с продолжением начисления процентов с 16.01.2026, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 коп.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 15.01.2026, был объявлен перерыв до 29.01.2026 до 12 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Судебное заседание после перерыва продолжено с участием представителя истца.

29.01.2026 от ответчика поступило ходатайство о приобщении текста мирового соглашения, подписанного посредством ЭДО со стороны ответчика.

Истец в судебном заседании против утверждения мирового соглашения возражал, указав, что ответчиком приобщен в материалы дела текст отличный от того, который первоначально согласовывался сторонами. Также истец указал на невозможность разрешения спора миром.

На удовлетворении исковых требований с учетом уточнений истец настаивал.

Все представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 67, 75, 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного договора между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

В период с 23.05.2025 г. по 31.07.2025 г. истцом оказаны услуги по аренде строительных механизмов – экскаватора-погрузчика.

Как указывает истец, услуги, оказанные истцом, в полном объеме ответчиком не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 4 355 930 руб. 78 коп. (с учетом принятых уточнений).

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, который указан в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела актами 19.06.2025, №18 от 23.06. 2025, №20 от 23.06.2025, №26 от 30.06.2025, №27 от 30.06.2025, №28 от 30.06.2025, подписанными сторонами посредством электронного документооборота.

Кроме того, в подтверждение выполнения услуг истцом в материалы дела представлены акты №36 от 10.07.2025, №37 от 11.07.2025, №38 от 03.07.2025, №40 от 11.07.2025, №43 от 16.07.2025, № 54 от 01.07.2025, подписанные в одностороннем порядке, которые направлены в адрес ответчика посредством электронного документооборота.

В п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Согласно п. 14 Информационного письма № 51 односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Ответчик мотивированного отказа от приемки услуг и подписания актов, как и доказательств ненадлежащего оказания услуг в материалы дела не представлял (ст. 9, 65 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг в заявленный период истцом также представлены путевые листы за период с 23.05.2025 по 31.07.2025, подписанные со стороны ответчика лицами, чьи полномочия явно и очевидно явствовали из обстановки.

Судом учитывается, что доводы ответчика о необходимости зачета стоимости дизельного топлива на сумму 209 845 руб. 68 коп. истцом учтены при уточнении исковых требований.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства исполнения обязательств по оплате услуг в полном объеме отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности в сумме 4 355 930 руб. 78 коп.

Поскольку расчеты за оказанные услуги ответчиком не произведены, истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме 339 881 руб. 95 коп., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса за период с 01.08.2025 по 15.01.2026, с продолжением начисления процентов с 16.01.2026.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, наличие задолженности подтверждается материалами дела – истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов произведен, исходя из правомерных периодов просрочки, с применением надлежащих ключевых ставок Банка России, ответчиком не оспорен.

Расчет судом проверен и является правильным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса за период с 01.08.2025 по 15.01.2026, в сумме 339 881 руб. 95 коп., с продолжением начисления процентов с 16.01.2026, являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга подлежат начислению с 16.01.2026 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, также как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в сумме 80 000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, за счет проигравшей спор стороны является одним из способов защиты прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости обращения за судебной защитой, гарантированной ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В обоснования заявления о взыскании судебных расходов истец ссылается на заключенный между истцом и ИП ФИО1 договор об оказании юридических услуг № 01/18 от 01.08.2025, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора); платежное поручение об оплате услуг № 162 от 02.09.2025 на сумму 80 000 руб.

Таким образом, факт оплаты услуг представителя подтверждается материалами дела, как и факт оказания услуги – оформлением процессуальных документов, участием уполномоченного представителя истца в судебных заседаниях.

При этом доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов в материалы дела ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, из принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы, суд пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов по настоящему делу в размере 80 000 руб. является обоснованной и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автострада" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Академия современного строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 4 695 812 руб. 73 коп., в том числе 4 355 930 руб. 78 коп. – основной долг, 339 881 руб. 95 коп. – проценты.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию с 16.01.2026 по день фактической оплаты суммы основного долга, в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автострада" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Академия современного строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 165 874 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя 80 000 руб. 00 коп.

4. Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Академия современного строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 229 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 287 от 06.10.2025 в составе суммы 189 103 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.В. Шайдурова