Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А64-7660/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-7660/2017
г. Тамбов
26 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2018

Полный текст решения изготовлен 26.03.2018

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СтройПром»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агротехнологии»

<...>

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

Треть лицо:

Общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 956 288 руб. 22 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность б/н от 01.09.2017, паспорт РФ

ФИО2, доверенность б/н от 17.11.2017, паспорт РФ

от ответчика: ФИО3, доверенность № 815 от 14.12.2017, паспорт РФ

от третьего лица: не явился, извещён

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройПром» (далее - ООО «СтройПром», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» (далее - ООО «Агротехнологии», ответчик) о взыскании основного долга по договору уступки права требования (цессии) б/н от 11.08.2016 в размере 2 956 288 руб. 22 коп. (том 1, л.д. 4-8).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях по делу (том 2, л.д. 19-22; том 3, л.д. 81-89).

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, приведённым в отзыве и дополнении к отзыву (том 2, л.д. 5-7; том 3, л.д. 90), указав, что: работы, выполненные ООО «АльфаСтрой» в рамках договор подряда № 05-У/33 от 06.06.2014, не были приняты ООО «Агротехнологии» ввиду не предоставления подрядчиком исполнительной документации; требование о взыскании 305 984 руб. 62 коп. не может быть удовлетворено в силу того, что это стоимость дополнительных работ, выполненных ООО «АльфаСтрой» по названному договору подряда без заключения соответствующего дополнительного соглашения; договор уступки права требования (цессии) б/н от 11.08.2016 имеет признаки безвозмездной сделки, а дарение между юридическими лицами недопустимо, в порядке ст. 82 АПК РФ заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы (том 3, л.д. 53), в судебном заседании представитель иск также не признал, ходатайство о назначении судебной экспертизы поддержал.

Третье лицо отзыв на иск не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ООО «АльфаСтрой», надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела, следует, что 06.06.2014 между ОАО «Жердевский элеватор» (заказчик) и ООО «АльфаСтрой» (подрядчик) был заключён договор подряда № 05-У/33 (договор подряда), по условиям п. 1.1. которого подрядчик обязался произвести капитальные работы в виде ремонта кровли и устройства бетонных полов, согласованных в локальном сметном расчёте № 5 - приложении № 1 к договору (том 1, л.д. 35-45) на зерноскладах № 9 (инвентарный № 00010) и № 10 (инвентарный № 00011), расположенных на территории предприятия заказчика по адресу: <...> (далее - объект), а заказчик взял на себя обязательства создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную договором стоимость (том 1, л.д. 29-33).

Согласно п. 2.1. договора подряда стоимость договора определена локальным сметным расчётом и составляет 7 650 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 %, включает в себя стоимость материалов, работы привлечённой транспортной техники и работ на комплексе согласно п. 1.1. договора подряда.

Пунктом 3.1. договора подряда предусмотрено, что подрядчик обязуется осуществить работы в течение 35 календарных дней с момента поступления на расчётный счёт подрядчика авансового платежа в размере, установленном п. 4.1.1. договора подряда.

В соответствии с п. 2.3. договора подряда стоимость договора может быть изменена по согласованию сторон в связи с удорожанием строительных материалов, стоимости работ привлеченной транспортной техники не более, чем на 10 % согласно п. 11.1. договора. На оплаченные материалы и выполненные работы изменение стоимости не распространяется.

В силу п.п. 4.1., 4.2. договора подряда заказчик осуществляет оплату в следующем порядке: в течение 5 банковских дней с момента подписания договора заказчик перечисляет на расчётный счёт подрядчика аванс в размере 10 % от суммы, установленной п. 2.1. договора, что составляет 765 000 руб. 00 коп. Оплата остаточной стоимости работ осуществляется заказчиком по мере выполнения работ в течение 10 рабочих дней после подписания счёта-фактуры, акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

ОАО «Жердевский элеватор» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Жердевский элеватор», что подтверждается выпиской из ЕГРЮ по состоянию на 15.10.2017 (том 1, л.д. 92-154).

ООО «Жердевский элеватор» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Агротехнологии», что подтверждается выпиской из ЕГРЮ по состоянию на 15.10.2017 (том 1, л.д. 92-154), уведомлением о прекращении деятельности ООО «Жердевский элеватор» б/н от 05.06.2015 (том 1, л.д. 75).

ООО «АльфаСтрой» взятые на себя обязательства в рамках договора подряда выполнило на общую сумму 7 746 071 руб. 22 коп. ООО «Агротехнологии» были приняты и оплачены работы на общую сумму 4 789 783 руб. 00 коп.

Выполненные третьим лицом работы по ремонту полов склада № 9 (разделы №№ 2, 3, 6 локального сметного расчёта № 5) на сумму 2 650 303 руб. 60 коп. ответчиком не были оплачены.

Кроме этого, ООО «АльфаСтрой» были выполнены не предусмотренные сметой дополнительные работы по демонтажу и устройству вентиляционной системы.

Данные работы, а также разница стоимости бетона между заложенной в смете маркой В15 (М200) и использованной подрядчиком маркой В20 (М250) на общую сумму 305 984 руб. 62 коп. ООО «Агротехнологии» также не были оплачены.

11.08.2016 между ООО «АльфаСтрой» (цедент) и ООО «СтройПром» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) б/н (договор цессии), по условиям п. 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к должнику ООО «Агротехнологии» выплаты 2 956 288 руб. 22 коп. долга по договору подряда № 05-У/33 от 06.06.2014, заключённому между ОАО «Жердевский элеватор» и ООО «АльфаСтрой», за выполненные ООО «АльфаСтрой» строительные работы по устройству полов склада № 9, расположенного в <...>, аэрожелобов, прочих работ на общую сумму 2 650 303 руб. 60 коп. (акт о приёмке выполненных работ № 2 от 23.07.2015); за работы по устройству вентиляции склада № 9, расположенного в <...>, и разницу в стоимости бетона, использованного при устройстве полов склада № 9 на общую сумму 305 984 руб. 62 коп. (акт о приёмке выполненных работ № 1 от 23.07.2015) (том 1, л.д. 72-74).

Не погашение ответчиком задолженности по договору цессии, оставление претензионного письма б/н от 01.04.2016 (том 1, л.д. 24-26) без удовлетворения, послужили основанием к обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора цессии, вытекающего из договора подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 Гл. 37 Гражданского кодекса «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса).

По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик в силу ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объёме после приёмки объекта заказчиком.

В силу положений ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения ООО «АльфаСтрой» подрядных работ ответчиком не оспаривается, ООО «Агротехнологии» заявлено о нарушении истцом обязательств в части предоставления исполнительной документации и качества выполненных работ.

Акт о приёмке выполненных работ по ремонту полов склада № 9 (разделы №№ 2, 3, 6 локального сметного расчёта № 5) № 2 от 23.07.2015 на сумму 2 650 303 руб. 60 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 23.07.2015 на эту же сумму (том 1, л.д. 56-60) ответчиком не были подписаны.

Также ответчиком не были подписаны акт о приёмке выполненных дополнительных работ по демонтажу и устройству вентиляционной системы на общую сумму 305 984 руб. 62 коп., включающую сумму разницы стоимости бетона между заложенной в смете маркой В15 (М200) и использованной подрядчиком маркой В20 (М250) № 1 от 23.07.2015, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 23.07.2015 (том 1, л.д. 61-67).

Согласно письму ООО «Агротехнологии» № 374/15 от 31.08.2015 в адрес ООО «АльфаСтрой» (том 1, л.д. 79) перечисленные унифицированные формы не подписаны по причине не предоставления подрядчиком исполнительной документации (исполнительных схем, актов на скрытые работы, лабораторных испытаний, сертификатов на используемые материалы и т.д.).

Суд полагает, что отказывая подрядчику в подписании унифицированных форм и оплате выполненных работ, ответчиком не было учтено следующее.

В п. 6.5. договора подряда стороны согласовали, что подписание акта приёмки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) производится при предоставлении исполнительной документации.

По правилам ст. 726 Гражданского кодекса подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без неё невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В то же время, сама по себе не передача исполнительной документации, в отсутствие доказательств того, что её не предоставление препятствует эксплуатации полученных результатов работ, не может являться основанием для неоплаты фактически выполненных работ.

Данный вывод соответствует правовой позиции ВС РФ, отражённой в определениях № 305-ЭС14-6976 от 11.03.2015 по делу А40-143542/13, № 307-ЭС15-13157 от 13.10.2015 по делу N А56-36308/2014.

Заявляя о не предоставлении исполнительной документации, ответчик не обосновал и не доказал, что отсутствие данных документов исключает возможность использования результата работ по назначению.

Доказательств не использования ООО «Агротехнологии» склада № 9 нет.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены: акты освидетельствования скрытых работ (том 1, л.д. 46-55), паспорта на бетон и протокол испытаний образцов бетона (том 1, л.д. 69-71), опись ценного письма (том 1, л.д. 76), подтверждающая направление ООО «АльфаСтрой» 17.05.2016 в адрес ООО «Агротехнологии» исполнительной документации по договору подряда: журнала производства работ, паспортов на партии бетона, протокола испытаний проб бетона, удостоверяющего его надлежащее качество.

Перечисленная исполнительная документация ответчиком получена 07.06.2016, на что указывают соответствующая почтовая квитанция и отчёт об отслеживании отправления (том 1, л.д. 76-78).

Суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы по следующим основаниям.

Нормами ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ экспертиза может быть назначена судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Таким образом, назначение экспертизы является 6 правом суда, при этом сам факт заявления стороной ходатайства о назначении экспертизы не порождает обязанности суда ее назначить.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как указывалось выше, в силу положений ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший после приёмки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несёт подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несёт сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (ч.ч. 4, 5 ст. 720 Гражданского кодекса).

В соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении № 13765/10 от 09.03.2011 по делу № А63-17407/2009, заказчик вправе заявить в суде возражения по качеству, объёму и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений.

Представляется, что такие возражения должны носить конкретный характер, отражать виды некачественно выполненных работ. О наличии установленных дефектов выполненных работ заказчик обязан уведомить подрядчика, пригласив его для подписания документов, фиксирующих соответствующие недостатки.

В соответствии с п.п. 6.1.-6.3., 6.8. договора подряда приёмка завершённого комплекса работ осуществляется заказчиком в течение двух дней с даты получения заказчиком письменного извещения подрядчика о готовности объекта.

Заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора.

Приёмка выполненных работ осуществляется с участием представителей обеих сторон и оформляется актом приёмки работ. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте, либо для этого составляется отдельный документ.

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязуется устранить их за свой счёт в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и срока их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее трёх дней со дня получения письменного извещения заказчика. При отказе подрядчика от составления акта обнаружения дефектов заказчик составляет односторонний акт на основе заключения квалифицированной экспертизы, привлекаемой им за свой счёт. В случае обнаружения дефектов, допущенных по вине подрядчика, подрядчик оплачивает стоимость экспертизы. При возникновении дефектов в процессе эксплуатации объекта по вине заказчика, подрядчик вправе отказаться от их устранения.

ООО «Агротехнологии» в материалы дела не представлено доказательств исполнения обществом как заказчиком п. 6.8. договора подряда, а именно, доказательств приглашения представителей ООО «АльфаСтрой» для участия в составлении акта, фиксирующего выявленные дефекты выполненных работ, одностороннего акта на основе заключения квалифицированной экспертизы о выявленных недостатках.

Кроме того, возражения ответчика относительно качества выполненных работ были заявлены после принятия искового заявления ООО «СтройПром» к производству. Доказательства, подтверждающие предъявление претензий к подрядчику до обращения истца в суд, а также того, что недостатки работ возникли на стадии их сдачи или в гарантийный период по вине подрядчика, не представлено.

Довод ответчика о том, что при выполнении работ подрядчиком была нарушена технология демонтажа полов склада № 9 (демонтаж выполнен на глубину до одного метра, что ниже уровня фундамента здания зерносклада), что повлекло нарушение гидроизоляции фундамента, и, как следствие, проседание и разрушение отмостки, значительную деформацию наружных продольных несущих стен, элементов деревянного каркаса и узлов сопряжения этих элементов между собой, уменьшение несущей способности оснований фундаментов продольных стен, кладки продольных стен, ферм, балок и стоек (том 3, л.д. 90) судом отклоняется, как немотивированный и не имеющий доказательственного подтверждения.

Приведённый довод ответчик основывает на техническом отчёте № 740-ТО/17 (том 3, л.д. 91-104).

Из данного отчёта усматривается, что общее техническое состояние здания склада № 9 оценивается на момент обследования как недопустимое. Строительные конструкции здания в целом не соответствуют требованиям строительных норм и правил. Наружные продольные несущие стены, элементы деревянного каркаса и узлы сопряжения этих элементов между собой подвержены значительным деформациям. Несущая способность оснований фундаментов продольных стен, кладки продольных стен, ферм, балок и стоек недостаточна для восприятия существующих нагрузок.

Основными причинами возникновения обнаруженных дефектов и повреждений послужили: некорректно спроектированный фундамент продольных стен - недостаточная ширина подошвы, отсутствие гидроизоляции, недостаточная глубина заложения; отсутствие отмостки по периметру здания; отсутствие организованного водоотвода с кровли здания; износ материала стен, пониженная прочность материалов, применённых в конструкции стен; некорректно спроектированная стропильная система и узлы сопряжения её элементов; некорректно спроектированная кровельная система; ранее имевшиеся протечки кровли; температурно-влажностные воздействия; отсутствие своевременно проведённых ремонтно-восстановительных работ.

Из приведённых данных не усматривается, что в июле 2015 года ООО «АльфаСтрой» были выполнены некачественные работы по ремонту полов зерносклада № 9 ООО «Агротехнологии».

Принимая во внимание изложенное, суд полагает назначение судебной строительно-технической экспертизы в целях установления качества выполненных в рамках договора подряда ООО «АльфаСтрой» работ по рассматриваемому делу не целесообразным.

В то же время, суд соглашается с правовой позицией ответчика относительно необоснованности требований об оплате дополнительных работ и разницы в стоимости бетона, заложенной в смете марки В15 (М200) и использованной подрядчиком марки В20 (М250).

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «АльфаСтрой» были выполнены не предусмотренные сметой дополнительные работы по демонтажу и устройству вентиляционной системы, стоимость которых, а также разницу стоимости бетона между заложенной в смете маркой В15 (М200) и использованной подрядчиком маркой В20 (М250) на общую сумму 305 984 руб. 62 коп. цедент уступил цессионарию по договору цессии.

Часть 1 ст. 452 Гражданского кодекса предусматривает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из п.п. 7.1., 7.2. договора подряда следует, что если после начала работ подрядчик обнаружит необходимые для выполнения обязательств работы, которые не учтены в договоре (дополнительные работы) и необходимые материалы для выполнения этих работ, он незамедлительно сообщает об этом заказчику в письменной форме.

Заказчик обязан в течение двух календарных дней сообщить подрядчику о согласии или несогласии на проведение дополнительных работ, начало которых проводится после оформления документов, указанных в п. 7.3. договора подряда.

В п. 7.3. договора подряда стороны определили, что при возникновении в ходе выполнения договора дополнительных работ, не учтённых в договоре, составляется дефектная ведомость. Виды, объём, стоимость, сроки оплаты дополнительных работ согласовываются сторонами в дополнительном соглашении, подписанным уполномоченными представителями сторон, при этом общая стоимость дополнительных работ не должна превышать 10 % от общей суммы договора.

По правилам ст. 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтённые в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счёт заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший указанные обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного выше объёма осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

Подрядчик вправе требовать в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов (ч.ч. 1-3 ст. 744 Гражданского кодекса).

О том, что работы по демонтажу и устройству вентиляционной системы могут быть отнесены к самостоятельному виду фактически выполненных строительных работ, а их стоимость - к неосновательному обогащению ответчика, ООО «СтройПром» не заявлено.

Также истцом доказательственно не обоснована необходимость применения ООО «АльфаСтрой» более дорогой марки цемента при выполнении работ по ремонту полов склада № 9.

При таких обстоятельствах работы на сумму 305 984 руб. 62 коп. должны были быть оговорены сторонами и оформлены дополнительными соглашениями к договору подряда.

Доказательств соблюдения приведённых норм закона и п.п. 7.1.-7.3. договора подряда относительно надлежащего оформления дополнительных работ истцом в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о безвозмездном характере договора цессии опровергается материалами дела, в частности: заключённым между ООО «АльфаСтрой» (подрядчик) и ООО «СтройПром» (субподрядчик) договором подряда б/н от 23.10.2015 (том 2, л.д. 23-29), актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) № 2 от 10.12.2015 на сумму 2 859 950 руб. 00 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на ту же сумму (том 2, л.д. 30-53).

Таким образом, у истца имеется субъективное материальное право требовать от ответчика оплаты в рамках договора цессии задолженности по договору подряда, отражённой в акте о приёмке выполненных работ № 2 от 23.07.2015 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 23.07.2015 на сумму 2 650 303 руб. 60 коп.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройПром», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору уступки права требования (цессии) б/н от 11.08.2016 в размере 2 650 303 руб. 60 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 252 руб. 00 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройПром» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 120 руб. 00 коп.

4. Выдать истцу и налоговому органу исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

5. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

6. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов