Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А58-4050/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4050/2017
07 августа 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2017

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Инвестиционно-финансовая компания «РФА - Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аскот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 639 460,31 рублей, об обязании вернуть предметы лизинга,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.02.2017, паспорт,

установил:

публичное акционерное общество «Инвестиционно-финансовая компания «РФА - Инвест» (далее – ПАО «ИФК «РФА-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аскот» (далее – ООО «Аскот») о взыскании 10 639 460, 31 руб. долга по договорам лизинга №05-111 от 01.10.2014, № 05-112 от 01.10.2015, об обязании вернуть предметы лизинга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 450, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 15, 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Представитель истца в судебном заседании заявил об отказе от иска в части требования об обязании ответчика возвратить транспортные средства, переданные по договорам лизинга № 05-111, № 05-112 от 01.10.2014.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части требования об обязании ответчика возвратить транспортные средства, переданные по договорам лизинга № 05-111, № 05-112 от 01.10.2014, подлежит прекращению.

В остальной части представитель истца требования поддержал.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, без предоставления последним отзыва по существу заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения спора.

01.10.2014 между ПАО «ИФК «РФА-Инвест» (лизингодатель) и ООО «Аскот» (лизингополучатель) заключены два договора лизинга:

- № 05-111, согласно условий которого лизингодатель обязался приобрести в собственность кран самоходный марки TADANO TR-350M-3, 2002 года выпуска, серийный номер 506259, заводской номер TR352-0258, предприятие изготовитель TADANO (Япония); двигатель 6D24-TE1, мощность двигателя, кВт 216,75 (289); коробка передач отсутствует, основной ведущий мост отсутствует, цвет красный, вид движения колесный, габаритные размеры 10985/2750/3580; серия ТТ 341265 от 12.09.2014 и предоставить его лизингополучателю во временное пользование за плату на срок 60 месяцев;

- №05-112 согласно условий которого лизингодатель обязался приобрести в собственность погрузчик, модель SEM SEM650 B, 2011 года выпуска, заводской номер 1369, предприятие изготовитель SHNDONG SEM MACHINERI CO; цвет кузова – желтый, модель, № двигателя SC11CD220.1G2D1 C9112000643, мощность двигателя, л.с.(кВт) 162 (220.41); конструктивная масса, кг – 17100, максимальная конструктивная скорость, км/час-45, ПСМ 71245 от 13.05.2011 и предоставить его лизингополучателю во временное пользование за плату на срок 60 месяцев.

В соответствии с пунктами 9.1 договоров, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30.09.2019.

Передача предметов лизинга осуществлена по акту приема-передачи от 01.10.2014.

В соответствии с приложением №1 к договору № 05-111 от 01.10.2014 уплата лизинговых платежей должна осуществляться равномерными ежемесячными платежами в сумме 1 008 059, 36 руб., в период с 30 июня по 30 октября каждого года.

ООО «Аскот» оплатило лизинговые платежи со сроками уплаты до 30.06.2015, 30.07.2015, 30.08.2015 на общую сумму 3 024 178, 08 руб., что подтверждается платежными поручениями № 107 от 28.07.2015, № 112 от 29.07.2015.

В соответствии с приложением №1 к договору № 05-112 от 01.10.2014 уплата лизинговых платежей должна осуществляться равномерными ежемесячными платежами в сумме 171 612, 48 руб., в период с 30 июня по 30 октября каждого года.

ООО «Аскот» оплатило лизинговые платежи со сроками уплаты до 30.06.2015, 30.07.2015, 30.08.2015 на общую сумму 514 837, 44 руб., что подтверждается платежными поручениями № 108 от 28.07.2015, № 113 от 29.07.2015.

Согласно исковому заявлению задолженность по договору № 05-111 от 01.10.2014 составляет 7 056 415, 52 руб., по договору № 05-112 от 01.10.2014 – 1 201 287, 36 руб.

В соответствии с пунктом 9.4 договора, нарушение лизингополучателем обязанности по уплате лизинговых и иных платежей более чем на 30 календарных дней дает право лизингодателю отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, после чего договор лизинга считается расторгнутым.

В связи с длительным периодом просрочки оплаты лизинговых платежей, руководствуясь пунктом 9.4 договоров, лизингодатель 15.03.2017 направил в адрес ответчика уведомление № 02-87 об отказе от договоров лизинга, а также о необходимости оплаты задолженности и пени.

Ответчиком уведомление об отказе от договоров лизинга было получено 02.05.2017, однако ни одно из указанных лизингодателем требований в уведомлении № 02-87 от 15.03.2017 лизингополучателем не было выполнено.

29.03.2017 лизингодатель потребовал возвратить предметы лизинга.

Неисполнение требований об оплате задолженности, неустойки, о возврате предметов лизинга в добровольном порядке явилось основанием для подачи настоящего иска.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 2 указанного закона и статье 665 ГК РФ под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (статья 625 Гражданского кодекса), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

В соответствии со статьями 614 и 625665 ГК РФ и статьями 8, 15 и 28 Закона о лизинге лизингополучатель по договору лизинга обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Как усматривается из представленных в материалы дела документов (договоров лизинга, графиков лизинговых платежей), обязательство по выплате лизинговых платежей в размере и в срок, установленный договорами лизинга ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, задолженность, подлежащая взысканию с ответчика составила 7 056 415, 52 руб. по договору № 05-111 от 01.10.2014, 1 201 287, 36 руб. по договору № 05-112 от 01.10.2014 за период сентябрь 2015 года – октябрь 2016 года.

Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен арбитражным судом и является верным.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком не представлено, наличие задолженности не оспорено.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по договорам лизинга № 05-111, № 05-112 от 01.10.2014, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 8 257 702, 88 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 11.3 договоров лизинга предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты установленных договором лизинговых платежей или их неполной оплаты лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю неустойку в виде пени в размере 0, 1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению лизинговых платежей истец, на основании пункта 11.3 договоров лизинга, начислил ответчику неустойку в сумме 2 035 271, 83 руб. по договору № 05-111, 346 485, 60 руб. по договору № 05-112.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен, арифметически и методологически выполнен истцом верно.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика на основании пункта 11.3 договоров лизинга, на основании статьи 330 ГК РФ составила 2 381 757, 43 за период просрочки обязательства с 01.10.2015 по 15.03.2017.

В связи с удовлетворением требований в полном объеме, расходы по госпошлине в размере 82 197 руб. (76 197 руб. - госпошлина за имущественное требование, 6 000 руб. - за требование неимущественного характера, поскольку предметы лизинга возвращены после обращения истца в суд) возлагаются на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию в федеральный бюджет по причине предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части требования об обязании общества с ограниченной ответственностью «Аскот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить публичному акционерному обществу «Инвестиционно-финансовая компания «РФА - Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) транспортные средства, переданные по договорам лизинга № 05-111, № 05-112 от 01.10.2014; производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аскот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Инвестиционно-финансовая компания «РФА - Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 639 460 рублей 31 копейку, в том числе 8 257 702 рублей 88 копеек основной долг, 2 381 757 рублей 43 копейки пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аскот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 82 197 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Кайдаш Н.И.