Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А56-1071/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1071/2017
07 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Тетерина А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "ОЙЛ ДЕ ЛЮКС"

заинтересованное лицо: Балтийская таможня

о признании незаконным бездействия

при участии

от заявителя: ФИО2, доверенность от 16.02.2017

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 30.12.2016

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОЙЛ ДЕ ЛЮКС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10216120/130715/0023444 и №10216120/290615/0021524; обязании таможни устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 301 838,23 руб.; взыскании с таможни расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Таможенный орган заявленные требования не признал, поскольку представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

Согласно внешнеторговому контракту от 04.07.2014 № GG/040714/RUS/043, заключенному между компанией «FELDA IFFCO SDN BHD», Малайзия (продавец) и ООО «Ойл де Люкс», Россия (покупатель), на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен и задекларирован по декларации на товары (далее - ДТ) № 10216120/130715/0023444 товар - «масло пальмовое, рафинированное, дезодорированное, отбеленное в твёрдой консистенции для кондитерской промышленности», товарный знак - IFFCO, марка - IFFCO, изготовитель компания - «FELDA IFFCO SDN BHD».

В процессе таможенного декларирования товара, задекларированного по ДТ № 10216120/130715/0023444, для подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости в значении, установленном статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение от 25.01.2008), ООО «Ойл де Люкс», представлены документы, предусмотренные пунктом 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, являющегося Приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, в том числе:

- внешнеторговый контракт от 04.07.2014 № GG/040714/RUS/043;

- дополнительное соглашение от 24.04.2015 № 6;

- инвойсы от 29.05.2015 № 37624338, от 03.07.2015 № 5452281679;

- коносаменты от 23.06.2015 № 953666575, от 09.07.2015 № 953666575»;

- письмо о не страховании;

- экспортная декларация без перевода.

Согласно внешнеторговому контракту от 12.01.2015 № 8MG/CCL-ВМ/004/15, заключенному между компанией «РТ. BONANZA MEGAH»,Индонезия (продавец) и ООО «Ойл де Люкс», Россия (покупатель), натаможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен изадекларирован по декларации на товары №10216120/290615/0021524 товар - «масло кокосовое прозрачное в твердом состоянии, не сырое, рафинированное, дезодорированное, отбеленное, получено прессовым и экстракционным способом из копры (мякоти кокосовых орехов, содержащая не менее 99% жира)...», товарный знак - OIL DE LUXE, марка - OIL DE LUXE, изготовитель компания - «РТ. BONANZA MEGAH».

К таможенному оформлению Обществом были представлены:

- внешнеторговый контракт от 12.01.2015 № 8MG/CCL-BM/004/15;

- дополнительное соглашение от 25.04.2015 № 1;

- инвойсы от 15.05.2015 № ВМ/040/2015, от 23.06.2015 № 5452274675;

- коносаменты от 21.05.2015 № 953724864, от 25.06.2015 № 953724864;

- письмо о не страховании.

При проведении контроля таможенной стоимости вышеуказанного товара, задекларированного ООО «Ойл де Люкс», таможенным постом Гавань, обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенным постом Гавань приняты решения о проведении дополнительных проверок по указанным ДТ и в целях подтверждения и обоснования заявленных сведений о таможенной стоимости товара у ООО «Ойл де Люкс» запрошены ряд документов, в частности:

прайс-лист производителя товара или публичную оферту, счет-проформу или заказ, прайс-листы, оферты, заказы продавцов оцениваемых, идентичных или однородных товаров;

сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления, заверенный ее перевод;

бухгалтерские документы по реализации (предстоящей реализации) товара на территории Российской Федерации: договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, счета фактуры по продаже товара другим организациям на территории Российской Федерации;

документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование.;

пояснения по иным дополнительным начислениям к цене сделки в соответствии со статьей 5 Соглашения от 25.01.2008 (по всем пунктам, производились ли);

иные документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

ООО «Ойл де Люкс» обратилось в таможенный орган с просьбами принять окончательную корректировку и принять решение о выпуске товара, задекларированного по ДТ № 10216120/130715/0023444 и № 10216120/290615/0021524 в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

29.06.2015 таможенным постом Гавань принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10216120/290615/0021524.

15.07.2015 таможенным постом Гавань принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10216120/130715/0023444.

В дальнейшем, Общество обратилось в Балтийскую таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, которые были оставлены таможней без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Общество посчитало бездействие таможни незаконным и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В соответствии с частью 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Пунктом 3 статьи 69 ТК ТС установлено, что декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

При этом в силу пункта 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения.

В соответствии пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 данной статьи).

Указанной нормой также установлены ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008), согласно которым первый метод применяется при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения от 25.01.2008.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации.

В свою очередь при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм названного Соглашения.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Пунктом 6 раздела 1 Порядка, определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Так, заявленный уровень стоимости по ДТ № 10216120/130715/0023444 составил 0,77 доллара США за кг, в то время как исходя из сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, стоимость однородных товаров составила от 1,17 долларов США за кг (ДТ № 10218040/140415/0007331).

Заявленный уровень стоимости по ДТ № 10216120/290615/0021524 составил 1,23 доллара США за кг, в то время как исходя из сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, стоимость однородных товаров составила от 1,32 долларов США за кг (ДТ № 10216130/240615/0018834).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением от 25.01.2008, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.

В связи с этим предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Следовательно, действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие такую цену сделки.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" и указана в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 NN 303-КГ15-10416, 303-КГ15-10774, от 03.05.2017 N 306-КГ16-15912).

Однако Общество в ходе дополнительной проверки не представило в таможню никаких документов, не позволив таможенному органу устранить сомнения, послужившие основанием для проведения дополнительной проверки, а также в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных документов.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 при рассмотрении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии. В связи с тем, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9 названного постановления).

Согласно пункту 4 статьи 69 ТК ТС если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

При таких обстоятельствах, таможенный орган обоснованно принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ.

Кроме того, из материалов дела следует, что при подаче заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных платежей) Общество не инициировало внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган не представило документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Как разъяснено в пункте 29 постановления N 18, к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений, заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

При таких обстоятельствах таможенный орган правомерно и обоснованно оставил заявление Общества без рассмотрения.

На основании изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Тетерин А.М.