Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А40-197474/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-197474/23-61-1582
г. Москва
23 ноября 2023 г.
Арбитражный суд в составе:

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРЕБРЯНЫЕ ПРУДЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (142970, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРЕБРЯНЫЕ ПРУДЫ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛИЦА, 11, ОГРН: 1025007732001, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 5076000240)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЧТА РОССИИ" (125252, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 3-Я ПЕСЧАНАЯ УЛ., Д. 2А, ОГРН: 1197746000000, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 7724490000)

о взыскании пени по договору № 19/2021 от 02.11.2021 г. в размере 3 421 руб. 63 коп.

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРЕБРЯНЫЕ ПРУДЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЧТА РОССИИ" о взыскании пени по договору № 19/2021 от 02.11.2021 г. в размере 3 421 руб. 63 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

От ответчика в суд в порядке ст. 131 АПК РФ поступил отзыв на иск, в соответствии с доводами которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

27.10.2023 г. Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения, от истца в суд поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда.

Изучив заявленные требования, представленные в материалы дела доказательства в обоснование требований и возражений, суд приходит к выводу о

том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 02.11.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), в редакции дополнительных соглашений, заключен договор аренды № 20/22недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности – нежилых помещений №№ 9, 10, 11, 12, общей площадью 61,7 кв.м., расположенных по адресу: МО, Серебряно-Прудский район, с. Глубокое.

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия с 01.08.2021 по 31.07.2022.

В соответствии с п. 5.4 договора, арендная плата подлежит оплате не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком обязанность по своевременному перечислению арендной платы за период с 01.08.2021 по 21.07.2022 не исполнена, нарушен договорной срок оплаты арендной платы.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендной платы, истцом, в соответствии с п. 6.2 договора, начислены пени, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы (просроченного платежа) за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени составил 3 421 руб. 63 коп. за период с 11.08.2021 по 21.07.2022.

В целях досудебного порядка разрешения спора истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд находит их обоснованными.

Так, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66, соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора.

Таким образом, договорная неустойка не может быть установлена и начислена ретроспективно.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлены к взысканию пени за период просрочки с 11.08.2021 по 21.07.2022, тогда как обязанность по исполнению договора, имеющего условие о его ретроспективном действии с 01.08.2021 (п. 2.1 договора), возникла в момент его заключения 02.11.2021.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о

взыскании с ответчика пени, начисленной за несвоевременную оплату арендной платы в период до заключения договора, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

При этом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что после заключения договора ответчиком нарушались договорные сроки внесения арендной платы, в связи с чем, размер договорной ответственности арендатора за нарушение срока оплаты составляет 1 142 руб. 03 коп. за период с 11.11.2021 по 21.07.2022, за вычетом периода действия с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на начисление финансовых санкций по требованиям о взыскании задолженности, возникшей до 31.03.2022, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В данной части требование истца законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В остальной части в удовлетворении требования суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 71, 75, 110, 167171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЧТА РОССИИ" в пользу

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРЕБРЯНЫЕ ПРУДЫ

МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ неустойку в размере 1 142 руб. 03 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЧТА РОССИИ" в доход

федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Орлова