Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А41-12021/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-12021/24
18 апреля 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А. Немкова ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  КРАСНОГОРСКАЯ ГОРОДСКАЯ СЛУЖБА(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 981728, 08 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 22635 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  КРАСНОГОРСКАЯ ГОРОДСКАЯ СЛУЖБА (далее – истец, МБУ «КГС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 981728, 08 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 22635 руб. 00 коп.

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления, в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик  с иском не согласился, представил письменные пояснения на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

09.04.2024 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-12021/24 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

В исковом заявлении истец указывает, что МБУ «КГС» является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресу: МО, <...> (далее - Объект 1); МО, г.о. Красногорск, <...> (дачее - Объект 2); МО, г.о. Красногорск, <...> (далее Объект 3); МО, г.о. Красногорск, <...> (далее - Объект 4), а совместно именуемые «Объекты», что подтверждается решениями Государственной жилищной инспекции Московской области от 24.10.2022 № Р001-9277022321-62917437. от 29.10.2022 № Р001-9277022321-65168597, от 16.12.2022 № Р001-9277022321-66057258 и от 16.12.2022 № Р001-9277022321-66057179 соответственно.

Объект 1 является 7 подъездным, оборудованным в каждом подъезде 2 лифтами.

Объект 2 является 3 подъездным, оборудованным в каждом подъезде 1 лифтом.

Объект 3 является 3 подъездным, оборудованным в каждом подъезде 1 лифтом.

Объект 4 является 4 подъездным, оборудованным в каждом подъезде 1 лифтом.

С целью обеспечения надлежащего содержания подъёмников и аварийно-диспетчерского обслуживания Объектов между Истцом и ООО «Лифтек-МГрупп» (далее -подрядная организация) заключены договоры на оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи для нужд МБУ «КГС» в 2023 году от 10.01.2023 № 2022.241691 и от 01.02.2023 № 2523354.

На основании регулярных плановых осмотров была выявлена некорректная работа, требующая работ капитального характера:

- 5 лифтов на Объекте 1 в подъездах 1, 2, 5 и 6, что комиссионно зафиксировано и оформлено дефектными ведомостями от 08.02.2023 № 26 (замена у грузо-пассажирского лифта во 2 подъезде канатоведущего шкива 620*4*12 и каната 12*4*65=260 м), от 08.02.2023 № 27 (замена у грузо-пассажирского лифта в 1 подъезде канатоведущего шкива   620*4*12   и   каната   12*4*65=260   м),   от   07.06.2023   №   92   (ремонт/замена у пассажирского лифта в 5 подъезде редуктора главного привода), от 07.06.2023 № 93 (замена у грузо-пассажирского лифта в 6 подъезде канатоведущего шкива 620*4*12 и каната 12*4*65=260 м), от 07.06.2023 № 94 (замена у пассажирского лифта во 2 подъезде канатоведущего шкива 620*3*10, каната 10*3*65=195 м и ограничитель скорости правый 1 м/с);

-    1 лифта на Объекте 2 в подъезде 3, что комиссионно зафиксировано и оформлено дефектной ведомостью от 10.05.2023 № 76 (замена у лифта в 3 подъезде замена блока управления переговорного устройства БУУП-МД);

-    1 лифта на Объекте 3 в подъезде 2, что комиссионно зафиксировано и оформлено дефектной ведомостью от 10.05.2023 № 77 (замена у лифта во 2 подъезде троса ограничителя каната 6 мм - 41м );

-    1 лифта на Объекте 4 в подъезде 4, что комиссионно зафиксировано и оформлено дефектной ведомостью от 10.05.2023 № 75 (замена у лифта в 4 подъезде замена блока управления переговорного устройства БУУП-МД).

Как указывает истец, в связи с опасностью для жизни и здоровья пользователей во избежание возникновения несчастных случаев в соответствии с требованиями ГОСТ-Р-55964-2022 подп. б п. 6.1 (Требования к безопасной эксплуатации лифта) использование лифта было приостановлено до проведения работ капитального характера.

Поскольку неисправность лифтового оборудования создает опасность для жизни и здоровья жильцов МКД, работы по ремонту лифтового оборудования относились на момент их проведения к неотложным работам капитального характера.

Истцом по адресам Объектов были инициированы проведения общих собраний собственников, о чем 11.05.2023 и 08.06.2023 размещены уведомления в местах общего пользования согласно протоколу от 28.08.2017 № 1-2017 по адресу Объекта 1, протоколу от 30.06.2020 № Л-1, протоколу от 07.07.2020 № С-10 и от 06.10.2020 № С-2, однако, они не состоялись из-за отсутствия кворума, что оформлено протоколами от 26.06.2023 № 3 по адресу Объекта 1, от 29.05.2023 № 3 по адресу Объекта 2, от 29.05.2023 № 2 по адресу Объекта 3 и от 29.05.2023 № 2 по адресу Объекта 4.

В виду указанных обстоятельств Истец произвел комплекс работ по обеспечению и восстановлению исправности и безопасности объекта на стадии эксплуатации за счет собственных нецелевых денежных средств.

Между Истцом и ООО «ОСК Сервис-лифт» заключен договор от 18.07.2023 № 2023.134102 в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2023 № 1 о выполнении ремонтных работ капитального характера лифтового оборудования по адресам Объектов (далее - Договор). Цена Договора определена в размере 981 738,08 руб.

Работы оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 20.09.2023 № 3044.

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 011/2011 ООО «ОСК Сервис-лифт» 16.08.2023 был составлен Акт выполненных работ, в соответствии с которым выявленные дефекты и неисправности устранены, что свидетельствует о том, что лифт находится в исправном состоянии, обеспечивающим его безопасную эксплуатацию.

Каких-либо претензий по поводу качества выполненных работ со стороны собственников помещений Объекта в адрес Истца не поступало.

Письмом от 22.11.2023 № 1977 Истец обратился к Ответчику с целью досудебного урегулирования спора, однако, в удовлетворении требований отказано письмом от 11.01.2024 № исх-243/33, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с официальной информацией, размещенной на сайте Ответчика в сети интернет «https://fkr-mosreg.ru/map/», по состоянию на 01.02.2024 сбор средств на капитальный ремонт по адресу Объекта 1 составляет 18 733 620,50 руб., Объекта 2 составляет 143 454.49 руб., Объекта 3 составляет 211251,54 руб., т.е. в размере достаточном для возмещения убытков.

Ремонт или замена лифтового оборудования на Объекте 1 запланировано на 2032-2034 годы согласно постановлению Правительства МО от 27.12.2013 № 1188/58 «О внесении изменений в региональную программу Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014-2049 годы», на Объекте 2 и на Объекте 3 запланировано на 2041-2043 годы согласно постановлению Правительства МО от 11.11.2022 № 1244/39 «О внесении изменений в региональную программу Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014-2049 годы», и подлежит уточнению после актуализации региональной программы, что также отражено в официальной информации, размещенной на сайте Ответчика в сети интернет «https://fkr-mosreg.ru/map/».

Истец указывает, что выполненные работы отнесены к работам капитального характера, которые подлежат возмещению за счет денежных средств жителей спорного МКД, перечисленных в качестве взносов на капитальный ремонт. При этом, взыскание спорной суммы с Ответчика не препятствует проведению зачета стоимости проведенного ремонта в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статье 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В обоснование своих требований истец представил в материалы дела: решение ГЖИ Московской области от 24.10.2022 № Р001-9277022321-62917437, от 29.10.2022 № Р001-9277022321-65168597, от 16.12.2022 № Р001 -9277022321-66057258 и от 16.12.2022 № Р001-9277022321-66057179; договор с ООО «Лифтек-МГруип» от 10.01.2023 № 2022.241691 и от 01.02.2023 № 2523354; дефектные ведомости от 08.02.2023 № 26, от 08.02.2023 № 27, от 07.06.2023 № 92, от 07.06.2023 № 93, от 07.06.2023 № 94, от 10.05.2023 № 76, от 10.05.2023 № 77, от 10.05.2023 №77; протокол от 28.08.2017 № 1-2017 по адресу Объекта 1, протокол от 30.06.2020 № Л-1 по адресу Объекта 2, протокол от 07.07.2020 № С-10 по адресу Объекта 3 и протокол от 06.10.2020 № С-2 по адресу Объекта 4; уведомления от 11.05.2023 и 08.06.2023 и протоколы от 26.06.2023 № 3 по адресу Объекта 1, от 29.05.2023 № 3 по адресу Объекта 2, от 29.05.2023 № 2 по адресу Объекта 3 и от 29.05.2023 № 2 по адресу Объекта 4; договор от 18.07.2023 № 2023.134102 и дополнительное соглашение от 26.07.2023 № 1 с ООО «ОСК Сервис-Лифт»; счет на оплату от 16.08.2023 № 111; счет-фактуру от 16.08.2023 № 97; справку о стоимости выполненных работ от 16.08.2023 № 97; акт выполненных работ от 16.08.2023 № 97; акт о приемке выполненных работ от 16.08.2023 № 97; платежное поручение от 20.09.2023 № 3044.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что многоквартирные дома, расположенные по адресам: Московская область, г.о. Красногорск, <...> включены в региональную программу постановлением Правительства Московской области от 11.11.2022 № 1244/39. Согласно перечню мероприятий по реализации региональной программы в указанных многоквартирных домах в период с 2041 по 2043 годы запланированы работы по капитальному ремонту или замене лифтового оборудования, в случае его признания непригодным для эксплуатации.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, включен в региональную программу постановлением Правительства Московской области от 27.12.2013 № 1188/58. Согласно перечню мероприятий по реализации региональной программы в данном многоквартирном доме запланированы работы по капитальному ремонту или замене лифтового оборудования, в случае его признания непригодным для эксплуатации, в период с 2032 по 2034 годы.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, <...> - сведения о включении данного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта отсутствуют.

Постановлением № 142/7 определен исчерпывающий перечень работ и (или) услуг, которые могут финансироваться за счет минимального размера взноса на капитальный ремонт. В указанном перечне отсутствуют работы по ремонту/замене блоков управления переговорных устройств и тросов ограничителей канатов, таким образом выполненные управляющей компанией работы по текущему ремонту лифтового оборудования не могут быть произведены за    счет    средств    фонда    капитального    ремонта,    сформированного    исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт. Частичный ремонт лифтового оборудования не предусмотрен, при капитальном ремонте осуществляется полная замена лифтов и лифтового оборудования.

В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о том, что Истец обращался за установлением необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (отдельных видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту) в более ранний срок, а также, что им были предоставлены документы, указанные в пункте 13 Порядка.

Следовательно, у Ответчика отсутствуют правовые основания для проведения работ в рамках капитального ремонта (замены) лифтового оборудования и их оплате до включения в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта.

Исковые требования Истца к Фонду о возмещении затрат на ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, понесенных управляющей организацией до наступления установленного региональной программой срока проведения капитального ремонта, не основано на норме закона.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 189 названного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников (часть 2 статьи 158 названного Кодекса), в том числе дополнительных взносов.

При этом управляющие организации в любом случае отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Таким образом, установление региональной программой капитального ремонта сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в будущие периоды времени, не исключает обязанности управляющей организации обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов, в том числе путем проведения текущего и неотложного капитального ремонта.

В соответствии со статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Московской области N 66/2013-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области" региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

В настоящем случае многоквартирные дома, расположенные по адресам: Московская область, г.о. Красногорск, <...> включены в региональную программу постановлением Правительства Московской области от 11.11.2022 № 1244/39. Согласно перечню мероприятий по реализации региональной программы в указанных многоквартирных домах в период с 2041 по 2043 годы запланированы работы по капитальному ремонту или замене лифтового оборудования, в случае его признания непригодным для эксплуатации.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, включен в региональную программу постановлением Правительства Московской области от 27.12.2013 № 1188/58. Согласно перечню мероприятий по реализации региональной программы в данном многоквартирном доме запланированы работы по капитальному ремонту или замене лифтового оборудования, в случае его признания непригодным для эксплуатации, в период с 2032 по 2034 годы.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, <...> - сведения о включении данного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта отсутствуют.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии с частью 4 статьи 190 настоящего Кодекса, засчитываются в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

При этом иного способа возмещения затрат на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома до наступления утвержденных сроков региональной программы действующее законодательство не предусматривает.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019 N 309-ЭС18-26252 также указано на проведение зачета стоимости выполненных работ по правилам статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации и принятого в соответствующем регионе специального закона.

Порядок зачета региональным оператором стоимости ранее проведенных отдельных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории Московской области регулируется статьей 19 Закона Московской области N 66/2013-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области".

Согласно пункту 3 указанной статьи подтверждением оказания услуг и (или) выполнения работ и внесения полной оплаты таких услуг и (или) работ являются:

1) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение такого собрания о необходимости проведения определенного вида работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) заверенные в установленном порядке копии следующих документов: договор подряда, заключенный с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, на выполнение работ и (или) оказанных услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сметная, проектная документация (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности); акт приемки работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; документы, подтверждающие оплату работ и (или) услуг.

Указанные документы представляются региональному оператору организацией, осуществляющей управление таким многоквартирным домом, или лицом, уполномоченным на совершение таких действий решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее месяца после оплаты указанных работ и (или) услуг.

Исходя из положений указанных норм права, установление региональной программой капитального ремонта сроков проведения капитального ремонта общего имущества в указанных многоквартирных домах не исключает обязанности управляющей организации обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов, в том числе путем проведения текущего и капитального ремонта.

С заявлением о зачете понесенных расходов в установленном законом порядке истец к фонду не обращался. Иное из материалов дела не следует.

Также в силу части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, а также использование фонда капитального ремонта относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение собрания собственников МКД относительно необходимости проведения капитального ремонта лифтового оборудования не принималось. Иное истцом не доказано.

Принимая во внимание, что иного способа возмещения затрат на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома до наступления утвержденных сроков региональной программы действующее законодательство не предусматривает, требования истца о возмещении затрат на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, понесенных до наступления установленного региональной программой срока проведения капитального ремонта, не основано на нормах действующего законодательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 по делу № А41-38550/23, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2017 по делу N А14-14886/2015 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 N 310-ЭС17-21312 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано), постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2021 по делу N А32-14427/2020, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2022 по делу N А48-4572/2021.

Позиция истца о возможности взыскания стоимости выполненных работ в качестве убытков за счет средств фонда капитального ремонта направлена на обход установленной процедуры проведения ремонта и расходования денежных средств путем проведения конкурентных процедур.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, при этом арбитражный суд не занимается сбором доказательств. Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ возложена на лиц, участвующих в деле.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в рассматриваемой правовой ситуации совокупности всех элементов для применения к ответчику ответственности в виде возмещения убытков.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Такие доказательства заявителем суду не представлены.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Судья                                                                                                     В.А. Немкова