Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № А82-7252/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7252/2016
г. Ярославль
06 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мордовец Е.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Эксперт расчет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "П.М.О." (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Талыш"

о взыскании 55728.00 руб.

при участии

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 24.03.2016 и паспорту,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 21.03.2016,

от 3-го лица – не явились,

установил:

Акционерное общество "Эксперт расчет" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью "П.М.О." (ответчику) о взыскании 69814,61 руб., в том числе 41963,59 руб. долг по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2012 года по декабрь 2013 года, 27851,02 руб. пени за период с 10.01.2013 по 24.05.2016 по договору управления №711 от 01.01.2008.

С учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению, истец просил суд взыскать 41963,59 руб. долга по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию общедомового имущества за период с ноября 2012 года по декабрь 2013 года; 14224,34 руб. пени за период с 11.01.2013 по 24.05.2016.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенными о месте и времени заседания (ст. 123 АПК РФ).

Дело рассматривается судом в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец требования уточнил, просит суд взыскать 41963,59 руб. долга по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию общедомового имущества за период с ноября 2012 года по декабрь 2013 года по помещениям, расположенным по адресу: ул. Балтийская, <...> руб. за просрочку оплаты за период с 13.05.2013 по 24.05.2016. В ходе рассмотрения дела пояснил, что третье лицо по спорному адресу не располагается, договор аренды в дело не представлен, договор на обслуживание между истцом и третьим лицом не заключался.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение требований.

Ответчик представил письменный отзыв и чеки-ордеры банка об оплате.

Истец считает, что предъявленные чеки-ордеры банка на оплату иному юридическому лицу и не относятся к заявленным исковым требованиям.

Ответчик просил отказать в иске, т.к. услуги не оказывались, актов не подписывалось, заявил о пропуске срока исковой давности в части заявленных требований.

Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

Истец (АО «Эксперт расчет» - правопреемник ОАО «Управляющая компания многоквартирными домами Фрунзенского района») в исковой период являлся Управляющей организацией в отношении многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>, по договору управления № 422 от 01.01.2008, что стороны не оспаривают.

В течение искового периода с ноября 2012 года по декабрь 2013 года нежилые помещения общей площадью 71.3 кв.м. находились в собственности ответчика. Согласно выписке из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним ООО «П.М.О.» является собственником нежилых помещений №№ 1-9 на 1 этаже общей площадью 71.3 кв.м. по адресу <...>.

Указанные помещения были сданы в аренду третьему лицу на срок с 20.09.2012 по 25.07.2017.

Договора, заключенного между Управляющей организацией (истцом) и арендатором (третьим лицом) на организацию работ по предоставлению жилищно-коммунальных услуг и осуществлению расчетов за пользование коммунальными услугами не заключено.

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

Из пункта 1 статьи 37, пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ следует, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и пункта 28 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

Истец просил взыскать с ответчика 41963,59 руб. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2012 года по декабрь 2013 года.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности 3 года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ), т.е. с ноября 2012 года.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд 26.05.2016.

На дату обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности по заявленным требованиям истек в части периода – с ноября 2012 года по апрель 2013 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения исковых требований в данной части с ноября 2012 года по апрель 2013 года отсутствуют.

В пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в период с мая 2013 года по декабрь 2013 года в общей сумме 18093,90 руб.

Объем оказанных услуг подтвержден материалами дела (в деле имеются счета-фактуры, акты выполненных работ, квитанции за исковой период).

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Возражения ответчика судом рассмотрены, отклонены как несостоятельные и неподтвержденные документально. Приложенные к отзыву чеки-ордеры об оплате сумм не подтверждают оплату истцу за исковой период, поскольку денежные средства перечислены иному получателю – НАО Управдом Фрунзенского района.

Требование о взыскании с ответчика 18093,90 руб. задолженности подтверждено материалами дела, основано на законе и подлежит удовлетворению.

Также, истцом заявлены требования о взыскании 13764,41 руб. пеней за просрочку оплаты за период с 13.05.2013 по 24.05.2016 в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.

Расчет пеней ответчиком не оспорен.

При наличии неисполненного договорного обязательства требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует статье 330 ГК РФ, пункту 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки за период с 12.06.2013 по 24.05.2016 в сумме 6846,94 руб.

Суд считает сумму неустойки разумной, соразмерной, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не усматривает.

Государственная пошлина по заявленным требованиям подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально сумме удовлетворенных требований. Истцу предоставлялась отсрочка по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "П.М.О." (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Эксперт расчет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18093,90 руб. долг, 6846,94 руб. пени, всего 24940,84 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Эксперт расчет" в доход федерального бюджета 1231,48 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "П.М.О." в доход федерального бюджета 997,64 руб. государственной пошлины. Исполнительные листы выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Яцко И.В.