Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А56-30605/2016

676/2017-458533(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30605/2016
21 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения» (105094, Москва, ул. Семеновский вал, д. 4; ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчики: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191060, Санкт- Петербург, Смольный; ОГРН <***>, ИНН <***>), Санкт–Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система Курортного района»;

третьи лица: 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...>) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 3) Федеральное агентство связи;

о признании права хозяйственного ведения истца и права собственности Российской Федерации на объект недвижимости

при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 24.07.2017),

- от ответчиков: ФИО3 (доверенность от 29.12.2016), ФИО4 (доверенность от 27.04.2017), директор ФИО5 (выписка из приказа от 08.07.1994 № 19),

- от третьих лиц: 2) ФИО6 (доверенность от 22.12.2016), 1, 3 – не явились, извещены;

установил:

Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к Комитету имущественных отношений Санкт- Петербурга (далее – Комитет, ответчик) о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения на нежилое помещение, 2Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, площадью 9,8 кв.м., кадастровый номер 78:38:0011322:26.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт- Петербурге (далее – ТУ Росимущества Санкт-Петербурга) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра по Санкт-Петербургу), Федеральное агентство связи.

Решением от 19.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.10.2016, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции 11.05.2017 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость привлечь к участию в деле в качестве соответчика либо третьего лица Санкт–Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система Курортного района» (далее – Библиотека), поскольку названной организации в оперативное управление передано здание, в котором расположен спорный объект; а также установить, имелись ли основания для регистрации права оперативного управления Библиотеки на здание в целом.

При новом рассмотрении дела определением суда от 30.05.2017 Библиотека привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, протокольным определением от 19.07.2017 Библиотека переведена в статус соответчика по делу.

До вынесения решения по существу заявленных требований истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования и просил суд прекратить право собственности города Санкт-Петербурга и право оперативного управления Санкт- Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система Курортного района» в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, кадастровый номер 78:38:0011322:26; признать право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП РСВО в отношении нежилого помещения 2Н по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А (кадастровый номер помещения 78:38:0011322:33).

Уточненные требования приняты судом.

Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области и Федеральное агентство связи, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в соответствие с требованиями процессуального законодательства, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Комитет и Библиотека против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на то, что спорное помещение не было предназначено для размещения объектов связи, из государственной собственности Санкт-Петербурга не выбывало, а было предоставлено во временное владение и пользование истцу для использования под трансформаторную подстанцию.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, кадастровый номер 78:38:0011322:26, принадлежит Санкт-Петербургу. Указанное здание закреплено на праве оперативного управления за Библиотекой, что

подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним от 19.01.2012 и Свидетельством о государственной регистрации права от 21.11.2014.

Одновременно в указанном здании на кадастровый учет поставлено помещение 2-Н, площадью 9,8 кв.м. (кадастровый номер) 78:38:0011322:33. Истец использует указанное помещение ля размещения трансформаторной подстанции (УТП-302). Причем в соответствии со справкой ГУП «ГУИОН» от 13.03.2012 № 742-1 по состоянию на 1975, 2000 годы спорное помещение учтено как радиоузел. С 1998 года помещение используется истцом на основании договора аренды, заключенного с ответчиком № 19- А000138.

Полагая, что право собственности Российской Федерации на спорный объект возникло в силу закона, из федеральной собственности в государственную собственность Санкт-Петербурга в установленном законом порядке объект не передавался, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая на доводы истца, Комитет и Библиотека, ссылаются на то, что спорное здание в целом находится в пользовании Библиотеки, из собственности Санкт- Петербурга не выбывало, изначально спорное помещение предоставлялось истцу исключительно в пользование, а в последующем в аренду. Следовательно, основания для признания помещения федеральной собственностью, в данном случае отсутствуют.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

Приказом Министра связи СССР от 09.08.1973 № 465 «Об упорядочении наименований предприятий и организаций системы Министерства связи СССР» Дирекция Ленинградской городской радиотрансляционной сети переименована в Ленинградскую городскую радиотрансляционную сеть (ЛГРС).

Приказом Министерства связи РСФСР от 26.08.1988 № 181 «О статусе производственного объединения «Ленинградская городская радиотрансляционная сеть» Министерства связи РСФСР» состав производственного объединения «Ленинградская городская радиотрансляционная сеть» (ПО ЛГРС) определен состоящим из четырех структурных единиц: Северный и Южный радиотрансляционные узлы, Производственно-экспериментальное предприятие радиофикации, Ленинградская городская сеть с собственным производством – головной структурной единицей.

Приказом Министерства РСФСР от 15.01.1991 № 77 ПО ЛГРС ликвидировано 01.04.1991, на его базе создано государственное предприятие связи «Ленинградская городская радиотрансляционная сеть» (ГПС ЛГРС) с передачей ему сети ликвидируемого ПО ЛГРС.

Приказом Министерства связи РСФСР от 18.02.1993 № 42 ГПС ЛГРС переименовано в государственное предприятие связи «Радиотрансляционная сеть города Санкт-Петербурга».

Распоряжением Территориального управления Центрального административного района Санкт-Петербурга от 07.09.1999 зарегистрирован устав названного предприятия в новой редакции с изменением его наименования на федеральное государственное унитарное предприятие связи «Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга».

Приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 05.12.2000 № 7642 ФГУП связи «Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга» переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга».

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.12.2012 № 2176-р Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие «Московская городская радиотрансляционная сеть» реорганизовано в форме присоединения к нему

Федерального государственного унитарного предприятия «Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга».

Названное предприятие в результате реорганизации в форме присоединения к Ордена Трудового Красного Знамени Федеральному государственному унитарному предприятию «Московская городская радиотрансляционная сеть» (ФГУП МГРС) прекратило свое существование и было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица путем реорганизации в форме присоединения от 21.06.2013.

24.06.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации реорганизации ФГУП МГРС.

В соответствии с пунктом 2 изменений фирменное наименование ФГУП МГРС изменено на Ордена Трудового Красного Знамени федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения».

В соответствии с пунктом 6 раздела IV приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» радиопередающие центры относятся исключительно к федеральной собственности.

Из имеющихся в материалах дела доказательств (договоров аренды помещения; журнал учета станционных объектов по состоянию на 1987 год; паспорта трансформаторной подстанции УТП-302; копии инвентарной карточки № 199, подтверждающией установку оборудования в 1964, 1967, 1977, 1982, 1989 годах; копии инвентаризационной описи основных средств № 218, содержащая сведения об оборудовании, устанавливаемом на УТП в период с 1967 по 2009 годы), следует, что правопредшественники истца владеют и пользуются спорным нежилым помещением с 60-х годов прошлого века.

Исходя из приведенных норм права, спорное нежилое помещение является объектом федеральной собственности в силу прямого указания закона.

Поскольку право собственности Российской Федерации на спорное нежилое помещение, возникло в силу закона, из федеральной собственности в государственную собственность Санкт-Петербурга в установленном законом порядке не передавалось, государственная регистрация права собственности Санкт-Петербурга на указанное нежилое помещение является незаконной.

Тот факт, что с 1991 года помещение находится в пользовании истца на основании договора аренды, не свидетельствует о том, что Российская Федерация утратила право собственности на объект, который в силу закона является федеральной собственностью. Более того, сам факт владения помещением предприятием связи для размещения объектов связи с 1964 года, свидетельствует о том, что фактическое владение и пользование этим объектом никогда не переходило к ответчикам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права

подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Учитывая разъяснения высших судебных инстанций и установленные судом фактические обстоятельства спора, требование истца о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления истца на нежилое помещение подлежит удовлетворению.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 – 304 ГК РФ, принадлежат лицу, владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения.

На основании разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что обращаться с требованиями о защите нарушенных прав может как сам собственник, так и лицо, которому имущество принадлежит на ином вещном праве, в том числе на праве хозяйственного ведения.

Регистрация за Санкт-Петербургом права собственности на спорное имущество нарушает право хозяйственного ведения Предприятия на данное имущество, предъявление же иска о признании права хозяйственного ведения на это имущество имеет целью восстановление нарушенного вещного права государственного предприятия.

В то же время, суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о прекращении право собственности города Санкт-Петербурга и право оперативного управления Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система Курортного района» в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, с кадастровым номером 78:38:0011322:26.

В обоснование данного требования истец ссылается на то, что у ответчиков не может находиться в собственности и оперативном управлении все здание, поскольку одно помещение в нем принадлежит Российской Федерации.

Между тем, здание и помещение поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости с самостоятельными кадастровыми номерами. Иистец не является ни владельцем, ни собственником здания с кадастровым номером 78:38:0011322:26, у него отсутствует какой-либо имущественно-правовой интерес в отношении объекта в целом. Принадлежащий ему объект (помещение, площадью 9,8 кв.м.) обособлен, поставлен на кадастровый учет. Следовательно, принадлежность Санкт-Петербургу здания за исключением спорного помещения, законные права и интересы истца не нарушает, в связи с чем правовые основания для оспаривания права собственности Санкт-Петербурга на оставшуюся часть здания у истца отсутствуют.

Что касается распределения судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные

расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб. Требования истца по настоящему делу удовлетворены частично, в отношении одного из двух заявленных требований. Следовательно, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит 6 000 руб. государственной пошлины. Вместе с тем, распределяя судебные расходы, суд учитывает тот факт, что право собственности на спорный объект было зарегистрировано за Санкт-Петербургом, тогда право оперативного управления Библиотеки является производным от права собственности Санкт-Петербурга. Именно во власти Санкт-Петербурга, как собственника, было мирное урегулирование данного спора с учетом положений действующего законодательства и сложившейся судебной практики. В такой ситуации суд считает справедливым отнесение расходов по уплате государственной пошлины только на Комитет. Поскольку требования истца о признании права на помещение удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные сторонами при подаче апелляционной и кассационной жалоб остаются на лицах, их понесших.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения» на нежилое помещение 2Н площадью 9,8 кв.м. с кадастровым номером 78:38:0011322:33, расположенное в здании по адресу: Санкт-Петербург, <...> лит А.

2. В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Взыскать с Комитета и имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения» 6 000 руб. судебных расходов за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.