Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А14-7850/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«03» июля 2018г. Дело № А14-7850/2018

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «ЦУМ-Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕАЛ», д. Малое Карлино Ломоносовского района Ленинградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 784 413 руб. неустойки

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.05.2018, ФИО3 по доверенности от 17.05.2018, ФИО4 по доверенности от 25.06.2018

от ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «ЦУМ-Воронеж» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕАЛ» (ответчик) о взыскании 1 784 413 руб. неустойки за просрочку поставки оборудования по договорам поставки: по договору № 45 от 12.12.2016 за период с 08.03.2017 по 01.07.2017, по договору поставки № 46 от 12.12.2016 за период с 08.03.2017 по 07.08.2017, по договору поставки № 6 от 27.03.2017 за период с 17.05.2017 по 07.08.2017.

В судебное заседание ответчик не явился.

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось в отсутствие стороны на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Из материалов дела следует.

12.12.2016 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 45 на поставку торгового оборудования

(зона Деним), наименование, техническая характеристика, количество, стоимость и сроки поставки которого согласованы в спецификации (приложение № 1).

Сторонами подписана спецификация № 1 к договору на поставку товара на сумму 10 527 884,80руб., согласно которой в день подписания договора покупатель передает поставщику проект чертежей «мебель и торговое оборудование магазина» (техническое задание). Срок поставки товара определен в 75 календарных дней со дня перечисления покупателем авансового платежа, определенного п. 3.2.1 договора (2 105 576,96руб.).

Покупатель платежным поручением № 202 от 23.12.2016 перечислил поставщику авансовый платеж в предусмотренном размере.

В соответствии с условиями договора поставщик обязан был поставить товар, в стоимость которого входит монтаж оборудования в срок до 08.03.2017.

Согласно п. 2.5 договора датой приемки товара является дата подписания накладной формы ТОРГ-12 покупателем.

Как следует из товарной накладной № 33 от 03.04.2017, транспортной накладной, товар принят покупателем 01.07.2017. Этой же датой стороны подписали акт о готовности смонтированного оборудования.

Таким образом, просрочка поставки товара по договору составила 115 дней (с 09.03.2017 по 01.07.2017).

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность поставщика за нарушение срока поставки товара в виде уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не поставленного в срок товара, но не более 10% от не поставленного в срок товара.

12.12.2016 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 46 на поставку торгового оборудования (зона обувь Люкс), наименование, техническая характеристика, количество, стоимость и сроки поставки которого согласованы в спецификации (приложение № 1).

Сторонами подписана спецификация № 1 к договору на поставку товара на сумму 6 910 009,00руб., согласно которой в день подписания договора покупатель передает поставщику проект чертежей «мебель и торговое оборудование магазина» (техническое задание). Срок поставки товара определен в 75 календарных дней со дня перечисления покупателем авансового платежа, определенного п. 3.2.1 договора (1 382 001,80руб.).

Покупатель платежным поручением № 1199 от 23.12.2016 перечислил поставщику авансовый платеж в предусмотренном размере.

В соответствии с условиями договора поставщик обязан был поставить товар, в стоимость которого входит монтаж оборудования в срок до 08.03.2017.

Согласно п. 2.5 договора датой приемки товара является дата подписания накладной формы ТОРГ-12 покупателем.

Как следует из товарной накладной № 112 от 16.06.2017, транспортной накладной, товар принят покупателем 07.08.2017. Этой же датой стороны подписали акт о готовности смонтированного товара.

Таким образом, просрочка поставки товара по договору составила 152 дней (с 09.03.2017 по 07.08.2017).

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность поставщика за нарушение срока поставки товара в виде уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не поставленного в срок товара, но не более 10% от не поставленного в срок товара.

27.03.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 6 на поставку торгового оборудования (по дополнительному заказу для зон Люкс, Деним, Премиум), наименование, техническая характеристика, количество, стоимость и сроки поставки которого согласованы в спецификации (приложение № 1).

Сторонами подписана спецификация № 1 к договору на поставку товара на сумму 495 416руб., согласно которой в день подписания договора покупатель передает поставщику проект чертежей «мебель и торговое оборудование магазина» (техническое задание). Срок поставки товара определен в 35 календарных дней со дня перечисления покупателем авансового платежа, определенного п. 3.2.1 договора (200 000руб.).

Покупатель платежным поручением № 439 от 12.04.2017 перечислил поставщику авансовый платеж в предусмотренном размере.

В соответствии с условиями договора поставщик обязан был поставить товар, в стоимость которого входит монтаж оборудования в срок до 17.05.2017.

Согласно п. 2.5 договора датой приемки товара является дата подписания накладной формы ТОРГ-12 покупателем.

Как следует из товарной накладной № 111 от 16.06.2017, транспортной накладной, товар принят покупателем 07.08.2017. Этой же датой стороны подписали акт о готовности смонтированного товара.

Таким образом, просрочка поставки товара по договору составила 82 дней (с 18.05.2017 по 07.08.2017).

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность поставщика за нарушение срока поставки товара в виде уплаты пени в размере 0,1% от за каждый день просрочки от стоимости не поставленного в срок товара, но не более 10% от не поставленного в срок товара.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия об уплате пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Перечисление покупателем авансовых платежей, которыми определяется начало периода поставки товара по трем договорам, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Нарушение ответчиком срока поставки товара подтверждено представленными доказательствами и ответчиком не опровергнуто.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Договорами предусмотрена ответственность покупателя за просрочку поставки товара в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы не поставленного (поставленного с просрочкой) товара.

Следовательно, начисление неустойки за просрочку оплаты товара следует признать правомерным.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и условиям договора.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9

названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку по договору поставки № 45 в размере 1 052 788,48руб. за период с 09.03.2017 по 01.07.2017; по договору поставки № 46 в размере 691 000,90руб. за период с 09.03.2017 по 07.08.2017; по договору поставки № 6 в размере 40 623,62руб. за период с 18.05.2017 по 07.08.2017, а всего 1 784 413руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по иску составляет 30 844руб. Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в установленном размере.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ», д. Малое Карлино Ломоносовского района Ленинградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ЦУМ-Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

1 785 413руб. неустойки, 30 844руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.И. Сидорова