Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А56-77460/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77460/2020
04 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРПРОМГРАНИТ" (адрес: Россия 188930, п ВОЗРОЖДЕНИЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВЫБОРГСКИЙ р-н, АДМ. ЗДАНИЕ ГРАНИТНОГО КАРЬЕРА/"ВОЗРОЖДЕНИЕ", ОГРН: 1034700880367);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Управление Снабжения Транспортного Строительства СПб" (адрес: Россия 196240, Санкт-Петербург, 5-й Предпортовый проезд, дом 26 литер е, помещение 2.14, ОГРН: 1117847050310);

о взыскании 316 566,66 руб.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 11.01.2021;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 30.04.2019;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорпромгранит" (далее – Истец, ООО "Дорпромгранит") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление Снабжения Транспортного Строительства СПб" (далее – Ответчик, ООО "Управление Снабжения Транспортного Строительства СПб") с требованием о взыскании 316 566,66 руб. задолженности по договору поставки № 25/11-П от 09.06.2011, субаренды № 0101/18-А от 01.01.2018, субаренды № 0102/18-А от 18.10.2018, субаренды № 0111/19-А от 01.10.2019.

Определением суда от 15.09.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 05.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 13.01.2021.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик представил возражения на иск, заявил ходатайство о выделении в отдельное производство требования о взыскании задолженности по договорам субаренды земельного участка № 0101/18-А от 01.01.2018, № 0102/18-А от 18.10.2018, № 0111/19-А от 01.10.2019.

Ходатайство рассмотрено в судебном заседании и отклонено судом в связи с отсутствием предусмотренных частью 3 статьи 130 АПК РФ оснований для выделения требования в отдельное производство.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения рассмотрено в судебном заседании, с учетом мнения истца и отклонено судом. Суд не нашел оснований предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

По договору поставки 25/11-П от 09.06.2011 ООО «Дорпромгранит» осуществляло поставку в адрес ООО «УСТС СПб» нерудных материалов - щебня гранитного различных фракций.

01.01.2019 Ответчиком в адрес Истца был перечислен авансовый платеж в размере 1 286 842,34 руб., в том числе НДС.

Как указывает Истец, за 2019 год всего поставлено Товара на общую сумму 8 523 793 руб., в том числе НДС. При этом оплата произведена на сумму 7 070 384 руб., в том числе НДС. Задолженность по договору поставки составляет 166 566,66 руб., в том числе НДС.

По договору субаренды земельного участка № 0101/18-А от 01.01.2018 ООО «Дорпромгранит» предоставлял ООО «УСТС СПб» во временное пользование и владение часть земельного участка. Срок арендных отношений: с 01.01.2018 по 30.11.2018. Общая сумма договора - 110 000 рублей (10 000 рублей в месяц), в том числе НДС. Оплата произведена на сумму - 90 000 руб., в том числе НДС, согласно платежному поручению № 1171 от 23.10.2018. На момент оплаты задолженность составляла 90 000 рублей и была полностью погашена. Задолженность по данному договору составляет 20 000 руб., в том числе НДС.

По договору субаренды земельного участка № 0102/18-А от 18.10.2018 ООО «Дорпромгранит» предоставляло ООО «УСТС СПб» во временное пользование и владение часть земельного участка. Срок арендных отношений: с 01.12.2018 по 31.10.2019. Общая сумма договора - 110 000 руб. (10 000 рублей в месяц), в том числе НДС. Задолженность по данному договору составляет110 000 рублей, в том числе НДС.

По договору субаренды земельного участка № 0111/19-А от 01.10.2019 ООО «Дорпромгранит» предоставляло ООО «УСТС СПб» во временное пользование и владение часть земельного участка. Срок арендных отношений: с 01.11.2018 по 30.09.2020. Соглашением о расторжении договора от 31.12.2019 договор расторгнут. Общая сумма договора составила - 20 000 рублей (10 000 рублей в месяц), в том числе НДС. Задолженность по данному договорусоставляет 20 000 руб., в том числе НДС.

Задолженность по вышеуказанным договорам в общей сумме 316 566,66 руб. подтверждена представленными в материалы дела документами.

В рамках дела №А56-50771/2020 судом был выдан судебный приказ. Определением от 05.08.2020 по указанному делу судебный приказ отменен.

Поскольку взыскание задолженности может быть осуществлено в порядке искового производства, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязанность по оплате пользования земельным участком установлена пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому использование земли в Российской Федерации является платным.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление Снабжения Транспортного Строительства СПб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорпромгранит" 316 566,66 руб. задолженности, 9331 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.