Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А40-102588/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-102588/17-52-945
11 сентября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗСЕРФ" (107045, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XX КОМ. 23, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.08.2012 г.)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТ БАУИНЖИНИРИНГ" (117534, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.01.2005 г.)

о взыскании задолженности по Договору от 19.01.2016 года № ГС-16/1901 в размере 944.000 рублей

в судебное заседание явились:

от истца: явка, извещен

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗСЕРФ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «АСТ БАУИНЖИНИРИНГ» о взыскании задолженности по Договору от 19.01.2016 года № ГС-16/1901 в размере 944.000 рублей.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Газсерф» (далее - Истец/Исполнитель) и ООО «АСТ Бауинжиниринг» (далее - Ответчик/Заказчик) заключен договор на выполнение проектных работ № ГС-16/1901 от «19» января 2016г, в рамках которого Исполнитель (Истец) обязался выполнить проектные работы, а Заказчик (Ответчик) обязался принять и оплатить выполненные работы, которые в соответствии с заданием (Приложением № 1 к Договору) состояли из двух этапов.

Согласно п.2.1. Договора стоимость выполнения двух этапов работ по договору составила - 4 720 000 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными без замечаний актами № 54 от 08.07.2016г. на сумму - 2 360 000 руб. 00 коп. и № 71 от 08.09.2016г. на сумму 1 416 000 руб. 00 коп.

Первый этап в соответствии с п. 2.2.1. Договора Ответчик обязался оплатить 50 % от стоимости работ по договору, в размере 2 360 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 в течение 7 (семи) календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по первому этапу.

Второй этап в соответствии с п. 2.2.2. Договора Ответчик обязался оплатить 30 % от стоимости работ по договору, в размере 1 416 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% в течение 7 (семи) календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по второму этапу.

Окончательный платеж выполненных и принятых этапов работ по договору в размере 20 % от стоимости работ, а именно в размере 944 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% Заказчик должен был произведен в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения Генпроектировщиком положительного заключения Государственной экспертизы проекта (п. 2.2.3. Договора).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Однако ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, долг в размере 3 776 000 руб. не оплатил, доказательств оплаты не представил,

Истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2017 по делу № А40-28198/17-110-280 с общества с ограниченной ответственностью "АСТ БАУИНЖИНИРИНГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗСЕРФ" взыскано 3 776 000 руб. задолженности, 326 000 руб. штрафа, 43 060 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2017 по делу № А40-28198/17-110-280 установлено в числе прочего, что п. 2.2.3 Договора №ГС-16/1901 от 19.01.2016г., установившим условие об оплате 944 000 руб. в зависимость от получения положительного заключения Государственной экспертизы, не соответствует требованиям действующего законодательства (статье 190 ГК РФ), поскольку не отвечает принципу неизбежности наступления события, при котором подлежит оплата выполненных работ в полном объеме, при том, что указанные действия от истца не зависят.

Согласно п.2. ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В представленном отзыве ответчик ссылается на то, что в Приложении №2 к Договору субподряда «Календарный План» указано «Этап III: Сопровождение и согласование документации в АО «РИТЭК» и Главгосэкспертизе РФ – 944 000,00 рублей».

Указанный довод ответчика основан на неверном толковании норм материального права и, по сути, направлен на переоценку обстоятельств, установленных Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2017 по делу №А40-28198/17-110-280.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты задолженности, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 944 000 руб. признано судом подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АСТ БАУИНЖИНИРИНГ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗСЕРФ" задолженность в размере 944 000 руб., госпошлину в размере 21 880 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.Е. Галиева