Постановление от 18 января 2023 г. по делу № А49-4737/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28381/2022

Дело № А49-4737/2022
г. Казань
18 января 2023 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Хайруллиной Ф.В., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу коллективного хозяйства «Родина»

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 26.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022

по делу № А49-4737/2022

по заявлению коллективного хозяйства «Родина» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Пензенская область, Тамалинский район, с. Ульяновка, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Пенза, о признании незаконным решения,

при участии заинтересованных лиц: Министерства государственного имущества Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Пенза, общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Каменское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Пензенская область, г. Каменка,

УСТАНОВИЛ:

коллективное хозяйство «Родина» (далее – КХ «Родина») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее – Управление Росреестра по Пензенской области) во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости: нежилое здание мастерской площадью 277,2 кв.м, инвентаризационный номер 56:258:002:000052760, расположенное по адресу: <...>, изложенного в уведомлении от 21.04.2022; понуждении Управления Росреестра по Пензенской области внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об указанном объекте недвижимости.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.09.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-12746/2021.

КХ «Родина», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность суда приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью разрешения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Под невозможностью рассмотрения дела необходимо понимать взаимную связь таких дел, обусловленную тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. Обстоятельства, устанавливаемые в рамках другого дела, как правило, имеют преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции судебных актов по делам со сходным предметом доказывания.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Пензенской области во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости: нежилое здание мастерской площадью 277,2 кв.м, инвентаризационный номер 56:258:002:000052760, расположенное по адресу: <...>, изложенного в уведомлении от 21.04.2022; понуждении Управления Росреестра по Пензенской области внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об указанном объекте недвижимости.

В производстве Арбитражного суда Пензенской области находится дело № А49-12746/2021 по исковому заявлению КХ «Родина» к администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на нежилое здание мастерской площадью 277,2 кв.м, инвентаризационный номер 56:258:002:000052760, расположенное по адресу: <...>.

Поскольку в рамках дела № А49-12746/2021 рассматривается спор о праве собственности на вышеуказанный объект недвижимости, в отношении которого Управление Росреестра по Пензенской области отказало во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений как о ранее учтенном объекте недвижимости, что является предметом рассмотрения по настоящему делу, в рамках которого также подлежит установлению наличие либо отсутствие вещных прав КХ «Родина» на данный объект недвижимости, суды с целью исключения конкуренции судебных актов, пришли к верному выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления производства по делу № А49-4737/2022 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А49-12746/2021, так как обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении данного дела, имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что дело № А49-12746/2021 по иску КХ «Родина» о признании права собственности на нежилое здание мастерской площадью 277,2 кв.м, инвентаризационный номер 56:258:002:000052760, расположенное по адресу: <...>, не может быть рассмотрено в отношении данного объекта недвижимости, сведения о кадастровом учете которого отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, несостоятельны, поскольку, как правильно отмечено судами, постановка на кадастровый учет объекта недвижимости не является основанием для установления права собственности, а отсутствие кадастрового учета физически существующего объекта недвижимости не исключает как сам факт существования такого объекта, так и не препятствует доказыванию имущественных прав заинтересованных лиц на этот объект недвижимости.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2023 по делу № А49-4733/2022.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Пензенской области от 26.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о приостановлении производства по делу, государственная пошлина в сумме 1 500 руб., уплаченная КХ «Родина» платежным поручением от 09.12.2022 № 428, подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 26.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 по делу № А49-4737/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Возвратить коллективному хозяйству «Родина» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб., уплаченную платежным поручением от 09.12.2022 № 428.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.



Председательствующий судья Р.В. Ананьев


Судьи Ф.В. Хайруллина


Р.А. Нафикова