Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А76-27422/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«11» октября 2017 г. Дело № А76-27422/2016

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2017.

Полный текст решения изготовлен 11.10.2017.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» (ФГУП «ПО «Маяк»), г. Озерск

к Государственному учреждению – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ГУ ЧРО ФСС РФ)

о признании недействительным приказ ГУ ЧРО ФСС РФ «Об отказе в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 30.08.2016 № 710/16,


при участии в заседании

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 01.01.2017, паспорт,

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 31.12.2016, паспорт

ФИО4 – представителя по доверенности от 06.04.2017, удостоверение



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Маяк» (ФГУП «ПО «Маяк»), г. Озерск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ГУ ЧРО ФСС РФ) о признании:

- незаконными действия ГУ ЧРО ФСС РФ по принятию приказа «об отказе в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 30.08.2016 № 710/16;

- недействительным приказа ГУ ЧРО ФСС РФ «Об отказе в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 30.08.2016 № 710/16;

В целях восстановления нарушенного права заявителя – просит обязать ГУ ЧРО ФСС РФ установить федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк» скидку к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2017 год.


Заявителем представлено уточнение заявленных требований, в котором просит признать недействительным приказ ГУ ЧРО ФСС РФ «Об отказе в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 30.08.2016 № 710/16;

В целях восстановления нарушенного права заявителя – просит обязать ГУ ЧРО ФСС РФ установить федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк» скидку к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2017 год.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты.


В судебном заседании Заявитель заявленные требования с учетом уточнения поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.


Ответчик с требованиями заявителя не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.65-67), указывает, что на момент обращения страхователя с заявлением об установлении скидки, у заявителя была установлена задолженность, а также наличие в предшествующем финансовом году страхового случая со смертельным исходом у страхователя.


Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


26.07.2016 ФГУП «ПО «Маяк» обратилось в ГУ ЧРО ФСС с заявлением об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2017 год в соответствии с «Правилами установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональный заболеваний», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.3012 № 524 (л.д.12).

По результатам рассмотрения заявления ГУ ЧРО ФСС был издан приказ от 30.08.3016 № 710/6 об отказе заявителю в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, поскольку на момент обращения страхователя с заявлением об установлении скидки за страхователем была установлена задолженность, вынесено решение о привлечении к ответственности от 28.07.2016 №63/54.

Как следует из материалов дела, ГУ ЧРО ФСС в лице филиала № 9 в отношении ФГУП «ПО «Маяк» была проведена выездная проверка страхователя по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и на случай временной нетрудоспособности и материнству за период с 01.01.2013-31.12.2015г.

По результатам проверки приняты решения от 28.07.2016 № 43 осс (р) о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, № 63/54, № 63 осс(д) о привлечении Заявителя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.

Решением № 43 осс (р):

- не приняты к зачету расходы в сумме 112 465,34 руб.

Решением № 63/54:

- Заявитель привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

- Заявителю предложено уплатить недоимку в сумме 18 945,45 руб., начислены пени в размере 1 801,37 руб. и штраф в размере 3 789,03 руб.

Решением № 63 осс (д):

- Заявитель привлечен к ответственности за совершение законодательства Российской Федерации, выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 109 881,89 руб., начислен штраф в размере 21 976,38 руб.

Таким образом, по мнению ГУ ЧРО ФСС, на момент обращения страхователя с заявлением от 26.07.2016 об установлении скидки, задолженность за страхователем была установлена.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Маяк» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 9, г.Кыштым о признании недействительными решений от 28.07.2016 № 43 осс (р), №63/54, № 63 осс (д), о признании недействительными требований от 23.08.2016 № 78/54, № 78 и от 28.07.2016 № 43 осс (р).

В рамках дела № А76-24288/2016 заявителем оспаривались решения от 28.07.2016 № 43 осс (р), №63/54, № 63 осс (д), о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением арбитражного суда от 29.03.2017г. по делу № А76-24288/2016 признаны недействительными решения Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации:

- от 28.07.2016 № 63 осс(д) в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 108 155 руб. 66 коп., привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 21 631 руб. 11 коп.,

- от 28.07.2016 № 63/54 в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 18 647 руб. 51 коп., пени в сумме 53 коп., а также привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 3 729 руб., 50 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2017 по делу № А76-24288/2016 оставлено без изменения.


Согласно пункту 1 статьи 22 Закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки, устанавливаемой страховщиком. При этом размер скидки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию и не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного страхователю, а при наступлении страхового случая со смертельным исходом скидка не устанавливается.

Правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 N 524 (далее - Правила N 524).

Пунктом 8 Правил N 524 предусмотрено, что обязательными условиями рассмотрения страховщиком вопроса об установлении страхователю скидки является осуществление страхователем финансово-хозяйственной деятельности в течение не менее чем трех лет с момента государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка (подпункт "а"), своевременная уплата страхователем текущих страховых взносов (подпункт "б") и отсутствие задолженности по страховым взносам на дату подачи заявления об установлении скидки (подпункт "в").


Довод ГУ ЧРО ФСС о наличии у Заявителя задолженности по страховым взносам не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Факт отсутствия задолженности на дату подачи заявления об установлении скидки подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно платежным поручением № 7813 от 04.07.2016 об уплате страховых взносов по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за июнь 2016 года в сумме 3 000 000 руб. (л.д.20).

Таким образом, у заявителя имелась переплата в сумме 106 594 руб., что значительно превышало установленную судом недоимку (менее 3 000 руб.).

Таким образом, у ГУ ЧРО ФСС отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении государственной услуги по установлению скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по причине наличия задолженности по страховым взносам.


Довод ответчика о том, что у страхователя имелся страховой случай со смертельным исходом судом отклоняется в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в оспариваемом приказе от 30.08.2016 № 710/16 такое основание не было указано, т.е. приказ от 30.08.2016 № 710/16 был издан только в связи с наличием недоимки по страховым взносам у заявителя, а не по иным каким-либо причинам.


Заявитель в целях восстановления нарушенного права заявителя – просит обязать ГУ ЧРО ФСС РФ установить федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк» скидку к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2017 год.


В соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ суд обязан в резолютивной части решения указать на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязать соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.


В силу ч.5 ст.201 АПК РФ суд не связан требованиями заявителя в части восстановления нарушенного права.


В рассматриваемой ситуации суд учитывает, что ГУ ЧРО ФСС при рассмотрения вопроса о предоставлении скидки не учитывалось обстоятельство о наличии либо отсутствии у страхователя страхового случая со смертельным исходом, спор по данному обстоятельству между сторонами отсутствовал.

При названных обстоятельствах, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя суд считает необходимым обязать Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу рассмотреть по существу заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2017 год с учетом установленного в решении арбитражного суда по настоящему делу факта отсутствия задолженности по страховым взносам на дату подачи заявления об установлении скидки.


При обращении с заявлением в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

В связи с удовлетворением требований, с ответчика в пользу Заявителя подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в сумме 3000 руб.


Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Признать недействительным приказ Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.08.2016 № 710/16 об отказе в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В целях восстановления нарушенного права заявителя обязать Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу рассмотреть по существу заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2017 год с учетом установленного в решении арбитражного суда по настоящему делу факта отсутствия задолженности по страховым взносам на дату подачи заявления об установлении скидки.

Взыскать с Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» расходы по госпошлине в сумме 3000 руб., уплаченные по платежному поручению от 20.10.2016 № 13295.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.


Судья И.В. Костылев