Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А60-21338/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21338/2021
16 сентября 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21338/2021

по иску ООО "ТОРГОВАЯ СЕТЬ "ЛЕНИНСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПОВЕДНИК-ЧЕЛЯБИНСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 387856 руб. 85 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2021,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 31.05.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО "ТОРГОВАЯ СЕТЬ"ЛЕНИНСКИЙ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО ЗАПОВЕДНИК-ЧЕЛЯБИНСК» с требованием о взыскании 387856 руб. 85 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды № 03/16 за февраль 2021 года в размере 117950 руб., плату за просрочку возврата нежилых помещений за период с 01 по 31 марта 2021 года в размере 187950 руб., пени за просрочку уплаты арендной платы за февраль 2021 года в размере 85517 руб. 25 коп., а с момента вынесения судебного решения пени по день фактического погашения долга в размере 187950 руб., исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки от суммы арендной платы, задолженность по коммунальным услугам по счету №7 от 18.02.2021 (за февраль 2021 года) в размере 33283 руб. 01 коп., по счету №13 от 31.03.2021 (за март 2021 года) в размере 33102 руб. 59 коп. Кроме того истец просил взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 50000 руб.

Ответчик иск не признал, представил отзыв. Ответчик ходатайствовал об истребовании доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Ответчик ходатайствовал о просмотре видеозаписи. Суд удовлетворил ходатайство, осуществив просмотр видеозаписи с участием представителей сторон. Флеш-карта приобщена к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.10.2016 между ООО "ТОРГОВАЯ СЕТЬ"ЛЕНИНСКИЙ" (арендодатель) и ООО «ЗАПОВЕДНИК-ЧЕЛЯБИНСК» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 895, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в арендное пользование нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>, коп.1, обшей площадью 263,8 кв.м., 1 этаж, помещения №№10-12, №№17-20, №47, кадастровый номер 66:41:0404009:5438, далее по тексту «помещение».

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 28.10.2016.

Из дополнительного соглашения №02 от 01.11.2019 следует, что арендодатель и арендатор пришли к соглашению пункты договора 1.1 и 1.2 читать в следующей редакции:

1.1. «Арендодатель» предоставляет, а «Арендатор» принимает в арендное пользование нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>, коп.1, общей площадью 297,0 кв.м.. 1 этаж, помещения №№Ю-12, №№15-20, №47, кадастровый номер 66:41:0404009:5438, далее по тексту «Помещение».

1.2. Стоимость арендной платы по настоящему договору аренды за 1 месяц составляет: 179000 (Сто семьдесят девять тысяч) рублей и оплачивается «Арендатором» «Арендодателю» ежемесячно до 28 числа календарного месяца, предшествующего расчетному, в виде 100 % предоплаты, НДС не предусмотрен. Данный пункт договора настоящего дополнительного соглашения вступает в силу с «01» января 2020 года.

Пунктом 5.3 договора, настоящий договор аренды, может быть, расторгнут одной из сторон в одностороннем порядке при условии письменного предупреждения другой стороны за 2 (два) календарных месяца до предполагаемой даты расторжения настоящего договора аренды.

Воспользовавшись правом на односторонний отказ - расторжение договора в соответствии с пунктом 5.3 договора, 27.11.2020 общество «ЗАПОВЕДНИК-ЧЕЛЯБИНСК» направило обществу "ТОРГОВАЯ СЕТЬ "ЛЕНИНСКИЙ" уведомление №14/48 от 26.11.2020 о расторжении договора аренды с 29.01.2021 и пригласил в указанную дату истца на подписание акта передачи (возврата) помещения (почтовый идентификатор 62000753033270).

Данное отправление получено адресатом 27.12.2020 и арендодателем в адрес арендатора направлено уведомление от 28.12.2020, в котором арендатору предписывалось передать занимаемые помещения арендодателю в дату 01.03.2021 в 12 час. 00 мин.

29.01.2021 ответчик был готов к передаче помещения истцу в освобожденном виде, однако истец уклонился от принятия помещения, в связи, с чем ответчиком составлен акт приема-передачи от 29.01.2021, в одностороннем порядке.

29.01.2021 и в последующем 01.03.2021 истец, ссылаясь на отсутствие у представителя ответчика полномочий по передаче помещения, отказался от приёмки помещения и подписания акта передачи.

Ответчик, 01.03.2021 в связи с отказом истца от приемки помещения, направил в адрес последнего комплект ключей от помещения.

Арендодателем в адрес арендатора направлено уведомление от 09.03.2021, в котором арендатору предписывалось передать занимаемые помещения арендодателю уже 31.03.2021 в 12 час. 30 мин.

Как утверждает истец, представители ответчика не явились в указанное время и дату, в связи, с чем вышеуказанные помещения были вскрыты истцом, в соответствии с актом вскрытия от 31.03.2021.

Ссылаясь на то, что передача помещения не состоялась, что общество «ЗАПОВЕДНИК-ЧЕЛЯБИНСК» не исполнило обязанность по сдаче помещения арендодателю, общество "ТОРГОВАЯ СЕТЬ "ЛЕНИНСКИЙ" обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по арендным платежам за февраль 2020 года.

Все платежи по спорному помещению внесены арендатором (ответчиком) по январь 2020 (включительно).

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считает просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, настоящий договор аренды, может быть, расторгнут одной из сторон в одностороннем порядке при условии письменного предупреждения другой стороны за 2 (два) календарных месяца до предполагаемой даты расторжения настоящего договора аренды.

Воспользовавшись правом на расторжение договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 5.3 договора, 27.11.2020 общество «ЗАПОВЕДНИК-ЧЕЛЯБИНСК» направило обществу "ТОРГОВАЯ СЕТЬ"ЛЕНИНСКИЙ" уведомление №14/48 от 26.11.2020 о расторжении договора аренды с 29.01.2021 (два календарных месяца) и пригласил в указанную дату истца на подписание акта передачи (возврата) помещения (почтовый идентификатор 62000753033270).

Соответствующее уведомление направлено ответчиком 27.11.2020 и прибыло в место вручения адресату 28.11.2020, а получено истцом по истечении срока хранения письма на почте фактически 27.12.2020 (почтовый идентификатор 62000753033270).

Между тем, суд считает, что уведомление о расторжении получено ответчиком 28.11.2020 в дату доставки корреспонденции истцу.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (Правила оказания услуг почтовой связи).

Пунктом 32 названных Правил установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

В данном случае, 27.11.2020 письмо прибыло в место вручения адресату и впоследствии в течение срока хранения уведомление было получено адресатом.

Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших получению корреспонденции в день ее доставки или иной разумный срок после доставки сообщения, истец не представил, в связи, с чем суд читает, что уведомление не получено истцом по обстоятельствам, зависящим от него самого. Действуя в соответствии с общим принципом добросовестности при наличии соответствующих уведомлений от отделения связи Почты России, учитывая общую обязанность регулярной проверки корреспонденции, поступающей в адрес субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность, истец знал и должен был знать о поступившем в его адрес письменном уведомлении. Действия истца, не предпринявшего разумные меры по своевременному получению юридически значимого сообщения, суд оценивает как недобросовестные (статьи 1, 10 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, истец знал о реализации ответчиком права на односторонний отказ от договора и это следует из действий истца (арендодателя), который в адрес арендатора (ответчика) направил уведомление от 28.12.2020, в котором арендатору предписывалось передать занимаемые помещения арендодателю в дату 01.03.2021 в 12 час. 00 мин.

С учетом предусмотренного договором срока уведомления стороны договор расторгнут 29.01.2021, то есть по истечении двух календарных месяцев с даты 28.11.2020 получения истцом от ответчика отказа от договора.

Таким образом, следует считать, что помещения были освобождены арендатором 29.01.2021, поскольку, как следует из материалов дела, ответчиком были предприняты все разумные меры по исполнению своей обязанности возврата помещения арендодателю.

На видеозаписи от 29.01.2021, зафиксированной на представленной в материалы дела флеш-карте, видно, что в спорную дату (29.01.2021) по адресу расположения арендованного помещения находились представители истца и ответчика. Ссылку представителя истца на то, что на видеозаписи зафиксирована не она, суд находит несостоятельной, поскольку визуальное восприятие записи участниками процесса, в том числе, судом говорит об обратном – при попытке представителя ответчика исполнить свою обязанность по сдаче арендованного помещения присутствовал именно представитель истца. Ссылку представителя ответчика на недопустимость видеофиксации суд также находит несостоятельной, поскольку действие ответчика не противоречит действующим положениям гражданского законодательства – представитель истца не является единственным объектом съемки (статья 152.1 Гражданского кодекса РФ). Целью проведения съемки был процесс сбора доказательств – подтверждение факта исполнения обязанности по передаче арендованного помещения истцу, о чем последний был уведомлен ответчиком. На видеозаписи видно, что помещение освобождено и готово к передаче.

Подписанный ответчиком акт приема-передачи помещения от 29.01.2021 был направлен арендодателю для подписания.

Впоследствии письмом от 01.03.2021 арендатор вновь просил подписать акт приема-передачи имущества, но арендодатель, ссылаясь на отсутствие у представителя ответчика полномочий по передаче помещения, отказался от приёмки помещения и подписания акта передачи.

Учитывая изложенное, суд признал требование истца не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Ввиду отказа истцу в требовании о взыскании основного долга, оснований для удовлетворения требования о взыскании пени, начисленных на сумму долга, также не имеется.

Поскольку истцу в иске отказано в полном объеме, расходы последнего по оплате услуг представителя и по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора подлежат отнесению на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Е.Н. Федорова