Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А57-25386/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Саратов

27 мая 2020 года27 мая 2020 года

Дело №А57-25386/2019

26 мая 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, город Саратов: ОГРН <***>, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Сысерть, Сысертский район, Свердловская область: ОГРНИП <***>, ИНН <***>

о взыскании неустойки, штрафа

при участии:

от истца – не явился, истец извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, ответчик извещен надлежащим образом



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 08.05.2019 года №086020000081900272_135964 за период с 01.07.2019 года по 18.07.2019 года в размере 9112 руб. 50 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение контракта в размере 202500 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению ответчика, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Ответчик представил в материалы дела отзыв с возражениями против удовлетворения заявленных требований, заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком на основании результатов размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме был заключен государственный контракт от 08.05.2019 №086020000081900272_135964 (далее - Контракт), в соответствии с условиями которого ИП ФИО2 обязался передать жилое помещение по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами контракта, в срок не позднее 30.06.2019.

Передача жилого помещения по заключенному контракту произведена 19.07.2019.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области обязательства по оплате контракта выполнило в полном объеме.

Нарушение срока передачи жилого помещения послужило основанием для начисления истцом неустойки.

В адрес ИП ФИО2 12.08.2019 № 10312 истцом была направлена претензия с требованием уплаты в добровольном порядке пени за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, оставленная без удовлетворения.

Кроме того, как указывает истец, в соответствии с условиями контракта жилое помещение по адресу <...> области должно быть освобождено от прав третьих лиц.

По состоянию на 27.08.2019 на указанное жилое помещение наложено ограничение (обременение) права – ипотека, которое снято стороной в период с 28.08.2019 по 04.09.2019.

В соответствии с п.5.3.2 контракта за ненадлежащее исполнение обязательств стороной, предусмотренных п.3.1.7 контракта, последний обязан выплатить заявителю штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения в виде фиксированной суммы, в размере 10% цены контракта, что составляет 202500 руб.

За неисполнение ИП ФИО2 обязательств, выразившихся в имеющемся по состоянию на 27.08.2019 ограничения (обременения) права - ипотека в силу закона на указанное выше жилое помещение, истцом начислен штраф в размере 202500 руб.

В адрес ИП ФИО2 12.08.2019 № 10312 была направлена претензия о нарушении срока исполнения обязательств по контракту с требованием уплаты в добровольном порядке суммы штрафа, в срок до 26.08.2019, которая оставлена без удовлетворения.

На основании указанных обстоятельств истец обратился в суд о взыскании неустойки, штрафа.

Буквальное толкование условий государственного контракта от 08.05.2019 года №086020000081900272_135964 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором купли-продажи. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно статье 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с условиями контракта №086020000081900272_135964 от 08.05.2019 предметом Контракта является приобретение Стороной 2 у Стороны I жилого помещения (квартиры) в г. Энгельс Саратовской области для последующего предоставления многодетной семье в порядке и на условиях, определенных Контрактом. Жилое помещение принадлежит Стороне I на праве собственности на основании следующих документов: Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Жилое помещение состоит из 3-ех комнат, общей площадью 68.4 кв. м., в том числе жилой площадью 38,8 кв.м., расположено на 1 этаже 10 этажного дома (адрес: <...>). Сторона 1 гарантирует, что до момента заключения Контракта жилое помещение никому не продано. не подарено, не отчуждено иным способом, не заложено, в споре и под запретом, арестом не состоит-, судебного спора по нему не имеется, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременено, что подтверждается документом, выданным органом, осуществляющим государственную ре1 истрацию нрав на недвижимое имущество и сделок с ним. Наличие либо отсутствие лиц, обладающих правом пользования жилым помещением, зарегистрированных либо снятых с регистрационного учета, подтверждается документом, выданным Многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг. При наличии зарегистрированных лиц, они обязуются сняться с регистрационного учета на момент подписания акта приема-передачи жилого помещения (Приложение №2).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 3.3. контракта передача жилого помещения производится по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами в срок до 30.06.2019 года.

Факт передачи ответчиком истцу объекта 19.07.2019, то есть позднее срока, предусмотренного контрактом №086020000081900272_135964 от 08.05.2019, следует из содержания подписанного сторонами акта приема-передачи жилого помещения от 19.07.2019, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 5.1. контракта за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта. Уплата неустойки (пени, штрафа), предусмотренной контрактом не освобождает виновную (нарушившую условия контракта) сторону от необходимости исполнения обязательств в полном объеме.

Согласно пункту 5.3.1. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства, предусмотренного п. 1.6 контракта, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных ИП ФИО2, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактами срока исполнения обязательств.

Истцом период просрочки исполнения обязательства определен с 01.07.2019 по 18.09.2019, сумма неустойки составила 9112 руб. 50 коп. Расчет произведен истцом исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,5 % годовых за весь период просрочки.

Суд, проверив представленный расчет неустойки, установил, что расчет неустойки произведен истцом без учета положений статьи 193 ГК РФ о правилах исчисления срока, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом того, что 30.06.2019 приходится на выходной день, следовательно, последний срок исполнения обязательств по передаче помещения по контракту переносится на 01.07.2019. Следовательно, неустойка подлежит начислению с 02.07.2019.

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки за период с 02.07.2019 по 18.07.2019 – дату фактической передачи жилого помещения по акту, которая составила 8606 руб. 25 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф за ненадлежащее исполнение контракта в размере 202500 руб.

Согласно п. 1.4. контракта Сторона 1 гарантирует, что до момента заключения Контракта жилое помещение никому не продано, не подарено, не отчуждено иным способом, не заложено, в споре и под запретом, арестом не состоит, судебного спора по нему не имеется, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременено, что подтверждается документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию нрав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 3.2.4. контракта Сторна-1 обязуется исполнять надлежащим образом свои обязанности, предусмотренные Контрактом.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.08.2019, представленной в материалы дела, жилое помещение – квартира, 68,4 кв.м. по адресу: <...> д. №3/28, кв. 81 имеет ограничение (обременение) права в виде ипотеки.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.09.2019 ограничение (обременение) права в отношении жилого помещения – квартира, 68,4 кв.м. по адресу: <...> д. №3/28, кв. 81 не зарегистрировано.

Условиями п. 5.3.2. контракта предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение Стороной 1 обязательств, предусмотренных п. 3.1.7. Контракта, за исключением просрочки исполнения Стороной I обязательств (в том числе гарантийного обязательства). предусмотренных Контрактом, Сторона 1 выплачивает Стороне 2 штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5.З.З., 5.3.4. Контракта): в размере 10 процентов цены контракта (этапа). Размер штрафа составляет 202 500 (двести две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных п. 3.1.7. контракта в части снятия обременения на жилое помещение, в связи с чем требование о взыскании штрафа обоснованно.

Ответчиком заявлено ходатайство в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, с учетом выраженных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 правовых позиций, характера просроченных ответчиком обязательств и представленных ответчиком доводов и доказательств по делу, суд первой инстанции полагает, что основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскиваемой неустойки отсутствуют.

В рассматриваемом случае взыскание неустойки в сумме 8606 руб. 25 коп. является правомерным, справедливым, достаточным применительно к последствиям нарушенного обязательства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка по государственному контракту №0860200000819003272_135964 от 08.05.2019 года за период с 02.07.2019 года по 18.07.2019 года в размере 8606 руб. 25 коп.

Исходя из фактических обстоятельств дела, явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, чрезмерно высокого его размера, длительность неисполнения обязательств суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении штрафа и уменьшения его взыскиваемого размера до 20250 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту №0860200000819003272_135964 от 08.05.2019 года в размере 20250 руб.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Исковые требования по делу удовлетворены частично.

Суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, до 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (,ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по государственному контракту №0860200000819003272_135964 от 08.05.2019 года за период с 02.07.2019 года по 18.07.2019 года в размере 8606 рублей 25 копеек, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту №0860200000819003272_135964 от 08.05.2019 года в размере 20250 рублей.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


В. Е. Козикова