Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А40-176075/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-176075/23-7-1450
г. Москва
30 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в предварительном судебном заседании дело

по иску: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛ-КОСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТ-М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 34 704 963 руб. 90 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, ФИО3 по доверенности от 05.07.2023

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛ-КОСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТ-М" о взыскании денежных средств в размере 34 704 963 руб. 90 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в установленном законом порядке, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.07.2022 г. между ООО «Металл-Кост» (Поставщик) и ООО «Стандарт-М» (Покупатель) заключен договор поставки № 25/07 (далее Договор).

В соответствии с условиями Договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать лом и отходы черных и цветных металлов, а также изделия из черных и цветных металлов (далее Товар) на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п.2.1. Договора, Товар поставляется на основании Спецификации. В Спецификации указывается наименование и количество поставляемого Товара, единица измерения поставляемого Товара (тонна и т.д.), цена за единицу Товара и общая сумма поставки, а также иные условия поставки в случае, если это допускается настоящим Договором. В случае отсутствия Спецификации поставка товара производится на основании товарной накладной.

В соответствии с 3.1. Договора, приемка Товара по качеству производится Покупателем на основании приемо-сдаточного акта (ПСА). Подписание Покупателем ПСА является фактом, подтверждающим соответствие Товара по качеству и количеству условиям Договора и отсутствием у Покупателя каких-либо претензий в отношении поставленного Товара.

В соответствии с п.4.3. Договора, оплата за товар осуществляется в срок указанный в Спецификации.

По условиям Спецификации № 8 от 27.12.2022г. ООО «Металл-Кост» поставило ООО «Стандарт-М» Лом меди М5 в количестве 18.090 тонн на сумму 10 492 200 руб., что подтверждается Приемосдаточным актом № 131 от 04.01.2023г.

В соответствии с условиями Спецификации, стоимость поставленной партии лома меди по марке М5 Покупатель оплачивает на расчетный счет Поставщика в течение 45 банковских дней с момента выставления приемосдаточного акта Грузополучателя.

По условиям Спецификации № 10 от 03.04.2023г. ООО «Металл-Кост» поставило ООО «Стандарт-М» лом меди марки М2, МЗ, М4, М5 в количестве 39.8 тон на сумму 27 852 150 руб. 00 коп., что подтверждается Приемосдаточным актом № 166 от 03.04.2023 г. и Приемосдаточным актом № 173/1 от 10.04.2023г.

В соответствии с условиями Спецификации №18 от 03.04.2023г. стоимость поставленной партии лома меди по маркам М2, МЗ, М4, М5 Покупатель оплачивает на расчетный счет Поставщика в течение 30 банковских дней с момента выставления приемосдаточного акта Грузополучателя.

В срок до 25.05.2023г. (10.04.2023г.+30 банковских дней) оплата по условиям Договора ответчиком в полном объеме не произведена. На сегодняшний день задолженность ООО «Стандарт-М» перед ООО «Металл-Кост» составляет 34 226 265 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023г. по 31.07.2023г.

18.05.2023 г. в целях урегулирования данного спора в досудебном порядке, а также согласно ч. 5. ст. 4 АПК РФ и п.5. Договора, в адрес ООО «Стандарт-М» была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по Договору.

Однако претензия оставлена без ответа и до настоящего времени денежные средства ответчиком не оплачены.

В связи с отсутствием оплаты, истец направил в адрес ответчика претензию с требования об оплате поставленного товара, которая осталась последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ закреплено: Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Расчет задолженности Истца судом проверен и признан верным.

Учитывая, что доказательств оплаты поставленного истцом товара ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 34 226 265 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2023 г. по 31.07.2023 г.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по уплате неустойки за период с 26.05.2023 г. по 31.07.2023 г. составляет 478 698 руб. 86 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга - 34 226 265 руб., начиная с 01.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок обязательства по оплате задолженности по договору займа, а также, что денежные обязательства по оплате задолженности до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требование о взыскании процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга - 34 226 265 руб., начиная с 01.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Нормами частей 1, 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В п. 1 указанного Постановления разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно п. 2 Постановления, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 106 АПК РФ).

Согласно п. 10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере.

Согласно представленным документам, Истцом были понесены судебные расходы в размере 50 000 руб.

В подтверждение факта несения расходов Истцом представлены: Договор на оказание услуг от 05.07.2023 г. и платежное поручение № 633 от 05.07.2023 г., подтверждающий факт оплаты услуг представителя.

Таким образом, расходы истца на сумму 50 000 руб. подтверждены документально.

Согласно ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Оценив доказательства на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом доказательства их несения, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 307, 309, 310, 454, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТ-М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛ-КОСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 34 226 265 руб., проценты за период с 26.05.2023 г. по 31.07.2023 г. в размере 478 698 руб. 86 коп., проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга - 34 226 265 руб., начиная с 01.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 196 525 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья:

М.С. Огородникова