Постановление от 19 мая 2024 г. по делу № А75-3031/2011

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                            Дело № А75-3031/2011


Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 мая 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Доронина С.А.,

судей                                                         Зюкова В.А.

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Компании с ограниченной ответственностью Аркури Трейдинг Лимитед (далее - компания) на определение от 18.12.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Кашляева Ю.В.) и постановление от 19.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сафронов М.М., Брежнева О.Ю., Целых М.П.) по делу № А75-3031/2011 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «СибИнвестНафта» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество, должник), принятые по заявлению компании о расторжении мирового соглашения, утверждённого определением суда от 13.07.2016, возобновлении конкурсного производства.

Суд установил:

закрытое акционерное общество «Институт Сибпроект» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.07.2011 по делу № А75-3031/2011 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением суда от 14.05.2012 в отношении общества введена процедура финансового оздоровления.

Определением суда от 14.05.2013 процедура финансового оздоровления прекращена досрочно, в отношении должника введено внешнее управление.

Решением суда от 30.09.2014 внешнее управление прекращено, общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 13.07.2016 утверждено мировое соглашение от 06.05.2016, производство по делу о банкротстве общества прекращено.

Компания 19.11.2020 обратилась в суд с заявлением о расторжении мирового соглашения, утверждённого определением от 13.07.2016 и возобновлении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.05.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Нефтепрогресс» о приостановлении производства по заявлению компании отказано, производство по заявлению прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2022 определение суда от 19.05.2022 и постановление апелляционного суда от 05.09.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении компания направила в арбитражный ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым просит расторгнуть мировое соглашение от 13.07.2016, возобновить производство по делу, утвердить конкурного управляющего из числа членов Ассоциации Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением суда от 18.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2024, мировое соглашение, утверждённое определением суда от 13.07.2016, расторгнуто, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе компания просит определение суда от 18.12.2023 и постановление апелляционного суда от 19.03.2024 отменить в части отказа в удовлетворении заявления, в этой части принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Податель кассационной жалобы считает, что наличие иного дела о банкротстве должника, в рамках которого в отношении последнего уже введена процедура банкротства, не является препятствием для расторжения мирового соглашения с последующим возобновлением процедуры банкротства; действующее законодательство не предоставляет суду права частично удовлетворить требование о расторжении мирового соглашения.

С позиции кассатора, в данном случае судам следовало расторгнуть мировое соглашение, возобновить производство по делу, утвердить конкурсного управляющего и впоследствии объединить настоящее дело о банкротстве общества с новым.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность определения и постановления в обжалуемой части, суд округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 164 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом, в частности, по заявлению конкурсного кредитора, обладавшего на день утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику. Конкурсный кредитор вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве.

При возобновлении производства по делу о банкротстве кандидатуры арбитражных управляющих представляются в арбитражный суд саморегулируемой организацией, представлявшей соответствующие кандидатуры в ходе процедуры, в рамках которой было заключено мировое соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 166 Закона о банкротстве).

Из «Картотеки арбитражных дел» усматривается, что определением суда от 28.09.2018 возбуждено производство по делу № А75-14787/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества.

Определением суда от 17.01.2020 по делу № А75-14787/2018 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО2.

Постановлением апелляционного суда от 20.03.2020 по делу № А75-14787/2018 определение суда от 17.01.2020 по тому же делу отменено, вопрос о введении в отношении общества процедуры банкротства направлен на новое рассмотрение.

Определением суда от 07.11.2022 по делу № А75-14787/2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2023, заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) оставлены без рассмотрения.

Постановлением суда округа от 27.04.2023 по делу № А75-14787/2018 определение суда от 07.11.2022 и постановление от 21.02.2023 по тому же делу отменены в части оставления без рассмотрения заявления о признании общества несостоятельным (банкротом).

При новом рассмотрении определением суда от 08.08.2023 по делу № А75-14787/2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.12.2023 и округа от 15.02.2024, в удовлетворении ходатайства компании о прекращении производства по делу отказано, в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО3.

Дело № А75-14787/2018 о банкротстве общества возбуждено (28.09.2018) задолго до обращения компании с требованием о расторжении мирового соглашения, заключённого по настоящему делу (19.11.2020).

Процедура наблюдения в отношении общества в рамках дела о банкротстве № А75-14787/2018 введена (определение суда от 08.08.2023) почти за четыре месяца до рассмотрения арбитражным судом заявления компании о расторжении мирового соглашения по настоящему делу (определение от 18.12.2023).

Таким образом, поскольку на дату рассмотрения заявления компании о расторжении мирового соглашения по настоящему делу (№ А75-3031/2011) в отношении должника имелось иное дело о банкротстве (№ А75-14787/2018), в рамках которого в отношении должника уже введена процедура наблюдения и утверждён временный управляющий, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для возобновления производства по настоящему делу и утверждении конкурсного управляющего.

Суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций посредством оценки представленных сторонами спора доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон.

Обращение компании в суд с заявлением о расторжении мирового соглашения, заключённого в рамках настоящего (первого) дела о банкротстве, состоялось 19.11.2020, то есть после того как компанией подано заявление о включении своего требований в реестр требований кредиторов общества во втором (№ А75-14787/2018) деле о банкротстве (12.02.2020).

По сути обращение компании является попыткой реанимировать «первое» дело о банкротстве должника с целью утверждения своей кандидатуры арбитражного управляющего в ущерб установленному законодательством праву заявителя по «второму» делу о банкротстве по предложению к утверждению независимой кандидатуры антикризисного менеджера, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18.12.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 19.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-3031/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Компании с ограниченной ответственностью Аркури Трейдинг Лимитед – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                   С.А. Доронин


Судьи                                                                                                                 В.А. Зюков


ФИО1