Решение от 23 января 2024 г. по делу № А56-112860/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112860/2023
23 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - товарищество собственников жилья "КРАСНОПУТИЛОВСКАЯ 121 А"

заинтересованное лицо - Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга

третьи лица – 1) общество с ограниченной ответственностью «Пулковская усадьба»,

2) Администрация Московского района Санкт-Петербурга,

3) СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района»

об оспаривании действий

при участии: от заявителя – ФИО2 (пред. Правления ТСЖ) по паспорту,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 27.12.2023,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Товарищество собственников жилья "КРАСНОПУТИЛОВСКАЯ 121 А" (далее – Товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, об оспаривании действий Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) по отказу в возбуждении дела об административном правонарушении (исх. №08-11-23526/23-0-1 от 03.11.2023).

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал заявленные требования. Представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явились, своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д.121, лит. А (далее – МКД) проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, по результатам которого изменен способ управления МКД в форме управления товариществом собственников жилья. В рамках данного собрания принято решение об отказе от договора управления с ООО «Пулковская усадьба».

Решением от 24.07.2023 по делу №А56-35001/2023 суд обязал ООО «Пулковская усадьба» в течении 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу передать Товариществу техническую документацию и иные документы, связанные с управлением МКД.

На основании указанного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 045872577 от 19.10.2023, по которому 03.11.2023 судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Пулковская усадьба» возбуждено исполнительное производство №176492/23/78023-ИП.

В связи с тем, что обязанности, возложенные судом на ООО «Пулковская усадьба» не исполнены, Товарищество направило в Инспекцию заявление о возбуждении в отношении ООО «Пулковская усадьба» дела об административном правонарушении по статье 7.23.2 КоАП РФ.

В ответ на данное заявление Инспекция письмом от 03.11.2023 сообщила о том, что по состоянию 15.11.2023 сведения о спорном МКД размещены в разделе Реестра лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Реестр), содержащих перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат – ООО «Пулковская Усадьба». Изменения в Реестр в отношении спорного МКД не вносились. Также сообщено о невозможности проведения контрольных (надзорных) мероприятий по указанному адресу, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336).

Товарищество оспорило в судебном порядке отказ Инспекции в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 7.23.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства о передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса).

Инспекция указала, что в период с 09.11.2022 по 18.10.2023 в Инспекцию от Товарищества поступили заявления о внесении изменений в реестр в отношении МКД в связи с изменением способа управления МКД на управление ТСЖ «КРАСНОПУТИЛОВСКАЯ 121 А» на основании решений общего собрания собственников помещений в МКД, оформленных протоколами от 23.10.2022 № 1, от 30.12.2022 № 2, от 01.04.2023 № К/121/2023-3 и от 12.07.2023 № 3.

Заинтересованным лицом приняты решения об отказе во внесении изменений в реестр с указанием на поступившие в Инспекцию постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу от 09.12.2021 №78022/21/870474, заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения ОИП УФССП России по Ленинградской области от 14.01.2022 № 47036/22/779 и судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИПСОИД ГУФССП по г.Санкт-Петербургу от 24.04.2023 № 78023/23/38953 о запрете вносить изменения в реестр лицензии, направленные на исключение сведений о многоквартирных домах из реестра и закрепления за иными управляющими компаниями, находящиеся на обслуживании ООО «Пулковская Усадьба» многоквартирные дома.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2023 по делу №А56-8007/2023 постановление от 14.01.2022 № 47036/22/779 признано недействительным. Сведения об отмене запретов, наложенных постановлениями от 09.12.2021 № 78022/21/870474 и от 24.04.2023 № 78023/23/38953, в Инспекцию не поступали.

Суд отмечает, что указанное не может расцениваться в качестве основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в данном случае ООО «Пулковская Усадьба» не исполнено вступившее в законную силу решение суда от 24.07.2023 по делу №А56-35001/2023.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 3 Постановления № 336 установлен исчерпывающий перечень оснований проведения в 2022 - 2023 годах внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон № 248-ФЗ) и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон №294-ФЗ), а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий).

В соответствии с пунктом 9 Постановления № 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Исходя из подпункта 3 части 3 статьи 1 Закона № 248-ФЗ для целей названного Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2021 N 9-П, проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 30.08.2022 NАКПИ22-494, введение Постановлением N 336 ограничений на возбуждение дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Закона N 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы административного органа как о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, так и об отсутствии таких оснований, должны быть надлежащим образом мотивированы и подтверждены доказательствами, собранными и оформленными в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.

В данном случае Инспекция, сославшись на Постановление № 336, надлежащим образом не мотивировала и не подтвердила доказательствами, собранными и оформленными в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Необходимость назначения по заявлению Товарищества в порядке Законов №248-ФЗ, №294-ФЗ проверки, ограничение на проведение которой установлено Постановлением № 336, в целях получения доказательств по делу об административном правонарушении Инспекция не обосновала. Непроведение указанных контрольных мероприятий не является основанием, исключающим возможность возбуждения административным органом в отношении ООО «Пулковская Усадьба» производства по делу об административном правонарушении при наличии на то оснований.

Если приложенных к поданному в административный орган заявлению документов недостаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, административный орган может установить указанные обстоятельства в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в ходе проведения административного расследования.

После возбуждения дела об административном правонарушении административный орган может констатировать отсутствие оснований для возбуждения такого дела применительно к части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Постановления №336 допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры.

В отношении ООО «Пулковская Усадьба» не проводился контроль, регулируемый Законами № 248-ФЗ и № 294-ФЗ, о наличии признаков рассматриваемого правонарушения административному органу стало известно не в результате проверки при осуществлении государственного контроля (надзора).

Положения Закона № 248-ФЗ и Постановления № 336 не содержат правовых норм, ограничивающих возможность возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении нарушений обязательных требований, выявленных не по результатам контрольных (надзорных) мероприятий.

Закон № 248-ФЗ и Постановление № 336 не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу статьи 24.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемые действия Инспекции по отказу в возбуждении дела об административном правонарушении на основании заявления Товарищества от 18.10.2023, оформленному письмом 03.11.2023, нельзя признать правомерными.

Заявленные Товариществом требования подлежат удовлетворению

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным отказ Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в возбуждении производства по делу об административном правонарушении (письмо от 03.11.2023 исх. №08-11-23526/23-0-1).

Обязать Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления ТСЖ "КРАСНОПУТИЛОВСКАЯ 121 А" от 18.10.2023 о возбуждении производства по делу.

Возвратить ТСЖ "КРАСНОПУТИЛОВСКАЯ 121 А" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №54 от 17.11.2023.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Соколова Н.Г.