Постановление от 24 апреля 2018 г. по делу № А32-28413/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28413/2016
г. Краснодар
24 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена19 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Фреш» (ИНН 2310179009, ОГРН 1142310006300) – Евстигнеевой Е.Е. (доверенность от 18.12.2017), от заинтересованного лица – Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) – Зудова О.Б. (доверенность от 17.05.2017 № 08.1-25/11448), Савченко Н.Н. (доверенность от 27.03.2018 № 08.1-24/07576), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2016 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу № А32-28413/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Фреш» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по ДТ № 10309180/031115/0002351, № 10309180/031115/0002352, № 10309180/061115/0002376, № 10309180/061115/0002377, № 10309180/071115/0002390, № 10309180/091115/0002427, № 10309180/091115/0002428, № 10309180/091115/0002429, № 10309180/141115/0002488, № 10309180/141115/0002489, № 10309180/141115/0002490, № 10309180/181115/0002549, № 10309180/201115/0002579, № 10309180/201115/0002580, № 10309180/231115/0002621, № 10309180/291115/0002673, № 10309180/291115/0002675, № 10309180/021215/0002686, № 10309180/061215/0002698, № 10309180/061215/0002699, № 10309180/061215/0002701, № 10309180/061215/0002702, № 10309180/061215/0002703, № 10309180/101215/0002744, № 10309180/101215/0002745, № 10309180/101215/0002746, № 10309180/101215/0002747, № 10309180/141215/0002772, № 10309180/141215/0002773, № 10309180/141215/0002774, № 10309180/191215/0002845, № 10309180/191215/0002846, № 10309180/191215/0002847, № 10309180/191215/0002848, № 10309180/191215/0002853, № 10309180/201215/0002863, № 10309180/241215/0002916, № 10309180/241215/0002917, № 10309180/241215/0002919, № 10309180/271215/0002966, № 10309180/271215/0002967, № 10309180/271215/0002968, № 10309180/281215/0002997, № 10309180/140216/0000054, № 10309180/210216/0000073, № 10309180/280216/0000093 (далее – спорные ДТ); о признании незаконным бездействия, выраженного в неосуществлении внесения изменений в спорные ДТ; об обязании таможни произвести возврат 53 591 673 рублей 45 копеек излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 07.10.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2018, заявленные обществом требования удовлетворены в части. Суды признали незаконным бездействие таможни по невозврату излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по спорным ДТ, бездействие по невнесению изменений в спорные ДТ. Суды обязали таможню произвести возврат обществу 53 518 158 рублей 53 копеек излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество в подтверждение заявленной таможенной стоимости представило полный пакет необходимых документов.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного обществом с фирмой «STAR TARIM URUNLERI NAK. VE TIC. LTD. STI., TURKEY», Республика Турция, контракта от 26.09.2014 № 1 в 2014 году на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки Инкотермс-2010 ввезены овощи и фрукты (далее – товары).

Согласно дополнительному соглашению от 22.07.2015 № 7 к данному контракту общая стоимость поставки на условиях CFR-Туапсе составляет 50 миллионов долларов США и включает стоимость данной погрузки, упаковки, маркировки, тары, поддонов, расходов, связанных с экспортным оформлением в стране продавца.

Товары оформлены заявителем по спорным ДТ. При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость товаров заявлена обществом по первому методу ее определения, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило в таможню пакет документов, в том числе контракт, паспорт сделки, документы по оплате за поставленный товар, счета, упаковочный лист, коносамент и иные документы.

В ходе оформления таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товаров и запросила у общества дополнительные документы, необходимые для ее подтверждения.

Запрашиваемые документы обществом в таможенный орган не представлены, на основании чего таможня сделала вывод о неподтверждении заявленной таможенной стоимости товаров и приняла решения о ее корректировке, что повлекло дополнительное начисление обществу к уплате сумм таможенных платежей.

Общество, посчитав незаконным принятое таможенным органом решение о корректировке таможенной стоимости товаров, обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей от 27.06.2016 № 13/1 и заявлениями о внесении изменений в декларации на товары от 27.07.2016 № 13 и № 13/2.

Таможня письмом от 12.07.2016 № 21.4-28/14455 сообщила обществу, что заявление о возврате не может быть рассмотрено, поскольку заявления от 27.07.2016 № 13 и № 13/2 о корректировке сведений в спорных ДТ направлены в структурные подразделения таможни для рассмотрения и принятия решения в установленном порядке.

Письмом от 12.07.2016 № 22.4-16/14623 таможенный орган сообщил заявителю об отсутствии возможности внесения изменений и (или) дополнений в ДТ.

Заявитель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее – Соглашение), Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ), приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», согласно которой таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Судебные инстанции проверили и обоснованно отклонили довод таможни о том, что таможенная стоимость ввезенного обществом товара документально не подтверждена, установив, что общество представило в таможню пакет документов, согласно которым расчет таможенной стоимости товаров произведен на основании цены товара, указанной в инвойсах и фактически уплаченной продавцу. Доказательства обратного таможня не представила.

Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, и указали, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости ввезенного товара.

Суды установили, что представленные документы позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные обществом сведения. При этом существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется. Следовательно, представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного по спорным ДТ товара.

Судебные инстанции обоснованно отклонили довод таможни о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в информационно-аналитической системе «Мониторинг-Анализ», указав, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделкам общества, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этих сделок и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорным ДТ.

При этом суды указали, что в данном случае корректировка таможенной стоимости товаров осуществлялась таможней на основании ценовой информации о продукции, в частности условия поставки, товарный знак, сорт, производитель и отправитель которой несопоставимы с оформленными обществом по спорным ДТ товарам.

Кроме того, при вынесении судебных актов судами также учтено, что в данном случае обществом ввезены товары, поставщиком которых являлся непосредственно их производитель. В свою очередь, в используемых таможенным органом для корректировки документах поставка продукции осуществлялась через посредников, соответственно, факт перепродажи товаров способствовал увеличению их стоимости.

Суды указали, что, используя для корректировки таможенной стоимости товаров ценовую информацию о продукции, ввезенной индивидуальным предпринимателем Чекиным К.В., таможня не учла, что указанная информация, содержащаяся в информационной базе, ранее уже была откорректирована таможенным органом. Таким образом, корректировка таможенной стоимости спорных товаров произведена на основании сведений, откорректированных непосредственно таможенным органом.

Кроме того, при определении индекса таможенной стоимости товаров таможенным органом также не учтено отсутствие сопоставимости товаров по критерию объема ввозимой продукции.

Используя ценовую информацию, содержащуюся в информационной базе, таможня не учла, что вес нетто по данным, которыми располагал таможенный орган, составил 14 267,68 кг, тогда как заявленный обществом вес нетто составил 88 800 кг.

Относительно таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10309180/091115/0002428, № 10309180/031115/0002351, № 10309180/241215/0002917, № 10309180/091115/0002429, № 10309180/141115/0002488, № 10309180/181115/0002549, № 10309180/291115/0002675, № 10309180/021215/0002686, № 10309180/101215/0002745, № 10309180/141215/0002773, № 10309180/191215/0002847, № 10309180/061115/0002377, суды установили, что обществом заявлена стоимость, составляющая от 0,8 до 1,35 доллара США за кг. В свою очередь согласно имеющейся у таможенного органа информации средний уровень индекса таможенной стоимости по ввозимому товару составляет 0,92 доллара США за кг.

Таким образом, по ряду спорных ДТ заявленная обществом таможенная стоимость товаров превышает ценовую информацию, имеющуюся в распоряжении таможенного органа. Однако таможенным органом произведена корректировка также и по этим ДТ.

Кроме того, судом апелляционной инстанции указано, что в ряде ДТ цена товара отличается от показателей информационной базы таможни на 12-13%. Такое отличие судом апелляционной инстанции несоразмерным не признано.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае таможенным органом не доказана сопоставимость товаров, с которыми производилось сравнение стоимости спорной продукции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что в обоснование заявленной таможенной стоимости товаров общество дополнительно предоставило соответствующие электронные экспортные декларации и инвойсы с переводом на русский язык.

При рассмотрении дела таможенным органом заявлялся довод о неподтверждении источника получения указанных экспортных деклараций.

В этой связи судом апелляционной инстанции исследована переписка между декларантом и поставщиком. Судом установлено, что представленным декларантом в материалы дела письмом контрагента – фирмы «STAR TARIM URUNLERI NAK. VE TIC. LTD STI.» от 19.01.2018 подтверждаются факты предоставления инопартнером в адрес декларанта, в том числе, спорных экспортных деклараций. В материалы дела приобщены переводы на русский язык.

Судом апелляционной инстанции указано, что сведения, содержащиеся в указанных экспортных декларациях подтверждают цену сделки, заявленную декларантом в спорных ДТ.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами суды сделали обоснованный вывод о незаконности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ.

Суды установили соблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора и отсутствие задолженности на момент возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, правильно применили статьи 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статью 147 Федерального закона № 311-ФЗ и правомерно удовлетворили требования общества, обязав таможню возвратить обществу таможенные платежи, излишне уплаченные (взысканные) по спорным ДТ.

Документальные доказательства отсутствия основания для возврата обществу излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей таможня в материалы дела не представила.

Иные доводы кассационной жалобы также не нашли своего документального подтверждения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда кассационной инстанции от 21.03.2018 исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2016 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу № А32-28413/2016 приостанавливалось до рассмотрения кассационной жалобы. Поскольку жалоба рассмотрена 19.04.2018 (дата объявления резолютивной части постановления), необходимость в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по данному делу устранена.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу № А32-28413/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2016 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу № А32-28413/2016, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2018 по делу № А32-28413/2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.




Председательствующий М.В. Посаженников

Судьи Т.Н. Драбо

Т.В. Прокофьева