Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А56-95702/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95702/2018
01 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКТДИЗАЙН" (адрес: Россия 194156, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/Б/5Н, ОГРН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕВЕРНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 194100, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/614, ОГРН: <***>);

о взыскании 1 134 613,93 руб.,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 08.08.2018);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройКомплектДизайн" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "Северная строительная компания" (далее – Ответчик) о взыскании 1 021 421 руб. 50 коп. задолженности, 113 192 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, отзыв не представил.

Представитель Истца заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к делу, а именно акт сверки взаимных расчетов, поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд в порядке статей 136,137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика.

По данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения определения судом в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Истец за период с 30.12.2016 по 29.03.2017 осуществил по заявкам Ответчика поставку товара на сумму 1 898 073,50 руб., что подтверждается представленными в дело товарными накладными, а именно: № 1385 от 30.12.2016,№1387 от 31.12.2016, № 4 от 20.01.2017, № 5 от 20.01.2017, № 6 от 23.01.2017, № 7 от 25.01.2017, № 8 от 30.01.2017, № 22 от 02.03.2017, № 23 от 02.03.2017, № 24 от 02.03.2017, № 30 от 24.03.2017, № 31 от 24.03.2017, № 32 от 29.03.2017, № 33 от 29.03.2017, № 34 от 29.03.2017, № 22 от 02.03.2017 и счета-фактуры, подписанные обеими сторонами.

Ответчик произвел оплату за поставленный товар частично на сумму 876 652 руб. 00 коп.

Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием погасить оставшуюся задолженность, претензия оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Поскольку Ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ, не были представлены доказательства по делу, суд находит приведенные доказательства и установленные ими обстоятельства достоверными и достаточными.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил возражений по факту оказанных услуг Истцом, а также не представил доказательств, которые бы опровергли или поставили под сомнение доказательства стороны Истца, приведенные выше.

Не заявил о фальсификации доказательств (товарные накладные: № 1385 от 30.12.2016,№1387 от 31.12.2016, № 4 от 20.01.2017, № 5 от 20.01.2017, № 6 от 23.01.2017, № 7 от 25.01.2017, № 8 от 30.01.2017, № 22 от 02.03.2017, № 23 от 02.03.2017, № 24 от 02.03.2017, № 30 от 24.03.2017, № 31 от 24.03.2017, № 32 от 29.03.2017, № 33 от 29.03.2017, № 34 от 29.03.2017, № 22 от 02.03.2017).

На основании изложенного, суд полагает доказанным наличие задолженности за Ответчиком на сумму 1 021 421 руб. 50 коп.

В соответствии с п.1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно расчету Истца размер процентов, начисленные за период с 16.01.2017 по 20.07.2018 в размере 113 192,43 руб.

Расчет судом проверен, является арифметически верным.

Поскольку Истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.22 НК РФ государственная пошлина в размере 24 346 руб. 00 коп. подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Акционерного общества «Северная строительная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплектДизайн» 1 021 421 руб. 50 коп. задолженности, 113 192 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Акционерного общества «Северная строительная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 346 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Карманова Е.О.