Постановление от 15 июня 2020 г. по делу № А40-228486/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-228486/19-33-1931
город Москва
15 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Управления Росреестра по Москве: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) арбитражного управляющего ФИО1: не явились, извещены;

рассмотрев 09 июня 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2019 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г.,

по делу № А40-228486/19-33-1931

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему Удовиченко Елене Станиславовне

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2018 г. по делу № А40-216247/16-178-220 «Б» закрытое акционерное общество «ФЦСР» (далее – АО «ФЦСР», общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (далее – ФИО1).

11 декабря 2018 г. ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ФЦСР» подала в арбитражный суд заявление о признании сделки должника с АО «УК «Управление» по перечислению денежных средств за период с 01 апреля 2016 г. по 01 апреля 2018 г. в размере 78,5 млн. руб. недействительной.

Сообщение о подачи вышеуказанного иска в суд подлежало внесению арбитражным управляющим в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) не позднее 12 декабря 2018 г., однако указанные сведения (сообщение) в ЕФРСБ включены не были, что является нарушением пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности).

На основании полученных данных 14 августа 2019 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, административный орган, заявитель) в отношении арбитражного управляющего ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 1817719.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Росреестра по Москве в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г., арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО1 просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку публикация в ЕФРСБ сведений о подаче иска об оспаривании сделки носит исключительно информационный (уведомительный) характер и не порождает для третьих лиц каких-либо юридически значимых последствий. Информация по поданным конкурсным управляющим сделкам имеется на официальном сайте арбитражного суда, а также отражается в отчете конкурсного управляющего о мерах по обеспечению сохранности имущества должника. Указала также на необоснованное неприменение судами доводов о малозначительности совершенного правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о несостоятельности при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о несостоятельности сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Действия, связанные с неисполнением арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1, суды пришли к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с нарушением требований Закона о банкротстве, выразившихся в невключении в ЕФРСБ сообщения о подачи иска о признании сделки недействительной в суд.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что арбитражным управляющим были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено. Судом таких обстоятельств не установлено.

Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего вынесено полномочным на то лицо в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия судом первой инстанции решения не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО1 приводит доводы о малозначительности совершенного правонарушения и просит признать совершенное правонарушение малозначительным, так как допущенные правонарушения не являются грубыми и умышленными, не причинили существенного вреда интересам общества и государства.

Приведенный довод был предметом обсуждения судов, ему дана надлежащая оценка.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Ссылка арбитражного управляющего на то, что публикация в ЕФРСБ сведений о подаче иска об оспаривании сделки носит исключительно информационный (уведомительный) характер и не порождает для третьих лиц каких-либо юридически значимых последствий, подлежит отклонению, поскольку невключение указанных сведений в срок установленный законом нарушают права кредиторов на своевременное получение информации о ходе процедуры банкротства должника.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. по делу № А40-228486/19-33-1931 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО2

Судьи И.Ю.Григорьева

Е.Е.Шевченко