Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А43-23753/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23753/2021

г. Нижний Новгород 10 сентября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-447),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городская клиническая больница № 13 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр доктора Петрова», г.Н.Новгород (ИНН <***>),

о взыскании 222264 руб. 05 коп.,

без вызова сторон,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Городская клиническая больница № 13 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр доктора Петрова», г.Н.Новгород, о взыскании 222264 руб. 05 коп., в том числе 132224 руб. 00 коп. долга по арендной плате за период с февраля 2020г. по март 2020г., 7466 руб. 25 коп. неустойки за период с 25.08.2020г. по 28.06.2021г. на основании договора аренды нежилого помещения № 917 от 07.08.2019г. и 82573 руб. 80 коп. расходов по оплате эксплуатационных услуг за период с января 2020г. по март 2020г. в соответствии с договором на предоставление эксплуатационных услуг № 937 от 07.08.2019г.

Определением от 26.07.2021г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями.

Согласно определению от 26.07.2021г. в сроки, определенные судом, истцом представлены обоснование размера эксплуатационных услуг, Приложения № 1 к договору № 937 (калькуляция за периоды с 07.08.2019г. по 31.12.2019г. и с 01.01.2020г. по 07.07.2020г.), доверенность на представителя; ответчиком представлены отзыв на иск, доверенность на представителя, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Указанные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Отзывом ответчик просит истцу в иске отказать в полном объеме на том основании, что договор аренды и договор на предоставление эксплуатационных услуг были заключены на срок 11 месяцев, при этом действие данных договоров распространено на отношения сторон, возникшие с 31.05.2018г., в связи с чем, по мнению ООО «Медицинский центр доктора Петрова», договоры прекратили свое действие с 30.04.2019г. Кроме того, ответчик указал, что счета и акты сверки истцом в его адрес не направлялись. Также общество «Медицинский центр доктора Петрова» считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (в случае удовлетворения соответствующего ходатайства стороны, указавшей на наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ) должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в рассматриваемом случае судом не усматривается; ответчик не указал, какие дополнительные обстоятельства подлежат выяснению и дополнительные доказательства – исследованию.

Учитывая изложенное, суд не пришел к вышеназванному выводу и считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле документам.

Несогласие ответчика с иском, а также с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является основанием для рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

Исходя из приведенных обстоятельств суд отказывает ответчику в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

07.08.2019г. между ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 13 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода» (арендодатель) и ООО «Медицинский центр доктора Петрова» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 917, в соответствии с условиями которого ответчик принял в арендное пользование часть здания общей площадью 148,9 кв.м, в том числе комнаты №№ 261, 263-271, 273, часть комнаты № 272, расположенные на первом этаже здания литер А3 по адресу: <...>, П2, для оказания медицинской помощи.

Договор заключен на срок 11 месяцев (п.1.2 договора).

В силу п.1.3 договора последний вступает в силу с момента его подписания и распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 31 мая 2018г.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи. В соответствии с указанным актом арендатор принимает арендованное имущество с 31 мая 2019г.

Возврат арендованных помещений произведен обществом «Медицинский центр доктора Петрова» по акту приема-передачи от 24.08.2020г.

Пунктом 3.1 договора установлен размер арендной плате 66112 руб. 00 коп. (с учетом НДС) в месяц.

Согласно п.3.2.1 договора оплата арендных платежей производится равномерно по месяцам не позднее 10 числа месяца, за который производится оплата.

Кроме того, 07.08.2019г. между сторонами был заключен договор на предоставление эксплуатационных услуг № 937, по условиям которого истец обязался обеспечить предоставление ответчику эксплуатационных услуг за арендуемое по договору аренды № 917 от 07.08.2019г. помещение, а именно: обеспечение надлежащего содержания и ремонта строения, его инженерного и сантехнического оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, предоставление услуг охраны, диспетчера, уборщицы.

Данный договор заключен на срок 11 месяцев (п.1.3 договора).

На основании п.1.4 договора последний вступает в силу с момента его подписания и распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 31 мая 2018г.

В силу п.2.2.11 рассматриваемого договора ответчик обязался один раз в месяц оплачивать предоставляемые истцом эксплуатационные услуги согласно Приложению №1 к договору. Оплата плановых платежей за эксплуатационные услуги производится равномерно по месяцам не позднее 10 числа месяца, за который производится оплата.

В соответствии с Приложению № 1 к упомянутому договору – калькуляции на эксплуатационные услуги с 01.01.2020г. по 07.07.2020г., утвержденной главным врачом ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 13 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода» 30.12.2019г., стоимость указанных услуг составила 39205 руб. 65 коп. в месяц.

Поскольку обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды и платежей, предусмотренных договором на предоставление эксплуатационных услуг, ответчик исполнял ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованными помещениями при отсутствии возражений со стороны арендодателя, и в силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды возобновился на тех же условиях на неопределенный срок. Доказательств обратного в деле не имеется. Объект аренды был возвращен ответчиком истцу лишь 24.08.2020г. в связи с окончанием срока действия договора аренды (как указано в акте возврата).

Таким образом, до названной даты рассматриваемый договор являлся действующим.

При этом, как указано в иске, в связи с введением режима повышенной готовности на основании Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020г. № 27, постановлением Правительства Нижегородской области от 13.04.2020г. № 298 «О предоставлении мер имущественной поддержки на территории Нижегородской области в связи с распространения новой короновирусной инфекции» в период с 01.04.2020г. до момента прекращения действия договора аренды ответчик приостановил свою деятельность, ввиду чего за указанный период арендная плата, а также платежи по договору на предоставление эксплуатационных услуг ему истцом не начислялись.

Со своей стороны обществом «Медицинский центр доктора Петрова» арендные платежи были внесены не полностью, в связи с чем за ним образовался долг в сумме 132224 руб. 00 коп. за февраль-март 2020г.

В силу ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Согласно п.2 ст.616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Долг в вышеозначенном размере подтверждается материалами дела.

Исходя из изложенного и учитывая отсутствие в деле доказательств оплаты ответчиком названной задолженности, суд удовлетворяет требование истца о взыскании долга по арендной плате в сумме 132224 руб. 00 коп.

На указанный долг истцом начислены пени в сумме 7466 руб. 25 коп. за период с 25.08.2020г. по 28.06.2021г.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрена уплата арендатором неустойки в случае нарушения сроков оплаты арендных платежей в размере 1/300 действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Так как просрочка в оплате арендных платежей имела место, требование о взыскании пеней за вышеуказанный период является правомерным на основании п.4.1 договора и в соответствии со ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации и также удовлетворяется судом.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате эксплуатационных услуг в сумме 82573 руб. 80 коп. за период с января 2020г. по март 2020г.

Как видно из имеющихся в деле документов, данные расходы состоят из стоимости эксплуатационных услуг на основании договора № 937 от 07.08.2019г. – в размере 78411 руб. 30 коп. за февраль-март 2020г. и долга по возмещению затрат по электроэнергии - в сумме 4162 руб. 50 коп. за январь-февраль 2020г.

Задолженность по эксплуатационным расходам обоснована материалами дела, в том числе Приложением № 1 к договору № 937 от 07.08.2019г. Доказательств оспаривания ответчиком установленной указанным Приложением (калькуляцией) стоимости услуг в деле не имеется.

Возражение общества «Медицинский центр доктора Петрова» по поводу не направления ему истцом счетов и актов сверки судом во внимание не принимается, поскольку указанное обстоятельство не влияет на обязанность ответчика по внесению предусмотренных договорами №№ 917, 937 платежей в установленных размерах.

С учетом изложенного, поскольку в период с февраля по март 2020г. ООО «Медицинский центр доктора Петрова» пользовалось арендуемым помещением и, соответственно, эксплуатационными услугами в отношении этого помещения, долг в сумме 78411 руб. 30 коп. подлежит взысканию с последнего.

Что касается задолженности по оплате затрат на электроэнергию в размере 4162 руб. 50 коп., то в этой части иск подлежит отклонению за недоказанностью, поскольку данные расходы, вопреки положениям ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом документально не обоснованы.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется как необоснованный. Доказательства направления обществу «Медицинский центр доктора Петрова» истцом претензии № 2919 от 26.11.2020г. (а также акта сверки) в деле имеются.

Согласно сведениям с сайта «Почта России» почтовое отправление было возвращено отправителю 12.02.2021г.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр доктора Петрова», г.Н.Новгород (ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городская клиническая больница № 13 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), 218101 руб. 55 коп., в том числе 132224 руб. 00 коп. долга по арендной плате за период с февраля 2020г. по март 2020г., 7466 руб. 25 коп. неустойки за период с 25.08.2020г. по 28.06.2021г. на основании договора аренды нежилого помещения № 917 от 07.08.2019г. и 78411 руб. 30 коп. расходов по оплате эксплуатационных услуг за февраль-март 2020г. в соответствии с договором на предоставление эксплуатационных услуг № 937 от 07.08.2019г.; кроме того, 7306 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.