Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А81-4452/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4452/2020
г. Салехард
22 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казённого учреждения "Управление коммунального заказа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие представителей,



УСТАНОВИЛ:

муниципальное казённое учреждение «Управление коммунального заказа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки.

Определением от 05 июня 2020 года исковое заявление принято к производству. Проведение предварительного судебного заседания назначено на 15 июля 2020 года.

Истец о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлен надлежащим образом.

Копия определения, направленная Ответчику по адресу, указанному в выписки из ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд признает извещение ответчика надлежащим.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь требованиями ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приступил к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей, не поступило.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершает предварительное судебное заседание и рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между МКУ «Управление коммунального заказа» (Технический заказчик) и ООО «Северстрой» (Подрядчик) был заключен договор № 135-17/КР от 04.07.2017г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенному по адресу: ЯНАО, <...> (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 Договора, Технический заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Работы выполняются в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемым приложением к Договору (приложение № 1).

Капитальный ремонт общего имущества проводится Подрядчиком в многоквартирном доме, расположенным по адресу: ЯНАО, <...> (приложение № 2) (далее - Объект).

Неотъемлемой частью настоящего договора является График выполнения работ (Приложение № 3), в котором указаны стоимость этапов выполнения работ в соответствии с проектной документацией, сроки (периоды) выполнения работ по Договору (в случае если поэтапная стоимость выполнения работ предусмотрена в проектной документации).

Пунктом 2.1 Договора, сроки (периоды) выполнения работ по настоящему Договору определены Графиком выполнения работ (Приложение № 3).

Пунктом 2.2 Договора, сроком начала выполнения работ является дата подписания Сторонами настоящего Договора.

Срок окончания работ по настоящему Договору – по 25 сентября 2017 года.

Фактической датой окончания работ является дата подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 цена настоящего Договора определена на основании цены, предложенной Подрядчиком как победителем электронного аукциона, и составляет 5 860 195 рублей 46 копеек, в том числе НДС (18%) 893 928 рублей 12 копеек.

Цена Договора включает в себя общую стоимость выполненных работ, включая все налоги, сборы, обязательные платежи, установленные законодательством Российской Федерации, и иные расходы Подрядчика, связанные с исполнением обязательств по настоящему Договору.

Акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами № 1 от 07.11.2017, № 2 от 07.11.2017, № 3 от 12.12.2017

Согласно пункту 1.7 Договора, Гарантийный срок на выполненные по настоящему Договору работы составляет 5 лет со дня подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

В силу пункта 6.1.14 Договора, Подрядчик несет ответственность перед Техническим заказчиком за ненадлежащее качество выполненных работ, и устранить обнаруженные недостатки в период гарантийного срока.

В ходе проведенной выездной проверки Объекта на основании письма ООО «ЖЭК-1» № 3-28/06 от 28.06.2019 комиссий составлен акт № 1/2019 от 08.07.2019 в котором отражены выявленные дефекты и с предложением Подрядчику в рамках гарантийного обязательства устранить замечания указанные в акте до 22.07.2019.

20.04.2020 комиссией проведена повторная проверка Объекта, в которой выявлено что дефекты, указанные в акте 1/2019 от 08.07.2019 не устранены и составлен акт №135-17/КР-01-2020.

В адрес ответчика истцом направлена претензия № 9-05-01-11/1655 от 08.05.2020 с требованием устранить в рамках гарантийных обязательств по договору № 135-17/КР от 04.07.2017г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенному по адресу: ЯНАО, <...>.

Ответчик требования указанные в претензии не исполнил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявленные к ним требования.

В соответствии с п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течении гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Согласно пункту 23 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

По смыслу статьи 12 ГК РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре как выбранный истцом способ защиты гражданских прав, применяемых с целью реального исполнения должником своего обязательства, означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства.

Таким образом, исходя из специфики исковых требований о принуждении к исполнению обязательства в натуре, в предмет доказывания по данному делу входит исследование возможности ответчика исполнить обязательство в натуре.

Данный способ защиты нарушенного права может быть применен при сохранении возможности исполнения должником обязательства.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

При наличии обстоятельств, указанных в статье 397 Гражданского кодекса, кредитор вправе по своему усмотрению в разумный срок поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения расходов и других убытков. Указанная норма не лишает кредитора возможности по своему выбору использовать другой способ защиты, например, потребовать от должника исполнения его обязательства в натуре либо возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункт 25 постановления Пленума).

Правоотношения сторон настоящего спора основаны на заключенном между ними договора № 135-17/КР от 04.07.2017г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенному по адресу: ЯНАО, <...> и положением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из существа указанного правового регулирования не вытекает невозможность обращения истца с требованиями о понуждении ответчика - подрядчика по договору к выполнению вытекающих из договора обязательств в натуре. Положения заключенного между сторонами договора также не содержат ограничений относительно данного способа защиты.

При этом, исходя из отношений сторон, понуждение к исполнению обязательства в натуре также является объективно возможным: работы, о выполнении которых истцом заявлены требования, предусмотрены условиями договора, ответчиком фактически не выполнены (доказательства обратного в материалы дела не представлены), о наличии объективных препятствий к их выполнению, так же как и о невозможности исполнения, ответчиком не заявлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая то, что доказательства расторжения или прекращения договора в деле отсутствуют, стороны на данные обстоятельства не ссылаются, ответчик возражений в отношении возможности исполнения обязательств по договору не высказал, суд пришел к выводу, что требования истца о понуждении ответчика исполнить обязательства в натуре заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований суд учитывает то обстоятельство, что ответчик требования истца по существу не оспорил и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождён, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования муниципального казённого учреждения "Управление коммунального заказа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной «Северстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.08.2006, адрес (место нахождения): 629805, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) безвозмездно устранить недостатки выполненных строительно-монтажных работ по договору №135-17/КР от 04 июля 2017 года по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенному по адресу: ЯНАО, <...>, в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в силу, а именно:

1.1. выполнить ремонтные работы по восстановлению отслоившегося лакокрасочного покрытия на поверхности стен фасада;

1.2. выполнить ремонтные работы по восстановлению нарушенного гидроизоляционного слоя и уплотнителя межпанельных швов;

1.3. выполнить ремонтные работы по восстановлению отслоившегося лакокрасочного покрытия, фактурного слоя штукатурки как внутри, так и снаружи входных групп.

2. Взыскать с общества с ограниченной «Северстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.08.2006, адрес (место нахождения), 629805, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов