Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А22-1850/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, г. Элиста, ул. Сусеева, 10


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Элиста

29 июля 2022 года Дело № А22–1850/2022


Резолютивная часть решения объявлена от 26.07.2022.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбинова Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЕ ЗАКУПКИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>,) к Министерству здравоохранения Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 232 345, 79 руб., третье лицо - Автономное учреждение Республики Калмыкия «Аптечное управление», при участии в судебном заседании, проводимом с использование сервиса он-лайн:

от истца – ФИО2 (доверенность от 11.04.2022) с использованием личных устройств доступа к видеоконференц-связи,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЕ ЗАКУПКИ» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Калмыкия (далее – ответчик, Министерство) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по госконтракту от 28.06.2021 №208-р/21 в сумме 200906,40 руб., госконтракту от 07.07.2021 №242-р/21в в сумме 868358,40 руб., госконтракту от 02.07.2021 №222-р/21в в сумме 45830,00 руб. и пени в размере 117250 руб. 99 коп.

Мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по государственным контрактам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил заявление о признании иска, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В силу части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указывается, в частности время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

При отсутствии от участвующих в деле лиц возражений суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, что между обществом (поставщик) и Министерством (заказчик) были заключены государственные контракты от 28.06.2021 №208-р/21 в сумме 200906,40 руб., от 07.07.2021 №242-р/21в в сумме 868358,40 руб., от 02.07.2021 №222-р/21в в сумме 45830,00 руб.

Оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (п. 9.6. контракта).

В рамках вышеуказанного контракта общество осуществило поставку товара на общую сумму 1 115 094 руб. 80 коп., что подтверждается товарными накладными, актом приема-передачи товара, подписанными и заверенными без замечаний и разногласий, Ответчиком не оспаривается.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по своевременной оплате поставленного товара явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, на основании изложенного, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты поставленного товара, учитывая признание иска, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности и пени законны, обоснованы, полностью подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика в размере 30% госпошлины в связи с признанием иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЕ ЗАКУПКИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЕ ЗАКУПКИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате за поставленный товар в размере по Государственному контракту № 208-р/21в на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (МНН ТИОТРОПИЯ БРОМИД) для льготной категории граждан от 28.06.2021 г. в размере 200906,40 руб., по Государственному контракту № 242-р/21 в на поставку лекарственного(-ых) препарата (-ов) для медицинского применения (МНН Сорафениб) для льготной категории граждан от 07.07.2021 г. в размере 868 358,40 руб., по Государственному контракту №222-р/21в на поставку лекарственного(-ых) препарата (-ов) для медицинского применения (МНН САЛЬБУТАМОЛ) для льготной категории граждан от 02.07.2021 г. в размере 45830,00 руб., а также судебные расходы по госпошлине в размере 7596,90 руб.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЕ ЗАКУПКИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму пени на 03.06.2022 г. по Государственному контрактуй 208-р/21 в на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (МНН ТИОТРОПИЯ БР0МР1Д) для льготной категории граждан от 28.06.2021 г., по Государственному контракту № 242-р/21 в на поставку лекарственного(-ых) препарата (-ов) для медицинского применения (МНН Сорафениб) для льготной категории граждан от 07.07.2021 г., по Государственному контракту № 222-р/21 в на поставку лекарственного(-ых) препарата (-ов) для медицинского применения (МНН САЛЬБУТАМОЛ) для льготной категории граждан от 02.07.2021 г., в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, в размере 117 250,99 руб.,

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЕ ЗАКУПКИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по Государственному контракту № 208-р/21в на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (МНН ТИОТРОПИЯ БРОМИД) для льготной категории граждан от 28.06.2021 г., по Государственному контракту№ 242-р/21в на поставку лекарственного(-ых) препарата (-ов) для медицинского применения (МНН Сорафениб) для льготной категории граждан от 07.07.2021 г., по Государственному контракту № 222-р/21в на поставку лекарственного(-ых) препарата (-ов) для медицинского применения (МНН САЛЬБУТАМОЛ) для льготной категории граждан от 02.07.2021 г., за период с 04.06.2022 г. по день вынесения судом Решения, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы; пени по Государственному контракту № 208-р/21 в на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (МНН ТИОТРОПИЯ БРОМИД) для льготной категории граждан от 28.06.2021 г., по Государственному контракту№ 242-р/21в на поставку лекарственного(-ых) препарата (-ов) для медицинского применения (МНН Сорафениб) для льготной категории граадан от 07.07.2021 г., по Государственному контракту № 222-р/21в на поставку лекарственного(-ых) препарата (-ов) для медицинского применения (МНН САЛЬБУТАМОЛ) для льготной категории граждан от 02.07.2021 г., за период со дня, следующего за днем вынесения судом Решения, по день фактической уплаты долга Истцу, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЕ ЗАКУПКИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения №191 от 07.06.2022 государственную пошлину в сумме 17726 руб. 10 коп.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.



Судья Джамбинова Л.Б.