Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А52-5357/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5357/2020
город Псков
09 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-внедренческий центр «Интеграционные технологии» (адрес: 305029, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Пушкиногорского района Псковской области (адрес: 181370, Псковская область, Пушкиногорский район, р.п. Пушкинские горы, ул. Ленина, д. 6, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 475 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца (с использованием системы онлайн - заседания): ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-внедренческий центр «Интеграционные технологии» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Администрации Пушкиногорского района (далее – Администрация) о взыскании 450000 руб. 00 коп., задолженности по оплате выполненных работ по этапу №1 муниципального контракта от 16.11.2018 № 0157300009318000049-0161256-01.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, каких-либо заявлений, возражений, ходатайств не представил.

В соответствии со статьями 121, 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, а также в отсутствие отзыва на иск.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Администрация и Общество 16.11.2018 заключили муниципальный контракт № 0157300009318000049-0161256-01 на выполнение работ по внесению изменений в генеральный план и в правила землепользования и застройки городского поселения «Пушкиногорьe» Пушкиногорского района Псковской области (далее - муниципальный контракт).

Согласно условиям муниципального контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по внесению изменений в генеральный план и внесение изменений в правила землепользования и застройки городского поселения «Пушкиногорьe» Пушкиногорского района Псковской области и передать результат выполненных работ в полном объеме заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить его (пункт 1.1 муниципального контракта). Объем и условия выполнения работ определены заказчиком в техническом задании Приложении 1 к муниципальному контракту (пункт 1.2 муниципального контракта).

Цена контракта составляет 950 000 руб.00 коп. (пункт 2.1 муниципального контракта).

Оплата производится заказчиком поэтапно по факту выполнения работ (этапов), в соответствии с планом выполнения работ по проектам (приложение 2 к муниципальному контракту), на основании предоставленного заказчику акта о выполненных работах (этапах) (пункт 2.5 муниципального контракта).

Оплата работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании акта приемки выполненных работ в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (этапов) (пункт 2.6 муниципального контракта).

Срок выполнения работ определяется в соответствии с планом выполнения работ (приложение 2 к муниципальному контракту) до 20.06.2019 (пункт 2.5 муниципального контракта).

Стоимость этапа №1 составляет 50 (пятьдесят) %, срок выполнения этапа №1 - в течение 110 (ста десяти) календарных дня с даты заключения контракта.

Этап №1 включает в себя: сбор исходных данных и материалов для подготовки проектов; проект внесения изменений в генеральный план, проект внесения изменений в правила землепользования и застройки; согласование проектов генерального плана и правил землепользования и застройки с органами исполнительной власти Псковской области (приложение №2 к муниципальному контракту).

В рамках заключенного муниципального контракта истец выполнил работы по этапу № 1 по муниципальному контракту от 16.11.2018 No 0157300009318000049-0161256-01 на сумму 450 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом приема-передачи выполненной работы от 03.09.20120 №1, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Также факт выполнения работ подтверждается информацией на интернет сайте Федеральной государственной информационной системы территориального планирования (ФГИС ТП), из которой следует, что проект генерального плана городского поселения "Пушкиногорье" согласован, в то время, как согласно приложению №2 к муниципальному контракту заключительным мероприятием этапа №1 является согласование проектов генерального плана и правил землепользования и застройки с органами исполнительной власти Псковской области.

Однако, несмотря на фактическое выполнение и принятие выполненных истцом работ без замечаний и разногласий, ответчик выполненные работы в срок, определенный условиями муниципального контракта, не оплатил.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате выполненных работы по этапу № 1 по акту №1 в размере 450 000 руб. 00 коп.

Претензионным письмом от 12.12.20120 №49 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности и необходимости её погашения.

Письмом от 15.12.2020 №2537 ответчик подтвердил наличие имеющейся задолженности, одновременно уведомив истца об отсутствии возможности её погашения.

В связи с неисполнением ответчиком претензионных требований в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из муниципального контракта. Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного контракта, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакции, действовавшей на момент заключения Контракта (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 711 и 720 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Закон №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статьи 753 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо №51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ, бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. Согласно статьям 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела, согласно подписанному сторонами акту приема - передачи выполненной работы №1 от 03.09.2020, подрядчик выполнил работы, предусмотренные муниципальным контрактом в объеме, указанном в акте, на сумму 450 000 руб. 00 коп.

При этом указанный документ подписан представителями сторон без замечаний и возражений по объему, качеству, количеству и сроку выполнения работ.

В свою очередь, доказательств оплаты выполненных работ суду не представлено, наличие и сумма задолженности ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Учитывая изложенное, установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ по акту №1 от 03.09.2020 и их принятия ответчиком на общую сумму 450 000 руб. 00 коп. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что доказательства оплаты данных работ ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 450 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается истцом при подаче иска и именно на этой стадии суд вправе освободить истца от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату, тогда как при вынесении судебного акта суд распределяет между лицами, участвующими в деле, понесенные ими судебные расходы.

Вместе с тем, истцом при подаче иска заявлялось ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, которое удовлетворено судом.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового Кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 No46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

В настоящем деле, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина истцом не уплачена, а ответчик освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина взысканию в доход федерального бюджета с Администрации не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Администрации Пушкиногорского района Псковской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-внедренческий центр «Интеграционные технологии» 475 000 руб. 00 коп. основного долга.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья К.К. Бурченков