Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А07-9944/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9944/2021
г. Уфа
02 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 26.08.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 02.09.2021 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ганиевой Р.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью «БашКомфортСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ронис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за не поставленный по договору № 48 от 22.10.2020 товар в размере 167 710 руб., неустойки в размере 149 261,90 руб. за период с 16.11.2020 по 12.02.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1260,12 руб. за период с 13.02.2021 по 16.04.2021, расходов на представителя в размере 15 000 руб., расторжении договора поставки № 48 от 22.10.2020

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 15.03.2021, удостоверение адвоката, ордер №020 050884;

от ответчика: явки нет

Общество с ограниченной ответственностью «БашКомфортСтрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ронис» о взыскании задолженности за не поставленный по договору № 48 от 22.10.2020 товар в размере 167 710 руб., неустойки в размере 149 261,90 руб. за период с 16.11.2020 по 12.02.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1260,12 руб. за период с 13.02.2021 по 16.04.2021, расходов на представителя в размере 15 000 руб., расторжении договора поставки № 48 от 22.10.2020.

Определением суда от 18.05.2021 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.06.2021 от истца поступило пояснение к иску.

22.06.2021 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Для выяснения дополнительных обстоятельств в соответствии с ч. 5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 05.07.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в заседании 26.08.2021 пояснил, что претензия направлена 25 февраля, а в тексте претензии - в дате 12 февраля допущена опечатка.

Представитель истца представил уточнение иска, отказывается от требований по расторжению договора и просит взыскать проценты с 05.04.2021 по 16.04.2021 в размере 248, 12 руб., остальные требования остаются без изменения.

Отказ от иска в части принят судом к рассмотрению, уточнения судом приняты, дело рассматривается с учетом уточнений.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Определением суда от 05.07.2021 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило.

При таких обстоятельствах суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в судебном заседании.

Представитель истца исковые требования поддерживает.

Ответчик отзыв на заявление, обоснованных возражений по существу спора суду не представил, требования истца не оспорил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.10.2020 между ООО "РОНИС" (поставщик) и ООО "БашКомфортСтрой" (покупатель) заключен договор № 48, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар установленный условиями договора, а покупатель принять товар и уплатить за него цену в размере и порядке определяемые условиями договора.

Согласно п.1.2 договора наименование, количество, ассортимент и цена поставляемого по договору товара указывается в Спецификации, являющейся его неотъемлемой частью.

Цена товара указывается в Спецификации и действительна в течение всего срока действия Договора. Оплата цены Товара производится в размере 100 % (сто процентов) от стоимости продукции указанной в Спецификации.

По условиям п. 7.1 договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует до "31" декабря 2020 года.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена его пролонгация сроком на 1 год.

По условиям Спецификации от 22.10.2020 (Приложение № 1 к договору № 48 от 22.10.2020) поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар общей стоимостью 1 111 210 руб., в том числе НДС 20 % - 185 201,67 руб.

23.10.2020 покупатель перечислил на счёт поставщика 100% стоимости товара 1 111 210 руб., что подтверждается платёжным поручением № 165 от 23.10.2020.

12.11.2020 покупатель передал поставщику товар частично на сумму 943 500 руб., что подтверждает универсальный передаточный документ, заменяющий товарную накладную и счет-фактуру № У755 от 12.11.2020. Оставшаяся часть товара на сумму 167 710 руб. поставщиком не передана.

Продавцом выдана корректировочная счёт-фактура № А22 от 12.11.2020.

Согласно п. 4.1 договора в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, установленного п. 3.1 договора, срока допоставки товара установленного п. 3.6. договора, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.6 договора поставщик, допустивший недопоставку товара, обязан восполнить не поставленное количество товара в течение 3 (трёх) дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования.

Как указывает истец, в силу того, что 12.11.2020 товар, указанный в Спецификации № 1 к договору № 48 от 22.10.2020 поставлен частично на сумму 943 500 руб., право требования неустойки, предусмотренной п.4.1 договора, возникает у покупателя с 16.11.2020.

В последующем ответчик не достающий товар не поставил, денежные средства за не поставленную часть товара не возвратил.

09.02.2021 покупатель направил в адрес поставщика претензию о возврате части предоплаты за недопоставленный товар на сумму 167 710 руб. и неустойки в срок до 12.02.2021, установленного в претензии как срок возврата необоснованно удерживаемых денежных средств. Ответчик денежные средства не возвратил, претензия оставлена поставщиком без удовлетворения.

Поставщик признал факт недопоставки товара и наличие долга перед истцом в сумме 167 710 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами договора актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2020 по 09.02.2021 год (л. д. 27).

05.04.2021 в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора поставки № 48 от 22.10.2020 (л. д. 31 - 33), в котором истец предложил расторгнуть договор в связи с неисполнением его условий со стороны ответчика и утрате интереса к не поставленному товару; просил подписать соглашение о расторжении договора № 48 от 22.10.2020 в течении 3х дней с момента получения уведомления. Предложение о расторжении договора ответчиком получено, что подтверждается отчётом о почтовом отслеживании, предложение осталось без ответа (л. д. 34).

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (товарных накладных), что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя.

Факт оплаты товара истцом подтверждается материалами дела. Кроме того, ответчиком факт оплаты товара истцом ответчиком не оспаривался.

Доказательств передачи истцу товара в согласованном количестве в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск несовершения им данного процессуального действия. При этом суд считает, что ответчику была предоставлена возможность представить все имеющиеся у него доказательства, в частности, доказательства полной или частичной поставки товара, что им сделано не было.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд считает, что исковые требования о взыскании перечисленной суммы в размере 167 710 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1 договора в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, установленного п. 3.1 договора, срока допоставки товара установленного п. 3.6. договора, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Обязанность по поставке товара прекращается, следовательно, прекращается и ответственность за нарушение данного обязательства.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В претензии, направленной 25.02.2021 (л. д. 30), ООО «Башкомфортстрой» требовало от ответчика возврата суммы предварительной оплаты.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты общество «Ронис» оставалось должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя обществу требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, ООО «Башкомфортстрой»» выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации ООО «Башкомфортстрой» права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что в случае просрочки исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара покупатель вправе требовать уплаты определенной договором неустойки со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена до дня выражения истцом волеизъявления на прекращение договорных обязательств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден и последним не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки, который составил по договору в размере 149 261,90 руб. за период с 16.11.2020 по 12.02.2021. Начальная дата расчета неустойки за недопоставку определена с учетом даты поставки 12.11.2020 (л. д. 25) и условий п. 3.6 договора о сроке восполнения поставки, конечная дата начисления неустойки входит в период действия договорных отношений.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства, а также учитывая отсутствие со стороны ответчика ходатайства о снижении неустойки (с приведением соответствующего обоснования), суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В то же время ответчик с заявлением о снижении неустойки не обращался, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства не представил, каких-либо возражений относительно предъявленного иска, несмотря на наличие у него такой возможности, не заявил, в связи с чем в силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен нести риск несовершения процессуальных действий.

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 149 261,90 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из суммы и периодов задолженности в размере 248, 12 руб. за период с 05.04.2021 по 16.04.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 05.04.2021 в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора (л. д. 33,34).

При таких обстоятельствах, учитывая также волеизъявление истца, суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и данные проценты как мера ответственности подлежат взысканию с ответчика с 05.04.2020 по 16.04.2021 (период, указанный должником) в размере 248,12 руб.

Заявлением от 26.08.2021 истец отказался от исковых требований в части расторжения договора поставки № 48 от 22.10.2020.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ истца от иска в части расторжения договора поставки № 48 от 22.10.2020, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. Полномочия лица, заявившего отказ от данного требования, судом проверены.

Последствия прекращения производства по делу в части разъяснены.

В силу п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 4 200 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, в подтверждение представлены следующие документы: ордер № 050884 от 16.04.2021, квитанция от 15.03.2021 на сумму 15 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно ордеру от 16.04.2021 ФИО2 поручается представление интересов ООО «Башкомфортстрой» в Арбитражном суде РБ по иску к ООО «Ронис» о взыскании суммы долга и расторжении договора поставки.

Стоимость оказываемых услуг составляет 15 000 руб., доказательства оплаты в материалах дела имеются.

Оценив обстоятельства и материалы дела, исходя из доказанности фактически понесенных расходов, оценив объем проделанной представителем работы при рассмотрении спора по настоящему делу и достигнутый правовой результат, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15000 руб. в счет возмещения понесенных последним судебных расходов на оплату услуг представителя. Названная сумма соответствует критерию разумности и соразмерности.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату с федерального бюджета. При этом данный судебный акт является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БашКомфортСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ронис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БашКомфортСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за не поставленный по договору № 48 от 22.10.2020 товар в размере 167 710 руб., неустойку в размере 149 261,90 руб. за период с 16.11.2020 по 12.02.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 248,12 руб. за период с 05.04.2021 по 16.04.2021, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 344 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «БашКомфортСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 221 руб., уплаченную платежным поручением от 16.04.2021 № 51.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Напольская