Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № А40-147071/2018

именем Российской Федерации


решение

Дело № А40-147071/18-82-1148
г. Москва
03 сентября 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Судьи Болиевой В.З.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании

дело по иску ООО «РЕСО-Лизинг» (ИНН <***>, 117105, <...>)

к ответчику ООО «АвтоЛидер» (ИНН <***>, 195009, <...>, литер М, пом. 8Н, комн. № 28)

об истребовании предмета лизинга по договору от 21.10.2016г. № 3407СП-АВЛ/30/2016


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. №166/2018 от 03.04.2018г.

от ответчика: не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" (далее – истец, ООО "РЕСО-Лизинг") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» (далее – ответчик, ООО «АвтоЛидер»)  с требованиями об изъятии предмета лизинга по договору лизинга от 21.10.2016г. № 3407СП-АВЛ/30/2016.

Истец, явившийся в судебное заседание, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие возражений в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.10.2016 г. между ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «АвтоЛидер» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 21.10.2016г. № 3407СП-АВЛ/30/2016, на основании которого лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю имущество, а именно:  легковой универсал RENAULT DUSTER, идентификационный номер VIN: <***>, год выпуска 2016, цвет белый.

Согласно условиям договоров, лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных п. 5.1 приложения №4 к договору лизинга.

Однако ответчик обязательства по договорам надлежащим образом не исполнял, производил оплату лизинговых платежей несвоевременно, тем самым, нарушив условия договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 9.2. приложения №4 к договору лизинга лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке без возврата лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением и потребовать возмещение убытков, письменно уведомив об этом лизингополучателя, в случае если лизингополучатель в течение срока действия договора два раза или более уплатил лизингодателю лизинговые платежи с нарушением сроков, установленных договором, и уплатил лизинговые платежи не полностью; возбуждения в суде дела о несостоятельности (банкротстве) лизингополучателя.

Дело № А56-38406/2017 о несостоятельности (банкротстве) в отношении лизингополучателя возбуждено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 07.06.2017 г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2018 г. ООО «АвтоЛидер» признано несостоятельным (банкротом).

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчик не исполнил  условие договоров лизинга, предусмотренное п. 9.2 Приложения №4, а именно: лизингополучатель в течение срока действия договора два раза или более уплатил лизингодателю лизинговые платежи с нарушением сроков, установленных договором, или уплатил лизинговые платежи не полностью.

Судом установлено, что задолженность ответчика по договору составила 1 283 132,96 руб. (включая пени 121 941,28 руб.).

По смыслу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Как установлено судом из материалов дела, 28.03.2018 истцом было направлено уведомление исх. № И-01/4251-18 от 27.03.2018 о расторжении договора лизинга ответчику на основании условий договора лизинга, ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 9.2. Договора лизинга договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента отправки уведомления о расторжении договора.

Уведомление было направлено 28.03.2018, что подтверждается квитанцией, представленной в материалы настоящего дела. Таким образом, в силу ст.450.1 ГК РФ договор аренды прекратил свое действие 08.04.2018, в связи с тем, что истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора. На дату рассмотрения настоящего спора указанная односторонняя сделка от 08.04.2018 ответчиком не оспорена.

В соответствии с абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, несмотря на отправленное уведомление, в нарушение условий договора, требования истца до настоящего времени не исполнены.

В силу статьи 622 ГК РФ, пункта 4 статьи 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Поскольку договорные отношения в данном случае прекращены, вследствие правомерного отказа лизингодателя от исполнения сделки, ответчик в силу закона обязан вернуть предмет лизинга истцу.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по возврату предмета лизинга, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика в размере 6 000 руб.

На основании статей 49, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Истребовать у ООО «АвтоЛидер» (ИНН <***>, 195009, <...>, литер М, пом. 8Н, комн. № 28) и обязать передать ООО «РЕСО-Лизинг» (ИНН <***>, 117105, <...>) следующий предмет лизинга: легковой универсал RENAULT DUSTER, идентификационный номер VIN: <***>, год выпуска 2016, цвет белый.

Взыскать с ООО «АвтоЛидер» (ИНН <***>, 195009, <...>, литер М, пом. 8Н, комн. № 28) в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» (ИНН <***>, 117105, <...>) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                                В.З. Болиева