Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А03-1227/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

           http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru       

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-1227/2018
г. Барнаул
23 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Алтайский центр логистики», г.Барнаул, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «АлтГрупп», г.Барнаул, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 214 309 руб. 62 коп. долга по договору уступки прав (цессии),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Монолитстрой», ИНН <***>, ОГРН <***>,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайский центр логистики» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АлтГрупп» о взыскании 214 309 руб. 62 коп. по договору уступки прав (цессии), в том числе 206 254 руб. 40 коп. долга, 8 055 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2017 по 09.01.2018.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате по договору.

  Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против иска не заявил.

  В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Алтайский центр логистики» (Цедент) и ООО «АлтГрупп» (Цессионарий) заключён договор уступки прав (цессии) от 25 июля 2017г., на основании которого ООО «Алтайский центр логистики» уступает, а ООО «АлтГрупп» принимает право требования долга к Должнику (ООО Монолитстрой) на сумму 206 254 руб. 40 коп.

Задолженность образовалась на основании договора поставки № 20/2016-п от 22.11.2016, в соответствии с которым ООО «Транслогистика» (поставщик) обязался поставить ООО «Монолитстрой» нерудные строительные материалы.

Предмет договора, цена товара, порядок и сроки оплаты, срок, место, способ поставки,  определены в спецификациях № 1  от 22.11.2016, № 2 от 22.11.2016.

Товар (щебень) поставлен в адрес ООО «Монолитстрой» по универсальным передаточным документам № 15 от 30.11.2016, № 16 от 01.12.2016, № 13 от 24.11.2016.

ООО «Монолитстрой» произвело частичную оплату в адрес ООО «Транслогистика» в размере 140 000 руб.

В результате долг составил 196 320 руб.

25.07.2017 между ООО «Транслогистика» и ООО «Алтайский центр логистики» заключен договор уступки прав (цессии) на сумму 196 320 руб. по акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2017.

В соответствии с договором уступки прав (цессии) от 25 июля 2017г.  уступка права требования является возмездной.

В качестве оплаты за уступаемое право требование Цессионарий обязуется произвести расчет с Цедентом в размере 206 254 рублей 40 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Алтайский центр логистики».

Документы, удостоверяющие право требования долга: акт сверки расчетов от 31.07.2017, переданы ответчику по акту (л.д.12).

По состоянию на 09.01.2018г. задолженность ответчика перед истцом  составляет 206 254 рублей 40 копеек., с учетом ранее возникшего обязательства в размере 9 934 руб. 40 коп., наличие которого указано в акте сверки по состоянию на 31.07.2017.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Задолженность ответчика перед истцом в сумме 206 254 руб. 40 коп. подтверждена материалами дела в совокупности, ответчиком не оспаривается.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст. 395 ГК РФ).

За период с 26.07.2017 по 09.01.2018 истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 055 руб. 22 коп. Расчет судом проверен, произведен правильно.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).   

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлтГрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайский центр логистики» всего 214 309 руб. 62 коп. по договору уступки прав (цессии) от 25.07.2017 года, в том числе 206 254 руб. 40 коп. долга, 8 055 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлтГрупп»  государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 7 286 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                          О.А.Федотова