Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А05-2733/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2733/2018
г. Архангельск
21 июня 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163069, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МК-Компани» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 163071, <...>, каб. 206) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – ФИО1 (по доверенности от 01.06.2018 № 34);

от общества с ограниченной ответственностью «МК-Компани» – ФИО2 (по доверенности от 01.01.2018).

Суд установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, административный орган, ТО Росздравнадзора) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МК-Компани» (далее – Общество, ООО «МК-Компани») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Общество представило отзыв, в котором, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ, просило отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель ТО Росздравнадзора ФИО1 на заявленном требовании настаивала по основаниям, указанным в заявлении и в письменных пояснениях (л.д. 4-8, 92-95).

Представитель ООО «МК-Компани» ФИО2 возражал против удовлетворения заявления, поддержал при этом доводы, изложенные в отзыве (л.д. 107-108).

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив приведённые ими доказательства и доводы, суд установил, что поводом для обращения административного органа в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением послужили следующие фактические обстоятельства.

ООО «МК-Компани» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.10.1995 Управлением по регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей мэрии города Архангельска, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 17.12.2002 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Архангельску. Согласно сведениям из указанного реестра Общество находится по адресу: Россия, 163071, <...>, каб. 206. По месту своего нахождения Общество состоит на налоговом учёте с присвоением идентификационного номера налогоплательщика <***>.

Министерством здравоохранения Архангельской области Обществу предоставлена лицензия от 25.11.2016 № ЛО-29-02-000905 на осуществление фармацевтической деятельности по розничной торговле лекарственными препаратами для медицинского применения, хранению лекарственных препаратов для медицинского применения, отпуску лекарственных препаратов для медицинского применения (л.д. 34-35).

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя ТО Росздравнадзора ФИО3 от 29.01.2018 № 18-О/18 (л.д. 97-100) административным органом в период с 08.02.2018 по 12.03.2018 была проведена внеплановая документарная проверка Общества. Основанием для проведения этой проверки послужило мотивированное представление главного специалиста-эксперта отдела организации контроля в сфере здравоохранения ТО  Росздравнадзора ФИО1 по результатам рассмотрения поступившего в ТО Росздравнадзора обращения гражданина с жалобой на причинение вреда здоровью в результате приёма лекарственного средства Толперизон-OBL, приобретённого 16.01.2018 в принадлежащей Обществу аптеке, расположенной по адресу: <...> (л.д. 16, 18, 101-103).

По итогам проверки административным органом составлен акт от 12.03.2018 № 6 (л.д. 19-24), в котором сделан вывод о нарушении Обществом требований статей 55, 57 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ), статей 37, 38 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», выразившемся в продаже 16.01.2018 недоброкачественного лекарственного средства Толперизон-OBL (таблетки, покрытые плёночной оболочкой 150 мг № 30, серия 120517), произведённого закрытым акционерным обществом «Фармацевтическое предприятие «Оболенское» (далее – ЗАО «ФП «Оболенское»).

По данному факту ведущий специалист-эксперт отдела организации контроля в сфере здравоохранения ТО Росздравнадзора ФИО1 составила в отношении Общества протокол от 12.03.2018 № 08/18 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ (л.д. 11-15).

Указанный протокол был составлен в присутствии законного представителя Общества – директора ООО «МК-Компани» ФИО4 При составлении протокола законному представителю Общества в соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ были разъяснены права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации, а также права, предусмотренные статьями 24.2-24.4, 25.1, 25.5, 30.1 названного Кодекса, о чём сделаны соответствующие записи в протоколе, удостоверенные подписями ФИО4 В соответствии с частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ законному представителю Общества была предоставлена возможность ознакомиться с названным протоколом и представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Замечаний по содержанию протокола от законного представителя Общества не последовало. При этом в указанный протокол ФИО4 собственноручно внёс запись о том, что с протоколом не согласен, указал, что ООО «МК-Компани» реализацию недоброкачественных лекарственных средств не допускало.

Протокол об административном правонарушении от 12.03.2018 № 08/18 был подписан составившим его должностным лицом ТО Росздравнадзора, а также законным представителем Общества. Законному представителю Общества под расписку была вручена копия этого протокола.

После составления названного протокола ТО Росздравнадзора на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.33 названного Кодекса.

В силу абзаца четвёртого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 6.33 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив приведённые ими доводы, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленное требование о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных лекарственных средств, либо реализацию или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных медицинских изделий, либо незаконные производство, продажу или ввоз на территорию Российской Федерации незарегистрированных лекарственных средств, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны здоровья населения при обращении лекарственных средств и медицинских изделий.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ, выражается в числе прочего в продаже недоброкачественных лекарственных средств, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного статьёй 238.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Субъектами этого административного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона данного административного правонарушения, совершённого юридическим лицом, характеризуется виной юридического лица, которая состоит в непринятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при наличии возможности для их соблюдения (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, связанные с обращением - разработкой, доклиническими исследованиями, клиническими исследованиями, экспертизой, государственной регистрацией, со стандартизацией и с контролем качества, производством, изготовлением, хранением, перевозкой, ввозом в Российскую Федерацию, вывозом из Российской Федерации, рекламой, отпуском, реализацией, передачей, применением, уничтожением лекарственных средств регулируются названным выше Законом № 61-ФЗ.

Статьёй 57 названного Федерального закона установлен запрет продажи фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств.

В соответствии с пунктом 38 статьи 4 Закона № 61-ФЗ недоброкачественным лекарственным средством признаётся лекарственное средство, не соответствующее требованиям фармакопейной статьи либо, в случае её отсутствия, требованиям нормативной документации или нормативного документа.

Согласно статье 59 Закона № 61-ФЗ недоброкачественные лекарственные средства, фальсифицированные лекарственные средства подлежат изъятию из обращения и уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Основанием для уничтожения лекарственных средств является решение владельца лекарственных средств, решение соответствующего уполномоченного федерального органа исполнительной власти или решение суда.

В данном случае материалами дела подтверждается, что 16.01.2018 в принадлежащей Обществу аптеке, расположенной по адресу: <...>, гражданину было продано недоброкачественное лекарственное средство Толперизон-OBL (таблетки, покрытые плёночной оболочкой 150 мг № 30, серия 120517), произведённое ЗАО «ФП «Оболенское». После приёма этого лекарственного средства у гражданина ухудшилось самочувствие (л.д. 16).

Факт продажи указанного лекарственного средства подтверждается жалобой гражданина, приложенными к жалобе копией кассового чека и копией упаковки лекарственного препарата (л.д. 16-18), объяснительной заведующей аптекой ФИО5 (л.д. 40), представленными Обществом сведениями о движении товара и продажах (л.д. 37, 38), и Обществом не оспаривается.

Вместе с тем Общество полагало недоказанным тот факт, что указанный лекарственный препарат был недоброкачественным.

Доводы Общества о недоказанности того факта, что реализованное лекарственное средство было недоброкачественным, опровергаются объяснениями административного органа и представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона № 61-ФЗ производство лекарственных средств должно соответствовать требованиям правил надлежащей производственной практики, утверждённым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила надлежащей производственной практики утверждены приказом Приказ Минпромторга России от 14.06.2013 № 916 (далее – Правила № 916).

В соответствии с пунктом 256 Правил № 916 все претензии и информация, касающиеся потенциально недоброкачественных лекарственных средств, тщательно расследуются в соответствии с утверждёнными процедурами. Производитель имеет систему быстрого и эффективного отзыва с рынка продукции с выявленными или предполагаемыми нарушениями качества.

В силу пункта 277 Правил № 916 юридические лица, на имя которых выданы регистрационные удостоверения, и производители должны использовать в качестве исходного сырья только те фармацевтические субстанции, которые произведены с соблюдением настоящих Правил.

Доброкачественность лекарственного препарата определяется, прежде всего, доброкачественностью фармацевтических субстанций, из которых производится этот лекарственный препарат. В свою очередь, доброкачественность фармацевтической субстанции определяется тем, были ли соблюдены при её производстве установленные требования, в том числе лицензионные и разрешительные требования, требования стандартов.

В соответствии с требованиями стандарта качества лекарственного средства «Фармакопейная статья предприятия» ЗАО «ФП «Оболенское» на лекарственное средство Толперизон (таблетки, покрытые плёночной оболочкой 50 мг и 150 мг) ЛСР-008179/10-170810 указанное лекарственное средство должно производиться из субстанции толперизона гидрохлорид производства «Куншанский Исследовательский институт фармацевтического и химического производства Ко Лтд.» (Китай).

Субстанция толперизона гидрохлорид производства «Куншанский Исследовательский институт фармацевтического и химического производства Ко Лтд.» (Китай), из которой был произведён лекарственный препарат Толперизон-OBL (таблетки, покрытые плёночной оболочкой 150 мг № 30) серии 120517, произведена после истечения срока действия выданных этой организации лицензионных и разрешительных документов, а именно: после истечения срока действия лицензии № SU 20110243 на производство лекарственных средств и после истечения срока действия разрешения № Н32026552 на производство указанной субстанции.

Кроме того, как следует из представленного Куншанским исследовательским институтом фармацевтического и химического производства письма от 26.12.2017, субстанция толперизона гидрохлорид, произведённая после 2015 года, не соответствует стандартам GMP – Good Manufacturing Practice for Medicinal Products (Правила производства медицинской продукции). С ноября 2016 года субстанция толперизона гидрохлорид производится на площадке, которая не соответствует сведениям, указанным в регистрационном досье (л.д. 104).

Таким образом, субстанция толперизона гидрохлорид произведена с нарушением Правил № 916 и сведений, содержащихся в регистрационном досье, с нарушением требований нормативной документации и не соответствует требованиям стандарта GMP.

В связи с угрозой причинения вреда здоровью граждан при применении лекарственных препаратов, произведённых из названой фармацевтической субстанции, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения приняла решение о приостановлении реализации на территории Российской Федерации указанной фармацевтической субстанции, о чём проинформировала заинтересованных лиц, в том числе и субъектов обращения лекарственных средств, письмом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 07.12.2017 № 01И-3042/17 (л.д. 42), размещённом на официальном сайте Росздравнадзора (www.roszdravnadzor.ru) в открытом доступе.

Кроме того, с учётом сведений, представленных ЗАО «ФП «Оболенское», Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения приняла решение о приостановлении реализации названой фармацевтической субстанции, а также лекарственных препаратов, произведённых ЗАО «ФП «Оболенское» из указанной фармацевтической субстанции, в том числе лекарственных препаратов Толперизон-OBL (таблетки, покрытые плёночной оболочкой 150 мг № 30) серии 120517. О принятом решении Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения проинформировала заинтересованных лиц, в том числе и субъектов обращения лекарственных средств, письмом от 29.12.2017 № 01И-3279/17 (л.д. 43), размещённом на официальном сайте Росздравнадзора (www.roszdravnadzor.ru) в открытом доступе.

В дальнейшем Министерством здравоохранения Российской Федерации принято решение от 07.02.2018 № 20-3/208 об исключении фармацевтической субстанции толперизона гидрохлорид из государственного реестра лекарственных средств (л.д. 59).

При указанных обстоятельствах суд поддерживает вывод заявителя о том, что реализованное Обществом 16.01.2018 лекарственного средство Толперизон-OBL (таблетки, покрытые плёночной оболочкой 150 мг № 30, серия 120517) являлся недоброкачественным.

Поскольку Общество осуществило продажу недоброкачественного лекарственного препарата, суд находит верными выводы заявителя о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ, и о совершении этого деяния Обществом.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 этого же Кодекса юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведёнными в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление ВАС РФ № 10), в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае в материалы дела не представлено доказательств невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Общества отсутствуют.

С учетом изложенного в действиях Общества имеются все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ.

Проверив соблюдение требований закона, предъявляемых к возбуждению дела об административном правонарушении и к составлению протокола об административном правонарушении, суд пришёл к выводу, что эти требования закона в данном случае соблюдены.

При проведении проверки, при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола не нарушены требования законодательства, соблюдены права и законные интересы Общества.

Судом не установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела в арбитражном суде в отношении названного правонарушения не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Поскольку в данном случае Обществом нарушены требования законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, а также требования законодательства о защите прав потребителей, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности не имеется. В силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 18.1 Постановления ВАС РФ № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

Оценив имеющиеся доказательства, характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, суд считает, что правонарушение, совершённое Обществом, не может быть квалифицировано как малозначительное. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается как в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, так и в нарушении прав гражданина, который приобрёл недоброкачественное лекарственное средство.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 6.33 КоАП РФ продажа или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных лекарственных средств, либо реализация или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных медицинских изделий, либо незаконные производство, продажа или ввоз на территорию Российской Федерации незарегистрированных лекарственных средств, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одного миллиона до пяти миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суд при назначении административного наказания в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ учёл характер совершённого Обществом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества, проверил наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства Общество является малым предприятием.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, как и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Свою вину в совершении правонарушения Общество не признало. Несмотря на очевидную противоправность своего поведения, Общество настаивало на отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ.

С учётом приведённых обстоятельств суд полагает, что предусмотренные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ цели административного наказания в данном случае могут быть достигнуты при назначении Обществу административного наказания в виде штрафа. Оснований для применения административного наказания в виде приостановления деятельности не имеется.

Поскольку продажа недоброкачественного лекарственного препарата не только создаёт угрозу жизни и здоровью человека, но и в данном конкретном случае повлекла ухудшение самочувствия гражданина после приёма лекарственного средства, суд не усматривает в данном случае оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

С учётом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание то, что Общество является малым предприятием, суд считает возможным на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П назначить Обществу административное наказание ниже низшего предела – в размере 500 000 рублей.

Указанный размер штрафа отвечает принципам соразмерности и справедливости наказания, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого правонарушения и позволит достичь цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим Обществом, так и другими лицами.

В соответствии со статьёй 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам:

получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Территориальный орган Росздравнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу)

ИНН <***>, КПП 290101001

расчётный счёт № <***>

Банк получателя: Отделение Архангельск, г. Архангельск

БИК 041117001

КБК 06011690010016000140

ОКТМО 11701000.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «МК-Компани», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 17.12.2002 за основным государственным регистрационным номером <***>, состоящее на налоговом учёте с присвоением идентификационного номера налогоплательщика <***>, находящееся по адресу: 163071, <...>, каб. 206, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья И.В. Быстров