Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А33-2962/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


06 сентября 2018 года


Дело № А33-2962/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.08.2018.

В полном объёме решение изготовлено 06.09.2018.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Краноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к товариществу собственников жилья «Беларусь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Хозяин» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.05.2017,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.05.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

публичное акционерное общество «Краноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья «Беларусь» (далее – ответчик) о взыскании 923 128,46 руб. задолженности за электроэнергию за июль - ноябрь 2017 года, 181 920,95 руб. пени.

В судебном заседании 03.04.2018 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований в части пени до 59 967,93 руб.

Определением от 19.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Хозяин»; судебное разбирательство по делу отложено на 30.08.2018.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом по статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) подписан договор на электроснабжение от 02.10.2006 №9656, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (Приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении №3 к договору.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 7, в котором указано, что расчётным периодом по договору является месяц, окончательный расчёт производится до 7 числа месяца, следующего за расчётным за фактическое потребление электроэнергии на основании показаний приборов учета или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п. 7.3.-7.6.) производится абонентом самостоятельно на расчетный счет гарантирующего поставщика платежным поручением или наличными средствами к кассу по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

Срок действия договора установлен по 31.12.2007 и считается ежегодно продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 10.2 договора).

В приложении № 3 к договору сторонами согласована схема расчета за потребленную электроэнергию (мощность), перечень объектов и перечень приборов учета.

Истец указывает, что в период с июля по ноябрь 2017 года поставил электроэнергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика в объеме на общую сумму 923 128,46 руб.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию составляет 923 128,46 руб.

На оплату потребленной электроэнергии истцом выставлены соответствующие счета-фактуры.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной электрической энергии истцом ответчику в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислена неустойка в размере 59 967,93 руб. за период с 14.09.2017 по 20.03.2018.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на исковое заявление указал следующее:

- в управлении ответчика до 01.09.2017 находились многоквартирные дома №/№ 7, 9 по улице Белорусской, многоквартирный дом № 2 по ул. Кравченко в г. Красноярске. В указанных многоквартирных домах расположены нежилые помещения, собственники которых осуществляют предпринимательскую деятельность (далее - субабоненты). У субабонентов нежилых помещений договоры на электроснабжение заключены с истцом (договорные отношения между истцом и субабонентами возникли до предъявления исковых требований за спорный период), оплату за потребленную электроэнергию субабоненты также производят истцу. Из технических документов, в частности однолинейных схем, приложенных к договорам, видно, что нежилые помещения запитаны напрямую через общедомовые приборы учета;

- в пояснениях по исковым требованиям от 22.06.2018 истец указывает, что 11.10.2017 истец совместно с ответчиком произвели осмотр ВРУ-0,4 кВт жилых домов № 7 и № 9 по ул.Белорусской и № 2 по ул. Кравченко в г. Красноярске, в результате которого установлено, что приборы учета, установленные в нежилых помещениях №/№ 41, 42, 43, 81 в многоквартирном доме № 7 по ул. Белорусской в г. Красноярске; нежилое помещение № 43 в многоквартирном доме № 9 по ул. Белорусская в г. Красноярске, а также нежилое помещение № 11 в многоквартирном доме № 2 по ул. Кравченко в г. Красноярске, запитаны напрямую через общедомовые приборы учета и подлежат минусовке. Следовательно, минусовку за нежилые помещения следует производить с момента составления акта, то есть с октября 2017 года, а не с момента возникновения договорных отношений между истцом и субабонентами. Техническая документация, в том числе схемы, по указанным нежилым помещениям, были рассмотрены судом при рассмотрении дел А33-14626/2017 (решение от 09.06.2018), А33-22104/2017 (решение от 04.06.2018). Суд согласился с доводами ответчика о том, что объем электроэнергии, потребленной нежилыми помещениями в период с марта по июнь 2017 года, подлежит минусовке из расчета задолженности с момента заключения договорных отношений, а не с момента составления акта № 971 от 11.10.2017, как утверждает истец;

- в расчет задолженности истец включил многоквартирные дома №/№ 65, 69 по ул.Ак.Киренского в г.Красноярске за период сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года. Собственникам помещений спорных домов начисление за электроснабжение осуществлялось включительно по август 2017 года, начисление за теплоснабжение, ГВС, ХВС и сточные воды включительно по май 2017 года. С 01.09.2017 в управлении ответчика уже не было ни одного дома, в том числе, спорных домов. Квитанции к оплате за предоставление коммунальных ресурсов собственникам помещений спорных домов с 01.09.2017 выставляет ООО УК «Хозяин». Данный факт подтверждается письмом АО «Красинформ» от 03.05.2018 исх. № 05-89. Исковые требования по взысканию задолженности и неустойки за период сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года неправомерны и подлежат исключению из расчета задолженности и расчета неустойки.

Согласно контррасчету ответчика задолженность ответчика перед истцом за период с июля по август 2017 составляет 621 520,74 руб.

Согласно письменным пояснениям истца от 22.06.2018 договором электроснабжения от 02.10.2006 № 9656, заключённым между истцом и ответчиком, определён порядок расчёта за потребляемую ответчиком электроэнергию, в приложении № 3 указана расчётная схема, приборы учёта, которые используются для определения объёма потреблённой электроэнергии; исключение (минусовка) объёма электроэнергии, потреблённой какими – либо иными потребителями, в договоре не предусмотрено. Вместе с тем, между ПАО «Красноярсэнергосбыт» и потребителями ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «ВымпелКом» заключены отдельные договоры энергоснабжения, по которым указанные потребители производят оплату потреблённой электроэнергии непосредственно в адрес истца; объёмы потреблённой электроэнергии определяются на основании показаний приборов учёта, установленных в нежилых помещениях потребителей. При этом из договоров потребителей не следует, что их показания должны минусоваться от показаний приборов учёта ТСЖ «Беларусь». Из технических документов, составленных с участием ТСЖ «Беларусь» и содержащих схемы учёта потребителей, также не следует, что учёт электроснабжения нежилых помещений осуществляется через приборы учёта ТСЖ «Беларусь».

В ходе судебного разбирательства истец и ответчик пояснили:

- сумма задолженности с учетом вычета расхода электроэнергии по нежилым помещениям и выбытия с 01.09.2017 спорных многоквартирных домов из управления ответчика составляет 621 520,74 руб.; истец не отрицает выбытие из управления ответчика жилых домов;

- сумма пени с учетом вычета расхода потребления нежилыми помещениями и выбытия с 01.09.2017 спорных многоквартирных домов из управления ответчика составляет 47 229,01 руб.

Третье лицо отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами договор энергоснабжения от 29.04.2015 № 15181 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), указано, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путём перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12 в рамках дела № А58-1592/2011 изложена правовая позиция, в соответствии с которой параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации. Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307) было введено понятие исполнителя коммунальных услуг, как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Пунктом 6 Правил № 354 (в редакции, действующей с 01.01.2017) определено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Пунктом 18 Правил № 354 (в редакции, действующей с 01.01.2017) предусмотрено, что если в соответствии с настоящими Правилами исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, - данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Из анализа указанных норм следует, что оплата электроснабжения нежилых помещений производится собственниками нежилых помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании самостоятельного договора энергоснабжения.

В силу пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Пунктом 38 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указывает истец, в период с июля по ноябрь 2017 года поставил электроэнергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика в объеме на общую сумму 923 128,46 руб. Объём электроэнергии определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учёта.

Между тем, к указанным общедомовым приборам учета подключены приборы учета нежилых помещений №/№ 41, 42, 43 и 81 в жилом доме № 7 по ул. Белорусской, нежилое помещение № 43 в доме № 9 по ул. Белорусской, нежилое помещение № 11 в доме № 2 по ул. Кравченко. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, однолинейными схемами электроснабжения (приложение к акту), разрешительной документацией на подключение к электроснабжению, договорами на технологическое присоединение, актами допуска в эксплуатацию электроустановки (подключение указано от ВРУ жилого дома либо от н/в щита жилого дома), а также подписанным сторонами актом обследования от 11.10.2017 №971.

В рамках дела № А33-14626/2017 публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «Беларусь» о взыскании 511 635 руб. задолженности за электроэнергию, потребленную в апреле 2017 года и 130 347 руб. 93 коп. пени за период с 18.03.2017 по 20.03.2018.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 09.06.2018 по делу №А33-14626/2017, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, иск удовлетворен частично, с товарищества собственников жилья «Беларусь» в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» взыскано 631 504 руб. 83 коп, в том числе 502 843 руб. 01 коп. задолженности за потребленную в апреле 2017 года электроэнергию и 128 661 руб. 82 коп. пени за период с 18.03.2017 по 20.03.2018, а также 21 215 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Указанным решением установлено следующее:

- между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (после переименования ПАО «Красноярскэнергосбыт», гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Беларусь» (абонент) заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 №9656, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги;

- в период с марта по апрель 2017 года в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлена электроэнергия на общедомовые нужды. Объёмы электроэнергии на общедомовые нужды многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком, определены на основании показаний общедомовых приборов учёта за минусом потребления жилыми помещениями. К указанным общедомовым приборам учета подключены приборы учета нежилых помещений №/№ 41, 42, 43 и 81 в жилом доме № 7 по ул. Белорусской, нежилое помещение № 43 в доме № 9 по ул. Белорусской, нежилое помещение № 11 в доме № 2 по ул. Кравченко. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, однолинейными схемами электроснабжения (приложение к акту), разрешительной документацией на подключение к электроснабжению, договорами на технологическое присоединение, актами допуска в эксплуатацию электроустановки (подключение указано от ВРУ жилого дома либо от н/в щита жилого дома), а также подписанным сторонами актом обследования от 11.10.2017 №971;

- определение истцом объема электроэнергии на общедомовые нужды по показаниям общедомового прибора учета без исключения из него объема потребления нежилыми помещениями является неправомерным;

- доводы истца о том, что в заключенном с ответчиком договоре энергоснабжения, а также в договорах энергоснабжения с собственниками нежилых помещений не предусмотрено исключение расхода электроэнергии по приборам учета нежилых помещений из общедомового объема потребления электроэнергии, отклоняются судом, поскольку в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактическое потребление электроэнергии.

Таким образом, определение истцом объема электроэнергии по показаниям общедомового прибора учета без исключения из него объема потребления нежилыми помещениями является неправомерным.

В ходе судебного разбирательства истец и ответчик пояснили:

- сумма задолженности с учетом вычета расхода электроэнергии по нежилым помещениям и выбытия с 01.09.2017 спорных многоквартирных домов из управления ответчика составляет 621 520,74 руб.; истец не отрицает выбытие из управления ответчика жилых домов;

- сумма пени с учетом вычета расхода потребления нежилыми помещениями и выбытия с 01.09.2017 спорных многоквартирных домов из управления ответчика составляет 47 229,01 руб.

Доказательства оплаты электроэнергии в указанной сумме ответчиком не представлены.

Таким образом, требование о взыскании задолженности является обоснованным частично в размере 621 520,74 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 59 967,93 руб. пени.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции, действующей с 01.01.2016) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2016 год, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, в рамках ответа на третий вопрос указано, что размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется на дату вынесения решения.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной электрической энергии истцом ответчику в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислена неустойка в размере 59 967,93 руб. за период с 14.09.2017 по 20.03.2018.

При проверке правильности расчета пени судом установлено, что сумма долга за период июль - ноябрь 2017 года определена истцом без вычета расхода потребления электроэнергии нежилыми помещениями и без учета выбытия с 01.09.2017 спорных многоквартирных домов из управления ответчика.

В ходе судебного разбирательства истец и ответчик пояснили, что сумма пени с учетом вычета расхода потребления нежилыми помещениями и выбытия с 01.09.2017 спорных многоквартирных домов из управления ответчика составляет 47 229,01 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки является частично обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 47 229,01 руб., основания для взыскания неустойки в остальной части суммы отсутствуют.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 22 662 руб.

Истцом оплачена госпошлина в размере 24 050 руб. на основании платёжного поручения от 29.01.2018 № 2603. Следовательно, госпошлина в размере 1 388 руб. (24 050 руб. - 22 662 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая результат рассмотрения дела, госпошлина в размере 15 415,79 руб. (668 749,75 х 22 662 : 983 096,39) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Беларусь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 621 520,74 руб. долга, 47 229,01 руб. неустойки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 15 415,79 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную по платёжному поручению от 29.01.2018 №2603 госпошлину в размере 1 388 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

М.В. Деревягин