Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А19-22857/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709;

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-22857/2020

01.04.2021

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.03.2021

Решение в полном объеме изготовлено 01.04.2021

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Белгородский завод горного машиностроения» (адрес: 308015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (адрес: 665651, <...>/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 3 883 350 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Акционерное общество «Белгородский завод горного машиностроения» (далее – истец, АО «Гормаш») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (далее – ответчик, ПАО «Коршуновский ГОК») задолженности по договору поставки от 25.11.2019 № 20180 в размере 3 883 950 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 25.11.2019 № 20180.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебное заседание не явились, представителей не направили. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования истца не оспаривает.

Неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.11.2019 между АО «Гормаш» (поставщик) и ПАО «Коршуновский ГОК» (покупатель) заключен договор поставки продукции материально-технического назначения № 20180 (далее – договор от 25.11.2019 № 20180), в соответствии с пунктом 1.1 которого в соответствии с условиями настоящего договора поставщик продает и поставляет, а покупатель принимает и оплачивает следующую продукцию материально-технического назначения (согласно кодам ОКВЭД, ТН ВЭД РФ), именуемую в дальнейшем продукция: долото шарошечное.

В соответствии с пунктом 2.1 договора наименование, количество и стоимость поставляемой продукции определяется сторонами в спецификациях на основании заявок покупателя.

Цена на продукцию, поставляемую на условиях, согласованных в спецификациях, изменению и корректировке не подлежит, за исключением случаев, прямо предусмотренных в договоре, и в случае изменений и дополнений, которые должны быть отражены в дополнительных соглашениях к договору, подписанному уполномоченными представителям обеих сторон в форме единого документа (пункт 2.2 договора).

Сумма по договору складывается из цен и количества продукции, отраженных в спецификациях, подписанных уполномоченными представителями обеих сторон и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.3 договора).

Согласно представленной в материалы дела спецификации от 14.07.2020 № 3 стороны согласовали поставку товара, его количество и цену.

В соответствии с пунктом 2.5 договора покупатель осуществляет оплату продукции на условиях, согласованных в спецификациях, при наличии следующих документов:- при общей стоимости продукции по спецификации 3 000 000 рублей и более в случае предоплаты прилагается банковская гарантия; - счет; - акт сдачи-приемки продукции (иной документ, подтверждающий поставку продукции в соответствии с условиями настоящего договора). При отсутствии указанных документов покупатель не совершает платежи и не несет ответственности за неисполнение своих обязательств.

Расчеты за продукцию производятся путем: - перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет; - зачета взаимных требований, либо иные формы оплаты, не запрещенные законодательством, по согласованию сторон (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 3 спецификации от 14.07.2020 № 3 стороны согласовали условия оплаты: 100% оплата – в течение 60 календарных дней с даты приемки товара от перевозчика на складе покупателя.

Обязательство покупателя по оплате продукции по настоящему договору считается выполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя в целях зачисления денежных средств на счет поставщика (пункт 2.9 договора).

Согласно пункту 3.1 договора поставка продукции (партии продукции) осуществляется на основании согласованных сторонами спецификаций с указанием: номера договора, наименования, количества, цены, срока и условий поставки (включая упаковку, маркировку и место поставки) продукции.

В соответствии с пунктом 6 спецификации от 14.07.2020 № 3 срок поставки продукции: в течение 90 календарных дней с момента подписания спецификации.

Во исполнение условий договора от 25.11.2019 № 20180, в соответствии со спецификацией от 14.07.2020 № 3 к договору истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 3 883 950 руб., что подтверждается товарными накладными от 20.07.2020 № 526, от 14.08.2020 № 631.

Поставленный товар со стороны ответчика принят 30.07.2020 и 27.08.2020 без каких-либо замечаний, о чем свидетельствует подпись представителя ПАО «Коршуновский ГОК» на товарных накладных, скрепленная печатью общества.

Ответчик, в срок установленный пунктом 3 спецификации от 14.07.2020 № 3, поставленный товар не оплатил.

Согласно доводам искового заявления, в нарушение условий договора поставленный истцом товар ответчиком не оплачен в полном объеме, на дату рассмотрения искового заявления, размер задолженности ответчика перед истцом по договору от 25.11.2019 № 20180 составил 3 883 950 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 09.11.2020 исх. № 01юр/1461 с требованием уплатить задолженность по договору поставки от 25.11.2019 № 20180.

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком до настоящего времени в полном объеме в добровольном порядке не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства суд считает, что предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор от 25.11.2019 № 20180 по своей правовой природе является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Оценив условия договора поставки от 25.11.2019 № 20180, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, следовательно, данный договор является заключенным.

Материалами дела подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по поставке товара. При этом покупателем поставленный товар не оплачен.

Статьей 454 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

На дату рассмотрения иска срок оплаты за поставленный товар наступил, однако доказательств погашения долга в сумме 3 883 950 руб. ПАО «Коршуновский ГОК» в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Более того, в представленном отзыве на иск, ПАО «Коршуновский ГОК» пояснило, что наличие задолженности по договору от 25.11.2019 № 20180 в размере 3 883 950 руб. не оспаривает.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав все представленные суду документы в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что истцом представлены надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору, а также то, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты за поставленный товар, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 883 350 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от суммы иска по настоящему делу составляет 42420 руб.

При подаче настоящего искового заявления в суд, истцом платежными поручениями от 20.08.2020 № 5456, от 22.12.2020 № 8621 уплачена государственная пошлина в сумме 42420 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 42420 руб.

Между тем ПАО «Коршуновский ГОК» заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов. При этом, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

У суда отсутствуют основания для снижения размера государственной пошлины в размере меньшем, чем уплачено истцом при подаче иска, так как указанная сумма является фактически понесенными истцом судебными расходами.

При этом, руководствуясь общим принципом, закрепленным в пункте 1 статьи 110 АПК РФ, бремя несения судебных расходов в этом случае не может быть возложено на истца, поскольку обоснованность его требований к ответчику установлена судом.

На основании изложенного, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 42420 руб. подлежат взысканию с ПАО «Коршуновский ГОК» в пользу АО «Гормаш» (возмещение фактически понесенных стороной расходов) в полном объеме, оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» в пользу Акционерного общества «Белгородский завод горного машиностроения» 3883950 руб. – основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42420 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.В. Гаврилов