Определение от 11 декабря 2025 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возобновлении производства по делу

и отложении рассмотрения апелляционной жалобы

Дело № А33-1378/2023
г. Красноярск
12 декабря 2025 года
Резолютивная часть определения объявлена «11» декабря 2025 года.

Полный текст определения изготовлен «12» декабря 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Петровской О.В., Чубаровой Е.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харькевич Е.Г.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Галанинское Хлебоприемное предприятие»: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2025, паспорт, диплом;

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Элегаз»: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2025, паспорт, диплом;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Охотничье хозяйство Гуран»: ФИО2, руководителя, паспорт; ФИО3, представителя по доверенности от 15.05.2024, диплом, паспорт;

от третьего лица - ФИО4: Магда А.С., представителя по доверенности от 12.11.2025 серии 24 АА № 6225728, удостоверение адвоката от 26.02.2015 № 1845, паспорт,

рассмотрев вопрос о возобновлении производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Элегаз»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» октября 2023 года по делу № А33-1378/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элегаз» - участник, действующий в интересах общества с ограниченной ответственностью «Галанинское Хлебоприемное предприятие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Охотничье хозяйство Гуран» (далее – ответчик) о признании сделки в виде заключенного договора о передаче прав и обязанностей охотопользования по охотохозяйственному соглашению от 19.11.2013 № 24/ОС-76 недействительной, применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное состояние.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен финансовый управляющий ФИО5 - ФИО6.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2023 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Определением от 13.12.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края. Определением от 22 января 2024 года Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края исключено из участников спора, вместо него в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Элегаз» о проведении экспертизы, назначена оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Автократ» ФИО7, перед экспертом поставлен вопрос: какова рыночная стоимость прав охотопользования по охотохозяйственному соглашению от 19.11.2013 № 24/ОС-76 по состоянию на июнь 2022 года.

Производство по апелляционной жалобе приостанавливалось до получения судом экспертного заключения.

В Третий арбитражный апелляционный суд 20.09.2024 от эксперта поступило заключение эксперта № 157/24/АР/С.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 производство по апелляционной жалобе общества возобновлено, судебное разбирательство откладывалось, в составе суда производились замены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2025 удовлетворено ходатайство истца, назначена судебная почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», производство по делу приостановлено до получения судом экспертного заключения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2025 произведена замена председательствующего судьи Морозовой Н.А. на судью Бутину И.Н.

В Третий арбитражный апелляционный суд 24.10.2025 от эксперта поступило заключение эксперта от 22.10.2025 № 3832/1-3-25.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 11.12.2025.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, не возражали против возобновления производства по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд счел возможным возобновить производство по апелляционной жалобе в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил: признать незаключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Галанинское Хлебоприемное предприятие» и обществом с ограниченной ответственностью «Охотничье хозяйство Гуран» договор от 15.06.2022 о передаче прав и обязанностей охотопользования по охотохозяйственному соглашению от 19.11.2013 № 24/ОС-76, а первоначально заявленные исковые требования - оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая тот факт, что суд апелляционной инстанции рассматривает настоящее дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционная коллегия принимает заявление истца об уточнении иска, в связи с чем иск рассматривается с учетом заявленных уточнений: предметом настоящего спора являются требования истца о признании недействительным договора от 15.06.2022 о передаче прав и обязанностей охотопользования по охотохозяйственному соглашению от 19.11.2013

№ 24/ОС-76 и применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное состояние, а также признании упомянутого договора от 15.06.2022 незаключенным.

Ввиду изложенных обстоятельств и в целях объективного и всестороннего рассмотрения настоящего спора апелляционная коллегия пришла к выводу о невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отложить рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 146, 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возобновить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Элегаз».

2. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 26.01.202626.01.2026 в 10 час. 00 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, <...>, зал 6.

3. Истцу – со ссылкой на нормы права обосновать возможность признания одного договора одновременно незаключенным и недействительным; уточнить правовые основания признания оспариваемого соглашения недействительным; представить письменные пояснения по вопросу исполнения охотохозяйственного соглашения от 19.11.2013 № 24/0с-76 до июня 2022 года и получаемой истцом прибыли от его исполнения; в письменном виде уточнить количественные и качественные критерии оспариваемой сделки для признания ее недействительной как крупной сделки.

Ответчику – представить письменные пояснения по вопросу о заключенности оспариваемого соглашения с учетом выводов судебной почерковедческой экспертизы.

Сторонам – принять меры к достижению мирового соглашения по настоящему спору.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий И.Н. Бутина

Судьи: О.В. Петровская

Е.Д. Чубарова