Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А50-23703/2022

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь 23.03.2023 года Дело № А50-23703/22

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23.03.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Ленинского района города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Ленина,76» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Нептун» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «РентСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 320595800049689, ИНН <***>),

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 322595800042980, ИНН <***>),

индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 318595800070547, ИНН <***>),

Главное управление МЧС России по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>);

о демонтаже некапитального строения, при участии

от истца: ФИО5, по доверенности от 09.01.2023 № 13, предъявлено удостоверение;

от ответчика ООО «Гранд Урал»: ФИО6, по доверенности от 07.11.2022, предъявлен паспорт;

от ответчика ООО «Ленина,76»: ФИО7, по доверенности от 10.09.2022;

от ответчика ООО «РентСервис»: ФИО7, по доверенности от 09.01.2023;


от третьего лица ГУ МЧС России по Пермскому краю: ФИО8, предъявлено служебное удостоверение;

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально администрация Ленинского района города Перми (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, содержащим следующие требования:

1. Обязать ООО «Гранд Урал» и ООО «Ленина,76» демонтировать некапитальные торговые объекты: павильон «Белорусские колбасы», павильон «BONG SHOP», павильон «RED CUP», расположенные на земельном участке с кадастровым № 59:01:4410095:2 по адресу: <...>.

2. В случае неисполнения судебного акта взыскать с ООО «Гранд Урал» в пользу администрации Ленинского района города Перми судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем вступления в силу решения суда.

3. В случае неисполнения судебного акта взыскать с ООО «Ленина,7б» в пользу администрации Ленинского района города Перми судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем вступления в силу решения суда.

4. Предоставить администрации Ленинского района города Перми право осуществить действия по демонтажу некапитального строения за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчики не исполнят решение в течение 10 (десяти) дней с даты его вступления в законную силу.

В обоснование заявленных требований ссылается на факт размещения некапитальных торговых объектов (далее – НТО) с нарушением противопожарных требований с учетом выданного истцу предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 23.08.2022 № 446.

Определением суда от 28.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, являющиеся арендаторами спорных НТО и Главное управление МЧС России по Пермскому краю.

Определением суда от 10.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Нептун», ООО «РентСервис», являющиеся собственниками спорных НТО.

14.12.2022 Администрацией представлено уточненное заявление, в котором просит:

1. Обязать ООО «Гранд Урал», ООО «Нептун» демонтировать некапитальные торговые объекты: павильон «Белорусские колбасы»,


павильон «BONG SHOP», расположенные на земельном участке с кадастровым № 59:01:4410095:2 по адресу: <...>.

2. Обязать ООО «Гранд Урал», ООО «РентСервис» демонтировать некапитальный торговый объект: павильон «RED CUP», расположенный по адресу: <...>.

3. В случае неисполнения судебного акта взыскать с ООО «Гранд Урал», ООО «Нептун» в пользу администрации Ленинского района города Перми судебную неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с каждого за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем вступления в силу решения суда.

4. В случае неисполнения судебного акта взыскать с ООО «Гранд Урал», ООО «РентСервис» в пользу администрации Ленинского района города Перми судебную неустойку в размере 5 000 рублей с каждого за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем вступления в силу решения суда.

5. В случае неисполнения судебного акта взыскать с ООО «Ленина, 76» в пользу администрации Ленинского района города Перми судебную неустойку в размере 5 000 рублей с каждого за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем вступления в силу решения суда.

6. Предоставить администрации Ленинского района города Перми право осуществить действия по демонтажу некапитального строения за счет ответчиков со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчики не исполнят решение в течение 10 (десяти) дней с даты его вступления в законную силу.

Определением от 20.12.2022 уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ в части с учетом пояснений представителя истца о том, что требование о взыскании неустойки с ООО «Ленина, 76» не поддерживает, ООО «Нептун», ООО «РентСервис» привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Ответчик ООО «Гран Урал» с требованиями не согласен в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве с учетом представленных документов. Указывает, что являясь собственником земельного участка не имеет претензий к арендатору ООО «Нептун» в части размещение НТО. Являясь собственником здания, ссылается на отсутствие нарушение противопожарных норм с учетом разработанной проектной документации, мероприятий по обеспечению пожарной безопасности и произведенных оценок пожарного риска.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать с учетом пояснений специалистов, данных в ходе судебного заседания.

Представитель ответчиков ООО Ленина, 76» и ООО «Рент Сервис» с заявленными требованиями также не согласен, указывая на отсутствие нарушений законодательства с учетом предоставленного расчета и пояснений специалиста.


Третье лицо ГУ МЧС России по Пермскому краю выступило на стороне истца. В отзыве и в пояснениях ссылается на отсутствие правовых оснований для проведения плановой проверки в отношении объекта защиты и спорных НТО с учетом действующего запрета в связи с чем не может дать оценку соответствия данных объектов требованиям пожарной безопасности. Представлены документы ранее проведенной проверки.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, явку представителей не обеспечили, отзывы на иск не представили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № 59:01:4410095:2 на праве собственности принадлежит ООО «Гран Урал» и ООО Ленина, 76», что подтверждается выпиской из ЕГРН. На данном земельном участке располагаются НТО: павильон «Белорусские колбасы», павильон «BONG SHOP», павильон «RED CUP».

31.05.2022 между ООО «Гранд Урал» и ООО «Нептун» заключен договор аренды земельного участка площадью 32 кв.м. с кадастровым номером № 59:01:441009593:2, расположенного по адресу: <...> для размещения НТО. Договор заключен на неопределенный срок (пункт 5.1).

Земельный участок передан арендатору, что подтверждается актом приема передачи от 31.05.2022

На арендатора ООО «Нептун» возложена обязанность обеспечивать в процессе использования части земельного участка соблюдение требований действующего законодательства (п.3.2.7.).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что на данном арендованном земельном участке расположены павильоны «Белорусские колбасы» и «BONG SHOP».

02.12.2020 между ООО «Гран Урал» и ООО «Рент Сервис» заключен договор аренды земельного участка площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на котором располагается павильон «RED CUP». Пунктом 5.1 договора установлено, что данный договор заключен на неопределенный срок.

Земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 02.12.2020.

В силу пункта 3.2.7 договора на арендатора возложена обязанность по соблюдению и обеспечению требований общественного порядка, санитарно-эпидемиологического надзора, государственного пожарного надзора и иных отраслевых правил и норм.

23.08.2022 третьим лицам, являющимся арендаторами указанных НТО, 1 отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми ГУ МЧС России по Пермскому краю выданы предостережения недопустимости нарушения обязательных требований № 446, № 447, № 448,


из содержания которых следует, что в нарушение пункта 4.15 СП 4.13130.2013 данные НТО размещаются на расстоянии менее 1 метра от здания при нормативе не менее 15 метров. Предпринимателям предложено в срок до 03.11.2022 принять меры к обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности.

Истец, также полагая, что близкое расположение НТО к зданию, отсутствие информации о степени их огнестойкости и классе функциональной пожарной опасности нарушает требования СП 4.13130.2013 и создает угрозу распространения пожара, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 № 7 утверждено Типовое положение о территориальном органе администрации города Перми, устанавливающее компетенцию (цели, задачи, функции, права и обязанности) территориального органа администрации города Перми и определяющее порядок его деятельности (далее - Типовое положение).

Согласно Типовому положению администрация района города Перми (территориальный орган администрации города Перми) осуществляет в соответствии с возложенными на него задачами следующие функции: участвует в осуществлении мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории района, в том числе организует предусмотренные законом меры, связанные со спасением и охраной жизни людей, сохранностью материальных ценностей, поддержанием порядка, обеспечением деятельности организаций на территории района (пункт 3.2.14.2.); взаимодействует с районным органом надзорной деятельности города Перми Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю в осуществлении контроля по вопросам обеспечения первичных мер пожарной безопасности на территории района (пункт 3.2.14.3); организует реализацию первичных мер пожарной безопасности на территории района (пункт 3.2.14.4).

Из положений пункта 2 статьи 209 во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 260 ГК РФ следует, что собственники земельного участка - если он не


исключен из оборота или не ограничен в обороте - вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия (в том числе сдавать в аренду), не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Земельный кодекс Российской Федерации также предусматривает возможность для собственников земельных участков свободно владеть, пользоваться и распоряжаться землей, если это не наносит ущерб окружающей среде, в том числе право возводить здания и сооружения (подпункт 4 пункта 1 статьи 1 и статья 40).

Соответствующие полномочия собственника земельного участка по размещению и использованию нестационарных торговых объектов предусмотрены, в частности, и положениями части 7 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» о том, что порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в частной собственности, устанавливается собственником этого земельного участка. Принятие собственником решений по данному вопросу является одним из способов распоряжения земельным участком.

При этом размещение таких объектов не должно нарушать интересы иных лиц и противоречить требованиям нормативных актов, принятых правотворческими органами в пределах их компетенции. Так, указанное распоряжение земельными участками должно осуществляться с учетом установленных обязанностей соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, а также требование об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, к числу обязательных требований является соблюдение правил пожарной безопасности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу.

Статьей 20 закона № 69-ФЗ установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.


Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Согласно пункту 36 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123- ФЗ противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, строениями и (или) сооружениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

Требования к объектам защиты различных классов функциональной пожарной опасности, представляющим собой отдельно стоящие здания и сооружения, установлены в СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288.

Согласно п. 4.15 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) следует принимать в зависимости от их степени огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности по таблице 1. Расстояния до указанных сооружений (построек) с неопределенными пожарно-техническими характеристиками принимаются как до зданий V степени огнестойкости. Расстояния до временных строений (мобильные сборно/разборные сооружения, ангары и постройки для осуществления строительства, реконструкции или ремонта и т.п.) должны составлять не менее 15 м.

Положениями п. 4.3 СП 4.13130.2013 установлено, что противопожарные расстояния между объектами защиты допускается уменьшать в случаях, оговоренных нормативными документами по пожарной безопасности, а также при условии подтверждения нераспространения пожара между конкретными зданиями, сооружениями по методике в соответствии с Приложением А, либо на основании результатов исследований, испытаний или расчетов по апробированным методам, опубликованным в установленном порядке.

Указанное уменьшение противопожарных расстояний должно проводиться при обязательном учете требований к устройству проездов и подъездов для пожарной техники, а также обеспечении нормативной величины пожарного риска на объектах защиты.

В целях исполнения ст. 69 123-ФЗ и п. 4.3 СП 4.13130.2013 ответчиком был произведен расчет определения безопасных противопожарных разрывов (расстояний) между общественными зданиями, сооружениями (торговыми


павильонами), расположенными по адресу: <...>, который был принят ГУ МЧС России по Пермскому краю, что подтверждается декларацией пожарной безопасности.

Предписание № 71/1/1, выданное ООО «Гран Урал» по результатам плановой проверки и содержащее в себе выявленное нарушение в части допущения размещения временных строений (торговых павильонов) на расстоянии менее 15 метров, ответчиком исполнено. Как следует из акта внеплановой проверки от 25.03.2021 № 323, проведенной с целью контроля ранее выданного предписания, нарушений обязательных требований не выявлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «Гран Урал» представлен расчет определения категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности» для торговых помещений (кисок) по адресу: <...>, помещение магазина «BONG SHOP» - площадью 16,0 кв.м., высота 2,9 м., объем хранения ~ 10 мᶟ, помещение магазина «Белорусские колбасы» - площадью 16,0 кв.м., высота 2,9 м., объем хранения ~ 10 мᶟ с учетом смены арендаторов и предметов торговли в данных НТО, подготовленный ФИО9

В данном расчете специалистом сделан вывод о допущении сокращения противопожарного расстояния между зданиями.

Также в ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «Рент Сервис» представлен расчет определения безопасных противопожарных разрывов (расстояний) между общественным зданием и сооружением (торговым павильоном) по адресу: <...>, подготовленный ИП ФИО10

Специалистом сделан вывод о том, что величина теплового потока при пожаре торгового павильона недостаточна для возникновения загорания объекта защиты при расстоянии 0,7 метра между объектами. Объект защиты в части противопожарного разрыва до соседнего объекта соответствует требованиям пожарной безопасности согласно п. 4.3 СП 4.13130.2013 и ст. 69 Федерального закона № 123-ФЗ.

По ходатайству истца в судебное заседание для дачи пояснений вызваны специалисты ФИО10, ФИО9 для дачи пояснений по представленным расчетам.

По ходатайству ООО «Гран Урал» также вызван специалист ФИО11, который собирал исходные данные для представленных в суд расчетов.

Специалистами по поставленным истцом и третьим лицом ГУ МЧС России по Пермскому краю вопросам в судебном заседании даны устные пояснения. В материалы дела представлены пояснения в письменном виде.

Исследовав и оценив выводы специалистов, их пояснения, данные в судебном заседании, суд пришел к выводу о возможности принятия их в качестве надлежащих доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ). Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности указанных в расчетах и пояснениях специалистов обстоятельств или о недостаточной квалификации специалиста, судом не установлено.


При этом, суд считает необходимым указать, что обращаясь с настоящим иском в защиту публичного порядка, орган местного самоуправления обязан доказать наличие обстоятельств, связанных с нарушением прав и охраняемых законом интересов других лиц, созданием угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении спорных НТО в существующем виде, а также то, что данные нарушения являются неустранимыми и существенными.

В данном случае орган местного самоуправления, поставив вопрос о демонтаже объекта, действуя при этом в защиту публичного порядка, не должен ограничиваться только указанием на нарушение в виде отсутствия соблюдения минимального расстояния и заявлять требование о демонтаже, а должен занимать более активную позицию в судебном процессе, в том числе в вопросе доказывания того обстоятельства, что эксплуатация такого объекта в соответствии с нормами законодательства, при установленных нарушениях требований законодательства создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, доказывание данных обстоятельств, равно как и опровержение доказательств, имеющихся в материалах дела, в подтверждение соответствия спорных объектов требованиям пожарной безопасности, в рассматриваемом деле со стороны Администрации не последовало.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования администрации Ленинского района города Перми оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.С. Седлерова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 11.01.2022 0:47:43

Кому выдана СЕДЛЕРОВА СВЕТЛАНА СЕРГЕЕВНА