Решение от 10 мая 2019 г. по делу № А57-6497/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6497/2019
10 мая 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 06 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению

Управление ФССП России по Саратовской области

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ,

Заинтересованное лицо:

ООО «Сибирь консалтинг групп», ИНН <***>,

при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление ФССП России по Саратовской области с заявлением о привлечении ООО «Сибирь консалтинг групп», ИНН <***>, к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП.

Представитель Управление ФССП России по Саратовской области в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: заказное почтовое уведомление № 410975 33 51202 2 от 09.04.2019 г.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства участников процесса и непоступление от участников процесса возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а так же с согласия присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 18.01.2019 (вх. № 2591/19/64000) в УФССП России по Саратовской области (далее - Управление) поступило обращение ФИО3, содержащее сведения о предполагаемом нарушении ООО «СКГ» Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ от 06.07.2016 № 230-ФЗ) при осуществлении возврата ее просроченной задолженности.

В ходе рассмотрения обращения, предоставленной ФИО3 детализации звонков для номера телефона <***>, находящегося в пользовании ФИО3, ответа ООО «СКГ» от 12.02.2019 № 622 (на запрос Управления от 23.01.2019 № 64922/19/22-14/5350) установлено, что 29.11.2019 между ФИО3 и ООО МФК «МангоФинанс» заключен договор потребительского кредита (займа) № 7500009185 (далее — Договор займа).

В связи с ненадлежащим исполнением Договора займа и образованием просроченной задолженности, ООО МФК «МангоФинанс», на основании Агентского договора от 09.02.2018 № 2, поручило ООО «СКГ» в период с 06.01.2019 по настоящее время совершать действия по возврату просроченной задолженности ФИО3

В целях выяснения обстоятельств осуществления ООО «СКГ» со ФИО3 взаимодействия в целях возврата ее просроченной задолженности в пользу ООО МФК «МангоФинанс», а также получения иных дополнительных сведений и документов, имеющих значение для рассмотрения обращения, в адрес Заявителя, а также ООО «СКГ» направлены запросы о предоставлении информации от 23.01.2019 за исх. № 64922/19/22-14/5348 и от 23.01.2019 за исх. № 64922/19/22-14/5350, соответственно.

В ответ на запрос Управления от 23.01.2019 за исх. № 64922/19/22-14/5350, ООО «СКГ» предоставлен ответ (исх. от 12.02.2019 № 622), согласно которому ООО СКГ» (далее — ООО «СКГ», Общество, представитель кредитора) подтверждает, что в период с 06.01.2019 по настоящее время, на основании Агентского договора от 09.02.2018 № 2 осуществляло со ФИО3 взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности в пользу ООО МФК «МангоФинанс».

В подтверждение указанных сведений ООО «СКГ» предоставило сведения о способах и порядке осуществления взаимодействия с должником: «Сведения о телефонных переговорах».

При анализе предоставленной детализации оказанных услуг связи для номера телефона <***>, принадлежащего ФИО3 установлено, что с номеров телефона <***> и <***> 15.01.2019 поступило два звонка от ООО «СКГ»:

- 15.01.2019 в 8:52:15 часов (МСК +1) с номера телефона <***>. продолжительностью 4:17 мин.;

- 15.01.2019 в 11:09:25 часов (МСК +1) с номера телефона <***>, продолжительностью 2:02 мин.

Также при изучении предоставленной детализации оказанных услуг связи для номера телефона <***>, принадлежащего ФИО3 установлено, что на номер телефона <***> в период с 14.01.2019 по 20.01.2019, что соответствует календарной недели, поступило три звонка от ООО «СКГ»:

- 15.01.2019 в 8:52:15 часов (МСК +1) с номера телефона <***>, продолжительностью 4:17 мин.;

- 15.01.2019 в 11:09:25 часов (МСК +1) с номера телефона <***>, продолжительностью 2:02 мин.;

- 16.01.2019 в 08:59:25 часов (МСК +1) с номера телефона <***>, продолжительностью 2:25 мин.

Принадлежность номеров телефонов <***>, <***>, +7-914г065-1606 ООО «СКГ», а так же факт совершения звонков ООО «СКГ» па телефонный номер <***>, принадлежащий ФИО3, подтверждается запросом о предоставлении информации, направленном в адрес ООО «СКГ» от 23.01.2019 № 64922/18/22-14/5350, ответом на запрос о предоставлении информации ООО «СКГ» от 12.02.2019 № 622.

Из совокупности названных обстоятельств административный орган установил, что ООО «СКГ» 15.01.2019 в один день осуществлено 2 телефонных переговоров, в период с 14.01.2019 по 20.01.2019, что соответствует календарной неделе, осуществило 3 телефонных переговоров, чем нарушило требования н.п. а), б), п.3 ч.3 СТ.7 ФЗ от 06.07.2016 № 230-ФЗ.

Административный орган установил что ООО «СКГ», являясь юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и лицом, действующим от имени и в интересах кредитора, осуществляла деятельность по возврату просроченной задолженности ФИО3 посредством телефонных переговоров (непосредственное взаимодействие), чем нарушило требования п.п. а), б) п.3 ч.3 ст.7 ФЗ от 06.07.2016 № 230-ФЗ.

Действия ООО «СКГ» квалифицированы административным органом по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении № 208/19/64000-АП.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении юридического лица к административной ответственности по п.2 ст.14.57 КоАП РФ.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 указанной статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденному Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 (ред. от 15.12.2016) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Непосредственно, органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр, Федеральная служба судебных приставов определена постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402.

В соответствии с п. 104 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.57 КоАП РФ, являются должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Приказа ФССП России от 28.12.2016 № 827 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности», протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.57 КоАП РФ, вправе составлять начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, аппаратов управления территориальных органов ФССП России, их заместители.

ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ определены общие правила совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности, а также условия осуществления юридическим лицом деятельности по ее возврату.

Так, согласно п.3 ч.3 ст.7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Из материалов дела следует, что 29.11.2019 между ФИО3 и ООО МФК «МангоФинанс» заключен договор потребительского кредита (займа) № 7500009185 (далее — Договор займа).

В связи с ненадлежащим исполнением Договора займа и образованием просроченной задолженности, ООО МФК «МангоФинанс», на основании Агентского договора от 09.02.2018 № 2, поручило ООО «СКГ» в период с 06.01.2019 по настоящее время совершать действия по возврату просроченной задолженности ФИО3

В связи с этим, ООО «Сибирь консалтинг групп» с 14.01.2019 г. по 20.01.2019 г., с 15.01.2019 г. по 16.01.2019 г. осуществляло возврат просроченной задолженности должника в пользу ООО МФК «Быстроденьги» посредством телефонных переговоров по абонентскому номеру <***>, принадлежащему (используемому) ФИО3

Согласно детализации оказанных услуг связи для номера телефона <***>, принадлежащего ФИО3 установлено, что с номеров телефона <***> и <***> 15.01.2019 поступило два звонка от ООО «СКГ»:

- 15.01.2019 в 8:52:15 часов (МСК +1) с номера телефона <***>. продолжительностью 4:17 мин.;

- 15.01.2019 в 11:09:25 часов (МСК +1) с номера телефона <***>, продолжительностью 2:02 мин.

Также при изучении предоставленной детализации оказанных услуг связи для номера телефона <***>, принадлежащего ФИО3 установлено, что на номер телефона <***> в период с 14.01.2019 по 20.01.2019, что соответствует календарной недели, поступило три звонка от ООО «СКГ»:

- 15.01.2019 в 8:52:15 часов (МСК +1) с номера телефона <***>, продолжительностью 4:17 мин.;

- 15.01.2019 в 11:09:25 часов (МСК +1) с номера телефона <***>, продолжительностью 2:02 мин.;

- 16.01.2019 в 08:59:25 часов (МСК +1) с номера телефона <***>, продолжительностью 2:25 мин.

Принадлежность номеров телефонов <***>, <***>. <***> ООО «СКГ», а так же факт совершения звонков ООО «СКГ» на телефонный номер <***>, принадлежащий ФИО3, подтверждается запросом о предоставлении информации направленном в адрес ООО «СКГ» от 23.01.2019 № 64922/18/22-14/5350, ответом на запрос о предоставлении информации ООО «СКГ» от 12.02.2019 № 622.

Из совокупности названных обстоятельств следует, что ООО «СКГ» 15.01.2019 в один день осуществлено 2 телефонных переговоров, в период с 14.01.2019 по 20.01.2019, что соответствует календарной неделе, осуществило 3 телефонных переговоров, чем нарушило требования п.п. а), б), п.3 ч.3 СТ.7 ФЗ от 06.07.2016 № 230-ФЗ.

Общество не опровергло как факт принадлежности ему номеров, с которых были осуществлены звонки, так и факт взаимодействия с указанным лицом в указанный период.

Общество не представило доказательств, опровергающих достоверность указанной детализации звонков. Доказательств того, что взаимодействие с абонентом указанного номера осуществлялось в строгом соответствии с Законом N 230-ФЗ, Общество не представило.

В силу вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, и вина Общества в его совершении применительно к положениям ст. ст. 2.1, 2.2, 26.1 КоАП РФ материалами дела доказаны, Общество является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении со стороны административного органа из материалов дела не усматривается.

В силу статьи 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Часть 3 статьи 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ закрепляет, что установленные требования и ограничения к порядку и периодичности осуществления непосредственного взаимодействия с должником связаны непосредственно с местом жительства (нахождения) должника: «По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм местом совершения правонарушения является место взаимодействия общества и заемщика, каковым является местонахождение последнего - Саратовская область.

С учетом изложенного, рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным из материалов дела не усматривается.

Исходя из существа правонарушения и характера применяемого законодательства, настоящее нарушение непосредственным образом касается сферы законодательства о потребительском кредите (займе) и законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, для которых статьей 4.5 КоАП РФ установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения судом дела, годичный срок для привлечения к административной ответственности не истек.

С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным применить в данном случае административное наказание в пределах нижней санкции ч.2 ст.14.57 КоАП РФ в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» ИНН <***> к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК но Саратовской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 645501001

Расчетный счет <***>

Отделение Саратов г. Саратов

БИК 046311001

ОКТМО 63701000

ОКАТО 63401000000

КБК 322 1 16 17000 01 6017 140

Назначение платежа: административный штраф

УИН 32264000190000208010

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в 10-ти дн. срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко