Постановление от 9 августа 2019 г. по делу № А51-11660/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3338/2019
09 августа 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Никитина Е.О.

Судей: Кушнаревой И.Ф., Лазаревой И.В.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Левченко Василия Николаевича

на определение Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019

по делу № А51-11660/2018

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ярмухаметов Р.Ш., в апелляционном суде судьи: Засорин К.П., Ветошкевич А.В., Мокроусова Л.А.

по заявлению Захаренко Максима Анатольевича

к Левченко Василию Николаевичу

о признании несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2018 по заявлению Захаренко Максима Анатольевича (далее – кредитор) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Левченко Василия Николаевича (далее – должник).

Определением суда от 26.03.2019 в отношении Левченко В.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Бадюкова Анна Владимировна.

.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 определение суда от 26.03.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, Левченко В.Н. в кассационной жалобе просит их отменить. По мнению заявителя жалобы, данное дело о банкротстве невозможно рассматривать до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела № 2-1087/17. Указывает на то, что судом первой инстанции в нарушение статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) не было рассмотрено ходатайство должника об отложении судебного разбирательства, назначенного на 26.03.2019. Ссылается на то, что на момент вынесения обжалуемого определения суда отсутствовал вступивший в законную силу судебный акт о пересмотре либо об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела № 2-1087/17. Полагает, что при рассмотрении обоснованности заявления кредитора судом не исследованы обстоятельства безденежности займа, о чем неоднократно заявлял представитель должника.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность определения от 26.03.2019 и постановления от 30.05.2019, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 данной статьи.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 данного Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как установлено арбитражными судами, заявление Захаренко М.А. о признании гражданина Левченко В.Н. несостоятельным (банкротом) основано на вступившем в законную силу решении Советского районного суда г. Владивостока от 03.08.2017 по делу № 2-1097/17, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.02.2018 по делу № 33-1875, которым с должника в пользу кредитора взысканы: задолженность в сумме эквивалентной 500 000 долларов США в рублях по курсу доллара США, установленному Банком России на день возврата денежных средств; проценты по договору займа за период с 04.04.2014 по 20.03.2017 в сумме, эквивалентной 1 750 000 долларов США в рублях по курсу доллара США, установленному Банком России на день возврата денежных средств; неустойка за период с 04.04.2014 по 20.03.2017 в сумме, эквивалентной 10 000 долларов США в рублях по курсу доллара США, установленному Банком России на день возврата денежных средств; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

На дату заседания арбитражного суда первой инстанции, доказательств погашения задолженности, указанной в решении Советского районного суда г. Владивостока от 03.08.2017 по делу № 2-1097/17, размер которой превышает 500 000 руб., должником не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признав заявленное требование Захаренко М.А. обоснованным и установив неплатежеспособность должника, принимая во внимание прекращение последним расчетов с кредитором (то есть неисполнение денежных обязательств в установленный срок), суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к соответствующему статье 213.6 Закона о банкротстве выводу о наличии правовых оснований для введения в отношении Левченко В.Н. процедуры реструктуризации долгов. Финансовый управляющий Бадюкова А.В. утверждена арбитражным судом с учетом правил статей 20, 20.2, 45 и 213.9 Закона о банкротстве, принимая соответствие кандидатуры, предложенной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, предъявляемым к ней требованиям.

Оснований для переоценки сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов в материалах дела не имеется; доказательств, свидетельствующих об обратном, также не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что данное дело о банкротстве невозможно рассматривать до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела № 2-1087/17, а при рассмотрении обоснованности заявления кредитора судом не исследованы обстоятельства безденежности займа подлежат отклонению судом округа как не соответствующие положениям статьи 16 и части 3 статьи 69 АПК РФ; требование кредитора основано на вступившем в законную силу судебном акте и не подлежит дополнительной проверке при рассмотрении его заявления о признании должника банкротом.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции статьи 159 АПК РФ в связи с нерассмотрением ходатайства должника об отложении судебного разбирательства, назначенного на 26.03.2019, являлся предметом рассмотрения апелляционного суда и мотивированно признан несостоятельным.

Более того, апелляционной инстанцией также отмечено, что данное ходатайство в любом случае не подлежало удовлетворению, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт – решение Советского районного суда г. Владивостока от 03.08.2017 по делу № 2-1097/17 и подача заявления о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не лишает его законной силы.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену определения и постановления, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу № А51-11660/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.О. Никитин

Судьи И.Ф. Кушнарева

И.В. Лазарева