Постановление от 20 марта 2023 г. по делу № А82-12170/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А82-12170/2021


20 марта 2023 года



Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.03.2023.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Голубевой О.Н., Трубниковой Е.Ю.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация»


на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022

по делу № А82-12170/2021


по иску общества с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью

«Управляющая компания «Ваш выбор»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


о взыскании задолженности


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш выбор» (далее – ООО «УК «ВВ») о взыскании 58 322 рублей 08 копеек задолженности по оплате горячей воды, поставленной в целях содержания общедомового имущества (далее – СОИ) в марте и апреле 2021 года.

Суд первой инстанции решением от 04.07.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022, частично удовлетворил иск, взыскав с ООО «УК «ВВ» 52 012 рублей 56 копеек задолженности.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, которым полностью удовлетворить иск.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что протоколы лабораторных исследований от 05.03.2021 № 1193 – 1195 являются ненадлежащими доказательствами факта поставки некачественного ресурса в многоквартирные жилые дома (далее – МКД) по адресам: улица Радищева, дом 83 и улица ФИО2, дом 34. Кассатор полагает, что лицо, которое осуществило отбор проб – заместитель генерального директора ООО «УК«ВВ» ФИО1, не имеет соответствующей специальности и аккредитации на проведение отбора проб, а также является заинтересованным лицом. Отбор проб проводился в отсутствие иных лиц, в том числе представителей Общества. Кроме того, отсутствует возможность определить период отбора проб, а также соблюдение требований к их отбору, хранению и транспортировке.

Общество указывает, что отбор проб произведен не на границе балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, а именно в местах врезки общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ) в инженерные сети, расположенные в подвале МКД.

Кассатор отмечает, что ООО «УК «ВВ» в спорный период проводило начисление жителям МКД платы за горячую воду, поставленную в целях СОИ. Жалоб от ООО «УК «ВВ» или жителей МКД Обществу не поступало.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ООО «УК«ВВ» в отзыве на кассационную жалобу отклонило указанные доводы.

Общество и ООО «УК «ВВ» просили рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество является единой теплоснабжающей организацией на территории городского округа город Рыбинск.

В отсутствие заключенного договора Общество в марте и апреле 2021 года поставило горячую воду в целях СОИ МКД, находящихся в управлении ООО «УК«ВВ», на общую сумму 58 322 рубля 08 копеек.

Неуплата ООО «УК «ВВ» указанной суммы послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с десятым абзацем пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные

На основании статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В силу части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для представления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В пункте 3 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) указано, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

Под качеством и безопасностью воды понимается совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру (пункт 10 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

Из пункта 1 статьи 24 Закона № 416-ФЗ следует, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 указанного закона.

В силу подпункта «д» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Постановление № 354), и пункта 6 приложения 1 к указанным Правилам одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении 1. При несоответствии состава и свойств горячей воды названным требованиям размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением 2 к правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 указанных Правил.

Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества урегулирован в разделе X Правил № 354.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что о ненадлежащем качестве поставляемой горячей воды ООО «УК «ВВ» впервые сообщило Обществу в письме от 05.10.2020, к которому были приложены протоколы лабораторных испытаний аккредитованного испытательного лабораторного центра Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» по спорным МКД от 30.09.2020, содержащие результаты санитарно-гигиенических исследований. Повторно отбор проб воды и лабораторные исследования были проведены в марте 2021 года. Представитель Общества на отбор проб не явился, результаты исследования направлены в его адрес с письмом от 02.04.2021.

Согласно протоколам лабораторных исследований от 05.03.2021 № 1193 – 1196 пробы отобраны из спускного крана на вводе в систему горячего водоснабжения в МКД; горячая вода, отобранная на границе эксплуатационной ответственности Общества и ООО «УК «ВВ» в МКД по улицам Радищева, дом 83 и ФИО2, дом 34, не соответствует требованиям Санитарно-эпидемиологических правил и норм «СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения.» по содержанию железа, цветности и мутности по всем МКД.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что Общество поставило абоненту – ООО «УК «ВВ», горячую воду ненадлежащего качества.

Аргумент кассатора о том, что факт поставки некачественного коммунального ресурса был выявлен не на границе эксплуатационной ответственности сторон, а на внутридомовых инженерных системах, отклоняется судом округа на основании следующего.

Согласно части 7 статьи 13 Закона № 416-ФЗ местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не доказало наличие технической возможности отбора проб по границе внешней стены МКД, на отборы проб не явилось. К тому же Общество, как лицо, ответственное за качество подаваемой горячей воды, в силу части 2 и пункта 2 части 6 статьи 25 Закона № 416-ФЗ и статьи 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обязано осуществлять производственный контроль на границе эксплуатационной ответственности сторон.

Оценив протоколы лабораторных испытаний от 23.03.2021 № 81 и 82, представленные Обществом, суды признали их ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку у химико-аналитической лаборатории Общества отсутствует государственная аккредитация на проведение лабораторных исследований и испытаний отобранных проб воды в рамках производственного контроля (пункт 19 Правил осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 № 10).

Иных доказательств восстановления качества коммунального ресурса на границе эксплуатационной ответственности сторон по спорным МКД Общество не представило в материалы дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по заявленным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу № А82-12170/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


А.Н. Чих



Судьи


О.Н. Голубева

Е.Ю. Трубникова