Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А07-8613/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8613/22
г. Уфа
27 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2022

Полный текст решения изготовлен 27.09.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Альянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Градстройинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неустойки в размере 23 696 229 руб. 96 коп., о взыскании в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 141 481 руб.


при участии в судебном заседании:

представитель истца – ФИО2 по доверенности б/н от 11.01.2022 г., ФИО3 директор по выписке;

представитель ответчика – ФИО4 по доверенности №45 от 22.10.2021 г. (онлайн).


ООО УК "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО ГРАДСТРОЙИНВЕСТ о взыскании неустойки в размере 23 696 229 руб. 96 коп., о взыскании в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 141 481 руб.

Определением от 01.04.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Определением суда от 19.05.2022 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Стороны в судебном заседании не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, сославшись на просрочку оплаты работ, ходатайств не заявлял, отзыв в письменном виде не представил, сообщил о готовности к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал на рассмотрении дела по существу.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.09.2018г. между ООО УК Альянс (Генеральный подрядчик – далее Истец) и ООО Градстройинвест (Подрядчик – далее Ответчик) был заключен договор подряда № 26-09/у, по условиям, которого Подрядчик обязуется по Заданию Генерального подрядчика выполнить комплекс работ по завершению строительства со вводом в эксплуатацию Объекта, а Генподрядчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их.

Объектом в целях настоящего договора является «Группа жилых домов со встроенно- пристроенными помещениями (литеры 1,2,3) на участках 54/1, 54/2, 54/3 в квартале №54 микрорайона «Кузнецовский затон» в Кировском районе ГО город Уфа Республики Башкортостан. Литер 3».

В силу п. 3.1. Договора Подрядчик обязуется обеспечить выполнение всего комплекса работ, являющегося предметом настоящего Договора и ввод Объекта в эксплуатацию с подписанием разрешения по форме утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 117/пр от 19.02.2015г. в следующие сроки:

Начало работ: 17.09.2018г.

Окончание работ:30.05.2019г.

Дата окончания работ, установленная настоящим пунктом, является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства.

Согласно п. 4.1 договора Цена договора в текущих ценах составляет 115 869 706 рублей, в том числе НДС 18%. В цену договора включены все работы, указанные в р.2.1. Договора.

Цена объекта в целом в текущих ценах составляет 129 064 441 рубль, в том числе НДС 18% и формируется путем перемножения стоимости 1 кв.м, проектной площади жилых и встроенных помещений Объекта с учетом лоджий (балконов) в размере 25 788,65 рублей, в том числе НДС, и общей площади жилых и нежилых помещений Объекта с учетом лоджий(балконов) 5 004,70 квадратных метров, в том числе ранее выполненные работы иным подрядчиком на сумму 13 194 735 рублей, в т.ч. НДС 18%.

ООО «Градстройинвест» допущены многочисленные нарушения графика производства работ, приведшие к срыву сроков ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 17.2 договора за нарушение договорных обязательств Генеральный подрядчик вправе требовать от подрядчика:

17.2.1 за нарушение графика производства работ (Приложение №2) более чем на 1 месяц - уплаты пени в размере 0,03% от Цены Договора Объекта за каждый день просрочки, а также возмещения убытков, сформировавшихся в результате несвоевременного исполнения Генподрядчиком обязательств перед третьими лицами.

17.2.2. за окончаний строительства Объекта после установленного Договором срока- уплаты пени в размере 0,03% от Цены договора Объекта за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Расчет неустойки (пени) за нарушение графика производства работ по состоянию на 31.03.2020г.г.:

Цена договора: 129 064 441 рубль

Срок ввода: 30.05.2019г.

Размер неустойки 0,03% от цены договора в день

Сумма неустойки в день: 38 719 руб. 33коп.

Срок просрочки:306 дней (с 31.05.2019г. по 31.03.2020г.)

Сумма неустойки за 243дн. 11 848 114 руб.98 коп.(129 064 441x0.03%х306дн.).

Расчет неустойки (пени) за нарушение срока окончания строительства по состоянию на 31.03.2020г.

Цена договора: 129 064 441 рубль

Срок ввода: 30.05.2019г.

Размер неустойки 0,03% от цены договора в день

Сумма неустойки в день.4 38 719 руб. 33коп.

Срок просрочки:306 дней (с 31.05.2019г. по 31.03.2020г.)

Сумма неустойки за 243дн. 11 848 114 руб.98 коп.(129 064 441х0.03%х306дн.).

Таким образом, общая сумма пени на 31.03.2020г. составляет 23 696 229 рублей 96 копеек.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об уплате штрафных санкций, но ответа не поступило, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Проанализировав условия договора №26-09/у от 17.09.2018г., суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пунктах 17.2.1 за нарушение графика производства работ (Приложение №2) более чем на 1 месяц - уплаты пени в размере 0,03% от Цены Договора Объекта за каждый день просрочки, а также возмещения убытков, сформировавшихся в результате несвоевременного исполнения Генподрядчиком обязательств перед третьими лицами; в пунктах 17.2.2. за окончаний строительства Объекта после установленного Договором срока- уплаты пени в размере 0,03% от Цены договора Объекта за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктами 17.2.1, 17.2.2. Договора.

По расчету истца неустойка (пени) за:

- нарушение графика производства работ по состоянию на 31.03.2020г.г.: за 243дн. (129 064 441x0.03%х306дн.) в сумме 11 848 114 руб.98 коп.

- нарушение срока окончания строительства по состоянию на 31.03.2020г.: за 243дн. (129 064 441х0.03%х306дн.) в сумме 11 848 114 руб.98 коп.

Таким образом, общая сумма пени на 31.03.2020г. составляет 23 696 229 рублей 96 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлены доказательства подтверждающие выполнение работ с нарушением графика производства работ и нарушения общего срока окончания работ, такие как разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.03 2020 г., письмо исх. №377-08 от 10.08.2021 г.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв по существу заявленных требований, однако отзыв в материалы дела не представлен.

В судебном заседании Ответчик исковые требования не признал, сославшись на то, что просрочка выполнения работ была связана с просрочкой платежей со стороны самого истца, вместе с тем доказательств просрочки оплат, доказательств приостановления работ в связи с просрочкой оплаты не представил. Возражений относительно наличия оснований для взыскания неустойки не заявил, контррасчет не представил (статья 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца обоснованы, расчет процентов судом проверен, признан верным, оснований для пересчета не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика неустойки в сумме 23 696 229 рублей 96 копеек.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Кодекса арбитражным судом была предоставлена истцу отсрочка уплаты государственной пошлины, по его ходатайству на срок до окончания рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью УК «Альянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градстройинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Альянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 23 696 229 руб. 96 коп. сумму пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градстройинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 141 481 руб. сумму государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Г. Фазлыева