Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А27-10250/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10250/2021
город Кемерово
21 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Стройсервис», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Тизол», город Нижняя Тура, Свердловская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 37 200 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- открытое акционерное общество «Губахинский Кокс», город Губаха, Пермский край (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- акционерное общество «Нефтетранссервис», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 02.08.2021, паспорт,

от ответчика, третьих лиц – не явились (извещены),

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Стройсервис» (далее – АО «Стройсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Тизол» (далее – АО «Тизол», ответчик) о взыскании 37 200 руб. убытков.

Определением от 1 июня 2021 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Ответчиком направлен отзыв на исковое заявление, возражая относительно заявленных требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку о простое вагонов истец должен был узнать в момент отправки со станции, не позднее 22.11.2017, 11.01.2018.

Истцом по доводам ответчика направлены письменные возражения, согласно которым истец узнал о нарушении своего права, только получив претензии от собственников вагонов, до момента получения такого уведомления существовала правовая неопределенность относительно того, предъявит ли собственник вагонов к оплате сумму неустойки, что не позволяло сделать вывод о наличии убытков на стороне истца.

Определением суда от 26 июля 2021 года в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены открытое акционерное общество «Губахинский Кокс» (далее – ОАО «Губахинский Кокс»), акционерное общество «Нефтетранссервис» (далее – АО «Нефтетранссервис»), осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В настоящее заседание ответчик, третьи лица, надлежащим образом в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

От ответчика поступила письменная позиция с учетом возражений истца с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. При отсутствии возражений участвующих в деле лиц в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Стройсервис» (Поставщик) и ООО «Тизол» (Покупатель) заключен договор поставки угля от 13.04.2011 № 25-К/Д-2011-215, в соответствии с которым поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять (передавать в собственность) покупателю товар, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки железнодорожным транспортом. При необходимости Поставщик за вознаграждение оказывает покупателю услуги по организации перевозки (транспортировки) железнодорожным транспортом передаваемого в собственность покупателя товара до грузополучателя в собственных (арендованных) вагонах компаний-операторов. (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 6.2.3, 6.2.4 договора поставки при согласовании сторонами условия о том, что Поставщик оказывает Покупателю услуги по организации перевозки (транспортировки) Товара в собственных (арендованных) вагонах компаний-операторов, Покупатель обязуется обеспечить соблюдение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки не более 2 (двух) суток (48 часов). Под станцией выгрузки понимается станция назначения.

Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку за задержку собственных (арендованных) вагонов компаний-операторов под выгрузкой более 2 (двух) суток (48 часов) с момента прибытия вагонов на станцию выгрузки.

Время нахождения вагонов на станции выгрузки определяется, начиная с момента фактического прибытия вагонов на станцию выгрузки до момента отправления вагонов со станции выгрузки. Время нахождения вагонов на станции выгрузки рассчитывается по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»/ ГВЦ ОАО «РЖД» (данные не заверяются).

Размер убытков (неустойки) устанавливается (определяется) в размере предъявленных Поставщику убытков в виде оплаты убытков (неустойки) компании-оператору (собственнику, арендатору вагонов). Оплата убытков (неустойки) осуществляется Покупателем на основании претензии Поставщика с приложением подтверждающих документов.

Во исполнение договора АО «Стройсервис» организована отгрузка угля железнодорожным транспортом в адрес ответчика вагонами № № 53557062, 61423661 (железнодорожная накладная ЭО858718), № № 59114991, 64856347, 64872336, 64888852 (железнодорожная накладная ЭМ781284). Для оказания услуг по перевозке товара АО «Стройсервис» привлекло вагоны, находящиеся в собственности / на ином праве у ОАО «Губахинский Кокс», АО «Нефтетранссервис».

В связи с имевшим место простоем вагонов в адрес истца поступили претензии ОАО «Губахинский Кокс», АО «Нефтетранссервис». Истцом на основании поступивших претензий № 5145-И/НТС от 28.08.2018, № 02-756219 от 18.12.2018 осуществлена оплата штрафа в адрес компаний-операторов платежными поручениями № 9489 от 08.04.2019, № 28900 от 07.12.2018.

Ссылаясь на то, что ответчиком были допущены нарушения сроков отправки вагонов в порожнем состоянии, истец обратился к ответчику с претензиями № 932714 от 04.02.2020, № 932947 от 04.02.2020, которые последним оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец в последующем обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в соответствии с пунктом 6.2.4 договора.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, исходя из следующего.

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В материалы дела представлены копии претензий со стороны компаний-операторов спорных вагонов, платежные поручения об оплате истцом в адрес ОАО «Губахинский Кокс», АО «Нефтетранссервис» штрафов за сверхнормативный простой вагонов, доказательства направления претензий в адрес ответчика.

При заключении договора стороны предполагают обязательность и исполнимость согласованных условий.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность, в случае несогласия с данными истца о датах прибытия/отправки порожних вагонов, представлять доказательства их несоответствия.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик доказательства, опровергающие заявленный срок сверхнормативного простоя, как в рамках досудебного урегулирования спора, так и в процессе судебного разбирательства не представил.

В рассматриваемом случае покупатель взял на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоны, а также возложил на себя полную ответственность перед поставщиком в случае невыполнения указанных требований. Заключая договор, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобождено от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Следовательно, в сфере предпринимательской деятельности обстоятельствами, освобождающими от ответственности, являются действие непреодолимой силы и основания, предусмотренные договором.

Доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено. Из заключенного сторонами договора поставки основания освобождения покупателя ответственности не предусмотрены.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению убытков, предъявленных ко взысканию, возникла у ответчика в связи с нарушением условий договора поставки угля от 13.04.2011 № 25-К/Д-2011-215. Истцом подтвержден факт нарушения нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки. Доказательств оплаты убытков в заявленном ко взысканию размере материалы дела не содержат, такие документы со стороны ответчика суду не представлены.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с тем, что сверхнормативный простой вагонов имел место за пределами трехлетнего срока.

Из установленных по делу обстоятельств относительно имевшего место факта сверхнормативного простоя вагонов, пояснений представителя истца, имеющихся в материалах дела копии договора, претензий контрагентов следует, что истцом заявлены требования о возмещении убытков.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее - Постановление № 7).

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как указано в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Действующая редакция пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливает общий (применимый ко всем случаям, в отношении которых законом прямо не предусмотрены иные требования) срок исковой давности продолжительностью три года, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течение со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Субъективный характер этого срока обеспечивает заинтересованному лицу реальную возможность доступа к правосудию и позволяет суду в каждом конкретном случае определить момент начала течения исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 558-О-О, от 21.12.2011 N 1819-О-О, от 24.12.2012 N 2232-О).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом право на судебную защиту является непосредственно действующим (Определение Конституционного Суда РФ от 07.07.2016 N 1421-О) и реализуется способами, установленными законом (в том числе, статьей 12 ГК РФ), что при применении правил об исковой давности предполагает необходимость учета специфики их законодательного регулирования.

Обязанности должника возместить убытки (статьи 15, 393 ГК РФ) и уплатить неустойку (статья 329 ГК РФ) предусмотрены гражданским законодательством в качестве самостоятельных способов защиты гражданских прав, нетождественных друг другу по основаниям и моменту возникновения, размеру, порядку реализации, другим значимым факторам и, соответственно, особенностям присуждения к исполнению в судебном порядке.

Таким образом, в рассматриваемом случае при исследовании вопроса о соблюдении истцом срока исковой давности характер заявленного к применению способа защиты нарушенного права имеет существенное правовое значение.

Как указано в пункте 9 Постановления № 25, в силу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Между тем, по смыслу статей 9, 12 ГК РФ, пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

Суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, а должен принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 16-КГ18-44).

При обращении в суд с настоящим иском АО «Стройсервис», обладая правом предъявления к АО «Тизол» требований об уплате неустойки или убытков, причиненных уплатой штрафа контрагенту, что предусмотрено п. 6.2.4 договора поставки, определило в качестве предмета иска убытки, а в качестве его оснований - допущенный ответчиком сверхнормативный простой вагонов и предъявление к истцу компаниями-операторами связанных с этим имущественных притязаний. Данное обстоятельство с необходимостью следует из текста искового заявления, возражений на отзыв и содержания пояснений истца, как в части прямого указания на требование о взыскании убытков.

Взаимосвязанные положения пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ позволяют лицу, право которого нарушено, требовать возмещения причиненных, то есть состоявшихся (зафиксированных) убытков в виде расходов, которые потерпевший произвел или с необходимостью должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, убытки считаются причиненными, а право на их возмещение возникшим в момент непосредственного умаления имущественной сферы потерпевшего либо наступления обстоятельств, с неизбежностью влекущих в определенной перспективе аналогичные последствия.

Такими обстоятельствами в данном случае являются претензии компаний-операторов № 5145-И/НТС от 28.08.2018, № 02-756219 от 18.12.2018, из содержания которых (как юридически значимых извещений применительно к правилам статьи 165.1 ГК РФ) АО «Стройсервис» стало известно о том, что его контрагент воспользовался своим правом на востребование штрафа. До момента получения таких уведомлений у истца существовала правовая неопределенность относительно того, предъявит ли контрагент к оплате суммы причитающейся ему неустойки, что не позволяло сделать вывод о наступивших убытках и, соответственно, исключало возможность обращения за судебной защитой.

Учитывая изложенное, а также период, необходимый для соблюдения претензионного порядка разрешения спора (статья 4 АПК РФ, пункт 16 Постановления № 43), и момент обращения истца в суд с настоящим иском (25 мая 2021 года), срок исковой давности истцом не пропущен, следовательно, доводы ответчика относительно необходимости применения последствий несоблюдения срока исковой давности, судом не принимаются за несостоятельностью.

Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 11.04.2019 № 305-ЭС18-21221 и от 27.05.2019 № 307-ЭС18-24810, к отношениям в рамках настоящего дела не применимы, поскольку предметом рассмотрения в указанных делах являлось акцессорное по своей правовой природе требование о взыскании неустойки за нарушение обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ), но не убытков, что непосредственным образом сказывается на начале течения срока исковой давности.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тизол» в пользу акционерного общества «Стройсервис» 37 200 руб. убытков, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.П. Тышкевич