Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № А76-32526/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3016/19

Екатеринбург

18 июня 2019 г.


Дело № А76-32526/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Поротниковой Е. А., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования филиал № 9 (далее – фонд социального страхования, фонд) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2018 по делу № А76-32526/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Общество с ограниченной ответственностью «МетМашУфалей» (далее - общество «МетМашУфалей», общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к фону о признании недействительным приказа от 09.08.2018 № 205/18 об отказе обществу в финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников в 2018 году в размере 565 151 руб. 85 коп., обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, предоставив обществу «МетМашУфалей» соответствующее финансовое обеспечение в указанной сумме.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2018 (судья Кунышева Н.А.) заявленные требования удовлетворены, оспариваемый приказ признан недействительным, на фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем предоставления финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников в 2018 году в размере 565 151 руб. 85 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 (судьи Скобелкин А.П., Арямов А.А., Иванова Н.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд социального страхования просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Фонд в кассационной жалобе приводит довод о том, что положения о финансовом обеспечении предупредительных мер не связывает факт наличия недоимки у страхователя, застрахованный страховщиком в акте проверки, с наличием вступившего в законную силу решения фонда по результатам проверки, поскольку общество обладало информацией о наличии у него непогашенной недоимки и штрафа по состоянию на 26.07.2018 (момент обращения с заявлением); указывает на отсутствие обязанности ежемесячно выявлять и автоматически производить зачет имеющейся переплаты; указывает на оставленный без внимания судами довод о неисполнимости принятых судебных актов в части фактического предоставления обществу спорного финансового обеспечения ввиду окончания отчетного периода (2018 год) и полного распределения данного обеспечения между другими страховщиками и страхователями.

В отзыве на кассационную жалобу общество «МетМашУфалей» просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество «МетМашУфалей» 26.07.2018 обратилось в фонд социального страхования с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно- курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

По результатам рассмотрения названного выше заявления фондом издан оспариваемый приказ от 09.08.2018 о принятии решения об отказе обществу «МетМашУфалей» в предоставлении указанного финансового обеспечения по причине наличия у страхователя недоимки по уплате страховых взносов, пени и штрафов, которые не погашены на день подачи заявления.

Полагая, что данный приказ не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, общество «МетМашУфалей» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для отказа обществу в предоставлении финансового обеспечения предупредительных мер.

Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ), обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает, в том числе, обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

В пункте 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ закреплено, что страховщик имеет право принимать решение о направлении страхователями в размере, определяемом ежегодно федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год, части сумм страховых взносов на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами. Финансовое обеспечение указанных мероприятий осуществляется в соответствии с правилами, утверждаемыми в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10.12.2012 № 580н утверждены Правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (далее - Правила № 580н), которые определяют порядок и условия финансового обеспечения страхователем предупредительных мер.

Финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется страхователем за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховые взносы), подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в фонд в текущем финансовом году. Страхователь обращается с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер в территориальный орган фонда по месту своей регистрации в срок до 1 августа текущего календарного года (п. 4 Правил № 580н). Решение по данному заявлению принимается в течение 10 рабочих дней (п. 8 Правил № 580н).

Согласно п. 9 Правил № 580н решение территориального органа фонда оформляется приказом и в течение 3 рабочих дней с даты его принятия или получения согласования из фонда направляется страхователю (в случае принятия решения об отказе в финансовом обеспечении или при отказе фонда в согласовании - с обоснованием причин отказа).

В силу п. 10 Правил № 580н территориальный орган фонда вправе отказать в финансовом обеспечении предупредительных мер, в частности, в случае, если на день подачи заявления у страхователя имеются непогашенные недоимка, задолженность по пеням и штрафам, образовавшиеся по итогам отчетного периода в текущем финансовом году, недоимка, выявленная в ходе камеральной или выездной проверки, и (или) начисленные пени и штрафы по итогам камеральной или выездной проверки.

Как установлено судами и фондом не оспаривается, фондом социального страхования в период с 10.04.2018 по 17.05.2018 проведена выездная проверка общества «МетМашУфалей» за период с 26.06.2015 по 31.12.2017, по результатам которой выявлена недоимка по уплате страховых взносов в размере 3 182 руб. 38 коп., о чем составлен акт выездной проверки от 10.07.2018 № 49н/с и вынесено решение от 01.08.2018 о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа в сумме 636 руб. 48 коп.

Судами принято во внимание, что выявленная задолженность по страховым взносам в размере 3 182 руб. 38 коп. и штраф в размере 636 руб. 48 коп. погашены обществом «МетМашУфалей» в добровольном порядке 01.08.2018.

Однако, как следует из оспариваемого приказа, основанием для отказа обществу «МетМашУфалей» в предоставлении финансового обеспечения предупредительных мер послужили выводы фонда о наличии у общества на момент обращения недоимки по страховым взносам.

Руководствуясь ч. 12 ст. 26.20 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, принимая во внимание тот факт, что размер выявленной недоимки, соответствующих пеней и подлежащего уплате штрафа, указывается только в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в предоставлении финансового обеспечения предупредительных мер по причине наличия у общества на момент обращения недоимки по страховым взносам, поскольку, как следует из материалов дела, вышеуказанное решение вынесено 01.08.2018, соответственно на момент подачи заявления 26.07.2018 обществом недоимка не была установлена в определенном законом порядке. Более того, решение на момент вынесения оспариваемого приказа в законную силу не вступило.

Судами рассмотрен довод фонда о том, что положения о финансовом обеспечении предупредительных мер не связывают факт наличия недоимки у страхователя, установленный страховщиком в акте проверки, с наличием вступившего в законную силу решения фонда по результатам проверки, ему дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с которой, руководствуясь ч. 9 ст. 26.20 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, суды пришли к верному выводу о возможности привлечения к ответственности за совершение правонарушения исключительно вступившим в законную силу решением, которым и будет установлен факт наличия недоимки и начисленных в связи с этим пеней и штрафных санкций.

Кроме того, судами при рассмотрении настоящего спора правомерно приняты во внимание следующие обстоятельства: согласно совместной сверке расчетов по состоянию на 31.07.2018 у общества имелась переплата страховых взносов в размере 72 123 руб. 42 коп., т.е. в сумме, превышающей выявленную недоимку и штраф.

Доводы фонда социального страхования об отсутствии у него обязанности ежемесячно выявлять и автоматически производить зачет имеющейся переплаты, также были предметом рассмотрения судов обеих инстанций, и обоснованно отклонены со ссылкой на ч. 1, 3, 6 ст. 26.12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на неисполнимость принятых судебных актов в части фактического предоставления обществу спорного финансового обеспечения ввиду окончания отчетного периода (2018 год) и полного распределения данного обеспечения между другими страховщиками и страхователями, подлежит отклонению, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов общества возложено на отделение Фонда социального страхования, которое не лишено права обратиться за дополнительным финансированием на основании вступившего в законную силу судебного акта по данному делу.

С учетом установленного, суды пришли к верному выводу об отсутствии у фонда правовых оснований для отказа обществу в финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения, удовлетворив заявленные требования о признании оспариваемого приказа недействительным.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2018 по делу № А76-32526/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования филиал № 9 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Кравцова


Судьи Е.А. Поротникова


Е.О. Черкезов