Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А82-6760/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6760/2017
г. Ярославль
30 августа 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 23.08.2017

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макиным М.Л.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трасса" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 693 025,04 руб.

при участии

от истца – не присутствовал

от ответчика – не присутствовал

от третьего лица – не присутствовал

установил:

мэрия города Ярославля обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Трасса" о взыскании 1 693 025,04 руб. в возмещение ущерба. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует муниципальное казенное учреждение «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, письменного отзыва, возражений на иск не представил. Определение суда, направленное по месту нахождения ответчика, возвращено органом связи неврученным за истечением срока хранения. В силу ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Третье лицо полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассматривается судом без участия сторон и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.05.2015 в районе д.10 по ул.С.Орджоникидзе города Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля «Вольво», государственный регистрационный знак <***>.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 09.09.2015 по делу № 2-5710/2015 с мэрии города Ярославля в пользу ФИО2 взыскано 76 275,07 руб. в возмещение ущерба, 4 000 руб. в возмещение расходов по оценке ущерба, 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 1 000 руб. в возмещение расходов по оформлению доверенности представителя, 2 488 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего – 88 763,07 руб.

Мэрия исполнила решение суда платежным поручением № 72648 от 15.03.2016.

29.05.2015 напротив д.61 по ул.Автозаводская города Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО3 автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак С085ОК76.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 11.09.2015 по делу № 2-5796/2015 с мэрии города Ярославля в пользу ФИО3 взыскано 73 070 руб. в возмещение ущерба, 6 800 руб. в возмещение расходов на по оценке ущерба, 6 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 1 000 руб. в возмещение расходов на оформление доверенности, 2 392 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего – 89 262 руб.

Мэрия исполнила решение суда платежным поручением № 564862 от 02.03.2016.

31.07.2015 в районе д.44 на ул. Радищева города Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО4 автомобиля «Мерседес Бенс», государственный регистрационный знак <***>.

Решением Кировского районного суда города Ярославля от 09.10.2015 по делу № 2-2366/2015 с мэрии города Ярославля в пользу ФИО4 взыскано 310 764,23 руб. в возмещение ущерба, 8 000 руб. в возмещение расходов по оценке ущерба, 6 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 1 300 руб. в возмещение расходов на оформление доверенности представителя, 4 307,64 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего – 330 371,87 руб.

Мэрия исполнила решение суда платежным поручением № 118160 от 19.04.2016.

12.08.2015 в районе д.73-а по пр-ту Октября города Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля «Лексус», государственный регистрационный знак <***>.

Решением Кировского районного суда города Ярославля от 19.01.2016 по делу № 2-457/2016 (с учетом апелляционного определения Ярославского областного суда от 14.04.2016) с мэрии города Ярославля в пользу ФИО5 взыскано 178 466,60 руб. материального ущерба, возврат государственной пошлины в сумме 4 769,33 руб., расходы на оказание услуг эксперта в сумме 2 500 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 000 руб., расходы на изготовление копий документов в сумме 3 150 руб., расходы по диагностике транспортного средства в сумме 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб., всего – 202 885,93 руб.

Мэрия исполнила решение суда платежным поручением № 245764 от 02.08.2016.

27.02.2015 в районе д.27б на Промышленном шоссе города Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО6 автомобиля «Мерседес Бенс», государственный регистрационный знак <***>.

Решением Кировского районного суда города Ярославля от 18.06.2015 по делу № 2-3586/15 с мэрии города Ярославля в пользу ФИО6 взыскано 59 816,70 руб. в счет компенсации материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 4 892 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 1 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 994,50 руб.

Мэрия исполнила решение суда платежным поручением № 4876 от 14.01.2016.

01.11.2015 в районе д.3-а по ул.Ломоносова города Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО7 автомобиля «Тойота Рав-4», государственный регистрационный знак <***>.

Решением Кировского районного суда города Ярославля от 19.01.2016 по делу № 2-544/16 с мэрии города Ярославля в пользу ФИО7 взыскано 80 371,61 руб. в счет компенсации материального ущерба, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2 500 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 1 100 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 611,15 руб.

Мэрия исполнила решение суда платежным поручением № 245761 от 02.08.2016.

15.01.2015 в районе д.13 по ул.Калинина города Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО8 автомобиля «Лексус», государственный регистрационный знак <***>.

Решением Кировского районного суда города Ярославля от 26.08.2015 по делу № 2-5504/15 с мэрии города Ярославля в пользу ФИО8 взыскано 585 007,80 руб. в счет компенсации материального ущерба, в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя - 6 000 руб., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 6 500 руб., на проведение диагностики – 1 740 руб., на оформление доверенности на представляя - 1 000 руб., на копирование искового материала – 4 050 руб., на уплату государственной пошлины – 9 050,08 руб., всего – 613 347,88 руб.

Мэрия исполнила решение суда платежным поручением № 63008 от 11.03.2016.

05.04.2015 в районе д.20 по ул.Щапова города Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО9 автомобиля «Мерседес Бенс», государственный регистрационный знак <***>.

Решением Кировского районного суда города Ярославля от 18.09.2015 по делу № 2-5607/15 с мэрии города Ярославля в пользу ФИО9 взыскано 179 415,83 руб. в возмещение ущерба, 4 892,50 руб. в возмещение судебных расходов по оценке ущерба, 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 4 800 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего – 195 108,33 руб.

Мэрия исполнила решение суда платежным поручением № 118144 от 19.04.2016.

Полагая, что непосредственным причинителем вреда является лицо, ответственное за содержание дорог по муниципальному контракту, истец обратился в суд с настоящим иском. Требования основаны на статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения относятся содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования.

С целью реализации принятых в установленном порядке решений по вопросам, связанным с организацией и выполнением работ по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в соответствии с постановлением мэра города Ярославля от 19.11.2007 №3744 создано МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля.

В соответствии с муниципальным контрактом № 891-ЭА-14 от 30.12.2014, заключенным между МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля, действующим от имени города Ярославля, и ООО «Трасса», подрядчик (ООО «Трасса») обязался выполнять работы по текущему содержанию улично-дорожной сети города Ярославля в 2015 году согласно Титульному списку (Приложение № 5) (п.1.3, 1.3 контракта).

Участки улично–дорожной сети, на которых произошли ДТП, входят в титульный список, являющийся Приложением № 5 к муниципальному контракту.

В соответствии с п.6.2, п.6.3 муниципального контракта подрядчик обязался систематически проводить обследование находящейся у него на текущем содержании улично-дорожной сети. В случае обнаружения отдельных повреждений покрытий (просадок, выбоин) размерами, сверх предельно допустимых, указанных в п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, ликвидировать их в установленные ГОСТом сроки, а при невозможности их ликвидации по объективным причинам оградить данные участки и выставить необходимые дорожные знаки.

В соответствии с пунктом 6.12 муниципального контракта подрядчик обязался компенсировать все убытки за ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникающим вследствие выполнения подрядчиком работ в рамках контракта.

Судебными актами, вступившими в законную силу, было установлено, что причиной ДТП послужило ненадлежащее состояние дорожного полотна: в асфальтовом покрытии дороги имелись выбоины, габариты которых, согласно актам выявленных недостатков, превышали предельно допустимые требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения, установленные ГОСТ Р 50597-93.

Вред был возмещен за счет истца, поскольку именно на нем лежит обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ООО «Трасса» своих обязанностей по содержанию дорожного покрытия в соответствии с государственным стандартом, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец понес убытки в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту, который не обеспечил безопасное движение транспортных средств, не принял своевременных мер для устранения недостатков дорожного полотна. Таким образом, ответчиком допущено нарушение пунктов 6.2, 6.3, 6.4 контракта.

Суд полагает, что факт причинения убытков ответчиком, его размер и причинно-следственная связь между наступлением убытков и противоправным поведением ответчика подтверждаются собранными по делу доказательствами. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1 543 187,61 руб. (по факту ДТП с участием ФИО2 – 76 275,07 руб., по факту ДТП с участием ФИО3 – 73 070 руб., по факту ДТП с участием ФИО4 – 310 764 руб., по факту ДТП с участием ФИО5 – 178 466,60 руб., по факту ДТП с участием ФИО6 – 59 816,70 руб., по факту ДТП с участием ФИО7 – 80 371,61 руб., по факту ДТП с участием ФИО8 – 585 007,80 руб., по факту ДТП с участием ФИО9 – 179 415,83 руб.).

В остальной части суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Одной из составляющих иска в рамках дел № 2-5710/15, № 2-5796/15, № 2-2366/15, № 2-457/16, № 2-3586/15, № 2-544/16, № 2-5504/15, № 2-5607/15 являлись расходы истцов по компенсации судебных расходов, в том числе на оценку стоимости ущерба, на представителя и государственной пошлины, связанной с рассмотрением дела в суде общей юрисдикции, по оформлению доверенности.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

В процессе рассмотрения дел № 2-5710/15, № 2-5796/15, № 2-2366/15, № 2-457/16, № 2-3586/15, № 2-544/16, № 2-5504/15, № 2-5607/15 мэрия г.Ярославля активно пользовалась процессуальными правами, судебные издержки обусловлены рассмотрением спора в судебном порядке. При этом истец, являясь обязанным перед водителями транспортных средств лицом, мог не допустить рассмотрение дел судом, удовлетворив иск в части затрат на ремонт и оценку, после чего возбудить производство по регрессному требованию к ООО «Трасса».

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанные расходы мэрии г.Ярославля не являются ущербом, подлежащим возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, то есть в порядке регресса.

В данном случае, исковые требования основаны на регрессном требовании, при этом истец ссылался на статью 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует порядок наступления ответственности вследствие причинения вреда на основании права обратного требования (регресса), а не за нарушение условий гражданско-правовых договоров.

С учетом изложенного, ссылка истца на пункт 6.12 контракта, которым установлена полная ответственность за все убытки, возникшие по вине подрядчика, в том числе и связанные с судебными расходами, судом отклоняется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на госпошлину относятся на ответчика пропорционально взысканной сумме.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трасса" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 543 187,61 руб. в возмещение ущерба.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трасса" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 28 432 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.