Постановление от 24 ноября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-1475/2020
г. Тюмень
25 ноября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Щанкиной А.В. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищный комфорт» на решение от 30.04.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Голощапов М.В.)

и постановление от 27.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Еникеева Л.И.) по делу № А70-1475/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищный комфорт» (625002, г. Тюмень,

ул. Орджоникидзе, д. 11/1, ИНН 7204125787, ОГРН 1087232027926)

к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-А» (625033,

г. Тюмень, ул. Станислава Карнацевича, д. 1, корп. 1/1, оф.1,

ИНН 7204152886, ОГРН 1107232011567) о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 348 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 143 руб. 29 коп., процентов по день фактической оплаты, убытков в размере 4 262 руб. 52 коп.

Третьи лица, участвующие в деле, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1

(г. Тюмень).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищный фонд» (наименование изменено на общество с ограниченной ответственностью «Жилищный комфорт», далее - ООО «Жилищный фонд, ООО «Жилищный комфорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-А» (далее - ООО «Контакт-А», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 348 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 143 руб. 29 коп., процентов по день фактической оплаты, убытков в размере 4 262 руб. 52 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее - ФИО1).

Решением от 30.04.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 27.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Жилищный комфорт» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращении в суд в установленном порядке за защитой своего права, с момента обращения в суд 30.05.2016 с иском к ФИО1 и до вынесения апелляционного определения Калининского районного суда города Тюмени 12.07.2017 течение срока исковой давности было приостановлено, то есть срок не пропущен; принятые судебные акты по иску собственников квартир о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, признании незаконным действий по начислению и взиманию платы за жилье и коммунальные услуги не влияют на начало срока исковой давности, поскольку вопрос оплаты собственниками жилищно-коммунальных услуг не исследовался, предметом спора являлись действия по выставлению квитанций; до принятия апелляционным судом определения от 12.07.2017 ООО «Жилищный фонд» было лишено возможности защиты своего права, не знало и не могло знать надлежащего ответчика по иску о взыскании денежных средств.

Письменный отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не поступил.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Контакт-А» и собственниками помещении многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: <...>,

заключен договор управления МКД от 17.05.2010.

В соответствии с протоколом от 21.04.2015 общего собрания собственников помещений МКД приняты решения о расторжении договора управления с ООО «Контакт-А» и заключении договора управления с ООО «Жилищный фонд».

Между собственниками помещений МКД и ООО «Жилищный фонд» заключен договор управления МКД от 01.06.2015.

Согласно протоколу от 30.08.2015 общего собрания собственников помещений МКД в форме заочного голосования принято решение расторгнуть договор управления с ООО «Жилищный фонд», выбрать новую управляющую компанию ООО «Контакт-А», заключить с ней договор управления.

Апелляционным определением от 12.10.2016 Тюменского областного суда по делу № 33-6082/2016 действия ООО «Контакт-А», ОАО «ТРИЦ» по начислению платы за жилье и коммунальные услуги с 01.06.2015 по 29.02.2016 признаны незаконными. Указанным судебным актом установлено, что за период июнь 2015 года - февраль 2016 года производились начисления за жилищно-коммунальные услуги двумя организациями - ОАО «ТРИЦ», в соответствии с договором заключенным с ООО «Контакт-А», и ООО «Жилищный фонд», что привело к возложению на жителей дома обязанностей по двойной оплате названных услуг.

ООО «Жилищный фонд», ссылаясь на задолженность собственника квартиры № 1 МКД ФИО1 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 18 338,35 руб. за период с 01.06.2015 по 29.02.2016, обратилось в мировой суд с иском о взыскании задолженности.

Апелляционным определением от 12.07.2017 Калининского районного суда города Тюмени по делу № 11-137/2017 в удовлетворении исковых требований ООО «Жилищный фонд» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов отказано. Отказ в удовлетворении иска мотивирован тем, что обязательства по внесению платы за жилье и коммунальные услуги за период с 01.06.2015 по 29.02.2016 ФИО1 исполнены, что является основанием для прекращения обязательств в соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указывая, что денежные средства, полученные ООО «Контакт-А»

за указанный период от ФИО1, являются неосновательным обогащением ООО «Контакт-А», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 348 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 143 руб. 29 коп., процентов по день фактической оплаты, убытков в размере 4 262 руб. 52 коп.

Руководствуясь статьями 15, 195, 196, 199, 200, 209, 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 65 АПК РФ, пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», установив, что о нарушении своего права на получение платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2015 по 29.02.2016 истец узнал не позднее 11.03.2016 (истечение срока на исполнение обязательства по оплате услуг за предшествующий месяц в соответствии с положениями статьи 155 ЖК РФ), о неправомерных (незаконных) действиях ООО «Контакт-А» по двойному начислению и получению с собственников многоквартирного дома платы за коммунальные услуги истец узнал при вынесении определения от 12.10.2016 Тюменского областного суда по делу № 33-6082/2016, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ООО «Жилищный комфорт» при обращении в суд с иском 06.02.2020 пропустило срок исковой давности по требованиям за период с 01.06.2015 по 29.02.2016, в связи с чем отказали в иске.

Суд округа не усматривает нарушений законности при вынесении обжалуемых судебных актов, полагает выводы судов о пропуске истцом срока исковой давности правомерными исходя из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что применительно к части 1 статьи 155 ЖК РФ (о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемой нормы, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 28.05.2009 № 595-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О установление в законе общего срока исковой давности (т.е. срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума от 29.09.2015 № 43) по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

Оценив все предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая тот факт, что о нарушении своего права на своевременное получение платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2015 по 29.02.2016 ООО «Жилищный комфорт» узнало не позднее установленного пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ срока оплаты 11.03.2016, при этом о неправомерных (незаконных) действиях ООО «Контакт-А» по двойному начислению и получению с собственников многоквартирного дома платы за коммунальные услуги истец узнал уже при вынесении определения от 12.10.2016 Тюменского областного суда по делу № 33-6082/2016, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что при предъявлении иска в суд в 2020 году истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 01.06.2015 по 29.02.2016.

Учитывая, что ООО «Жилищный комфорт» не предоставило в материалы дела доказательств, свидетельствующих о существовании обстоятельств, объективно затрудняющих и (или) препятствующих подаче настоящего иска (статьи 9, 65 АПК РФ), суды правомерно установили, что срок исковой давности начал течь со дня, когда истец должен был узнать о нарушении своего права и о надлежащем ответчике, то есть не позднее 12.10.2016.

Доводы кассатора о том, что судебный акт о признании действий ООО «Контакт-А» по двойному начислению и получению с собственников многоквартирного дома платы за коммунальные услуги неправомерными (незаконными) не влияет на начало течения срока исковой давности, поскольку в рамках указанного дела судом не исследовался вопрос о фактических перечислениях гр-ном ФИО1, правомерно отклонены судами со ссылкой на то, что о ООО «КонтакТ-А» как о надлежащем ответчике по иску о взыскании неосновательного обогащения истец мог и должен был узнать не позднее определения от 12.10.2016 Тюменского областного суда по делу № 33-6082/2016, признавшим незаконными действия ответчика о начислении и взимании платы за жилье и коммунальные расходы.

Учитывая установленную в судебном порядке неправомерность и незаконность действий ответчика по начислению и взиманию платы с собственников многоквартирного дома, с очевидностью следует, что истец узнал о нарушении своих прав действиями неуполномоченной управляющей организации по сбору коммунальных платежей из определения от 12.10.2016 Тюменского областного суда по делу № 33-6082/2016, констатация в апелляционном определении Калининского районного суда г. Тюмени от 12.07.2017 факта оплаты ФИО1 в адрес неуполномоченной управляющей организации не влияет на момент, с которого стало известно лицо, незаконно выставляющее счета и получающее на свой счет оплату за коммунальные услуги в отсутствие правовых оснований.

Доводы кассатора о том, что с момента обращения в суд общей юрисдикции 30.05.2016 с иском к ФИО1 и до вынесения апелляционного определения Калининского районного суда города Тюмени 12.07.2017 течение срока исковой давности было приостановлено по правилам статьи 204 ГК РФ, подлежат отклонению судом округа, поскольку по смыслу указанной статьи начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, чего в настоящем случае не было (в иске отказано), как не было и процессуальной замены ненадлежащего ответчика надлежащим (статья 47 АПК РФ) (пункты 18, 19 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43).

Таким образом, учитывая фактическую дату поступления иска в арбитражный суд 06.02.2020 и заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерным выводам о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения к ООО «Контакт-А» за период с 01.06.2015 по 29.02.2016 и отказали в удовлетворении исковых требований.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, предоставленным в материалы дела.

Доводам истца дана надлежащая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанции, основания для их непринятия и (или) переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом частью статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.04.2020 Арбитражного суда Тюменской области

и постановление от 27.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-1475/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Щанкина