Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А40-69837/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва, Дело № А40-69837/20-158-40226 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хаустовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 773601001)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «САНАТОРИЙ «ЕРИНО» (142102, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ РЯЗАНОВСКОЕ, ПОСЕЛОК ЕРИНО, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 775101001)

о взыскании

с участием представителя:

от истца – ФИО1 по дов. от 02.12.2019 (паспорт, диплом)

В судебное заседание не явился ответчик

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 375 254 руб. 33 коп., неустойки в размере 53 952 руб. 32 коп.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции в тот же день

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ответчику во исполнение заключенного договора был поставлен ресурс, а со стороны ответчика не была исполнена встречная обязанность по его оплате.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 01.06.2013 между сторонами был заключен договор энергоснабжения №59900490 от 01.06.2013. Также судом установлено, что во исполнение данного договора истцом была поставлена ответчику электрическая энергия в декабре 2019 г. на общую сумму 1 375 254 руб. 33 коп. Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными в материалы дела копиями указанного договора и акта приема-передачи электрической энергии (мощности).

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком встречной обязанности по оплате за принятый ресурс в указанный исковой период.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ)ю

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований истца как в части взыскания задолженности в размере 1 375 254 руб. 33 коп., так и в части взыскания неустойки в размере 53 952 руб. 32 коп., рассчитанной по состоянию на 15.04.2020. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии со ст.с т. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, 156, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «САНАТОРИЙ «ЕРИНО» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСЭНЕРГОСБЫТ» задолженность в размере 1 375 254 (один миллион триста семьдесят пять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 33 (тридцать три) копейки, неустойку в размере 53 952 (пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 32 (тридцать две) копейки, а всего 1 429 206 (один миллион четыреста двадцать девять тысяч двести шесть) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 293 (двадцать семь тысяч двести девяносто три) рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко